№2-601/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Т.Л.Утюшевой, единолично, 

при секретаре Губашевой В.У.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности

у с т а н о в и л :

Представитель АКБ ПАО «Инвестиционный торговый банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элит-кредит» предоставило заём в размере 3150000 рублей ФИО2 и ФИО3 на основании Договора займа №И от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: срок займа 360 месяцев, процентная ставка по займу составляет 15,1 % годовых. Заемщики обязались вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные Договором займа. Заём предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ФИО3 жилого дома и земельного участка находящихся по адресу 

<

адрес>. общая стоимость имущества составила 4248655 рублей. В соответствии с п. 1.4.1. Договора займа обеспечением исполнения обязательств Заёмщиков является ипотека жилого дома и земельного участка в силу закона, в соответствии со ст.77 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которая удостоверяется Закладной (п.1.5. Договора займа). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит-Кредит» и АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) (далее - Банк) заключен Договор купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №/ДКПЗ/5(1), согласно которому ООО «Элит-Кредит» передал Банку Закладные в собственность со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности, в том числе и закладной ФИО3 и ФИО2. Начиная с апреля 2013 года Заемщики своевременно не исполняют обязанности по уплате процентов по основному долгу и по возврату основного долга согласно графику платежей по Договору займа. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А12-16310/2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества сроком на 6 месяцев. Резолютивная часть рещения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа №И от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4294718 рублей 42 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 29647 рублей. 

Представитель истца АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО2 сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3910830 рублей 97 копеек, из которой основной долг - 308644 рубля 19 копеек просроченный долг 39539 рублей 76 копеек, просроченные проценты 778994 рубля 16 копеек, начисленные проценты 5853 рубля 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял.

Неявка надлежаще извещенного ответчика не является препятствием к рассмотрению дела, в силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск АКБ «Инвестторгбанк» подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элит-кредит» предоставило заём в размере 3 150 000 рублей ФИО2 и ФИО3 на основании Договора займа №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязался предоставить заёмщикам денежные средства в размере 3 150 000 рублей на срок 360 месяцев, а Заемщики обязались вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 15,1 % годовых. Банк перечислил указанную сумму кредита представителю заемщиков, а распоряжение всей суммой предоставленного займа от имени заёмщиков осуществил ФИО3. 

Согласно п. 1.1 Договора стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиками обязательств согласно п. 4.1.8 Договора займа, а именно в части заключения договоров личного страхования Заемщиков (п. 4.1.5.2. Договора) и страхования имущества (п. 4.1.5.3. договора) устанавливается процентная ставка в размере 13,1 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательства заемщиков по настоящему договору явилась ипотека имущества в силу закона, в соответствии со ст.77 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которая удостоверяется Закладной (п.1.5. Договора займа).

Подпись ФИО2 и ФИО3 в договоре займа подтверждает, что ответчики были ознакомлены с условиями займа, уведомлены о размере и порядке возврата займа и начисленных на него процентах и согласны с ними.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению займа, перечислив ответчику ФИО3 сумму займа в размере 3 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит-Кредит» и АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) (далее - Банк) заключен Договор купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №/ДКПЗ/5(1), согласно которому ООО «Элит-Кредит» передал Банку Закладные в собственность со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности, в том числе и закладные ФИО3 и ФИО2.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Таким образом, передача прав на закладную Банку означает передачу тем самым всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Банку, выступающему в качестве владельца закладной, принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условиями договора (п.4.4.1) установлено, что Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки, в том числе при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 (Тридцать) календарных дней.

04.07.2017 г. ФИО2 направлено требование о погашении задолженности. Однако заем Банку до настоящего времени не возвращен, проценты не погашены. По состоянию на 04 июля 2017г. задолженность Заемщика перед Банком по Договору займа составляет: 3910830 рублей 97 копеек, из которых, основной долг - 3 086 443 рубля 19 копеек; просроченный основной долг – 39539 руб. 76 коп., просроченные проценты – 778 994 руб. 16 коп., начисленные проценты 5 853 руб. 86 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 04 июля 2017 года у ФИО3 по кредитному договору имеется задолженность в размере 3910830 рублей 97 копеек из которой: основной долг - 308644 рубля 19 копеек просроченный долг 39539 рублей 76 копеек, просроченные проценты 778994 рубля 16 копеек, начисленные проценты 5853 рубля 86 копеек. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2017 года дело № А12-16310/2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. 

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО2 законными и обоснованными, и взыскивает с него задолженность в размере 3910830 рублей 97 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 27754 рублей 15 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) задолженность по договору займа №И от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.07.2017 года в размере 3 910 830 рублей 97 копеек из которой: сумма основного долга – 3 086 443 рубля 19 копеек, сумма просроченного долга - 39 539 рублей 76 копеек, сумма начисленных процентов в размере 5853 рублей 86 копеек и просроченные проценты в размере 778 994 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 27754 рублей 15 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения (срок изготовления мотивированного решения 19 сентября 2017 года).

Судья Т.Л.Утюшева