Дело 2- 921/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

22 июня 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.

при секретаре Никишиной Ю. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Пригородное» к ФИО1, Горб А. М., ФИО2, ФИО3 о признании права собственности отсутствующим, 

установил:

ЗАО «Пригородное» обратилось в суд с иском о признании отсутствующим права собственности:

- ФИО1 на земельную долю без выдела в натуре в размере 5,3 га в земельном участке с кадастровым номером №... площадью №... кв.м. с назначением: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение) объекта относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: 

<

адрес>. Участок находится примерно в 2,5 км от ориентира по направлению на юго-восток. 

<

адрес>

- Горб А. М. на земельную долю без выдела в натуре в размере 5,3 га в земельном участке с кадастровым номером №... площадью №... кв.м. с назначением: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение) объекта относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: 

<

адрес>. Участок находится примерно в 2,5 км от ориентира по направлению на юго-восток. 

<

адрес>

- ФИО2 на земельную долю без выдела в натуре в размере 5,3 га в земельном участке с кадастровым номером №... площадью №... кв.м. с назначением: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение) объекта относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: 

<

адрес>. Участок находится примерно в 2,5 км от ориентира по направлению на юго-восток. 

<

адрес>

- ФИО3 на земельную долю без выдела в натуре в размере 5,3 га в земельном участке с кадастровым номером №... площадью №... кв.м. с назначением: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение) объекта относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: 

<

адрес>. Участок находится примерно в 2,5 км от ориентира по направлению на юго-восток. 

<

адрес>

В обоснование своего требования истец указал, что на основании протокола №... общего собрания трудового коллектива совхоза «Пригородный» от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Пригородный» был реорганизован в АОЗТ «Пригородное» (в настоящее время ЗАО «Пригородное»).

Общее собрание приняло решение о передаче земельных угодий совхоза «Пригородный» в коллективно-долевую собственность рабочих, инженерно-технических работников и служащих АОЗТ «Пригородное» ( п. 4 вышеуказанного протокола).

Акционерному обществу «Пригородное» на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ за №... выдан государственный акт № №..., которым за обществом закреплены 4601,2 га земли, в том числе 2437,7 га в коллективно-долевую собственность граждан - работников совхоза «Пригородный» (список граждан прилагается к акту) и в бессрочное (постоянное) пользование 2163,5 га земель для ведения сельского хозяйства.

Приложением №... к Государственному акту установлен список собственников земельных долей и размер долей, которые были переданы им в собственность.

Постановлением главы администрации Новосибирского района от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом количества земель, совхозу «Пригородный» установлен размер земельной доли 5,3 га.

Из данных земель был создан земельный участок с кадастровым номером №....

В результате преобразования данного земельного участка, из него был образован земельный участок с кадастровым номером №....

Земельные доли, право собственности на которые, зарегистрировано на имя ответчиков, образованы из земельного участка с кадастровым номером №... собственником которого, является истец.

Данное имущество никогда не выбывало из владения истца, в отношении данного имущества истец осуществляет все правомочия собственника. Регистрация права собственности ответчиков нарушает права истца, в связи с чем, заявлено данное требование. 

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований. Последствия отказа ему известны и понятны. Суду пояснил, что в настоящее время в Арбитражном суде рассматривается аналогичный спор, в котором ответчики по настоящему иску привлечены к участию в деле.

Заявление истца об отказе от иска оглашено в судебном заседании и приобщено к материалам дела. 

Представители ответчиков и третьего лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали относительно принятия судом отказа истца от иска, указав, что предметом настоящего спора является вещное право физических лиц, в связи с чем, спор должен рассматриваться в суде общей юрисдикции. Кроме того, истец не воспользовался своим правом на отказ от иска на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять свои процессуальные обязанности.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Процессуальное законодательство не ограничивает истца правом на отказ от иска только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем, отказ от иска может быть заявлен на любой стадии судебного разбирательства.

Доводы ответчика о подведомственности спора суду общей юрисдикции в данном случае также не являются препятствием для реализации истцом своего права на отказ от иска.

Доводы ответчика о том, что предметом спора является вещное право ответчика на недвижимое имущество, как физического лица, не свидетельствуют о противоречии заявленного отказа требованиям закона, поскольку, отказавшись от иска, истец ознакомлен с правовыми последствиями данного отказа, а при наличии спора в отношении прав на имущество, ответчик не лишен возможности защищать свои права в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Сторонам разъясняется, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

руководствуясь ст. 39, 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ЗАО «Пригородное»от иска к ФИО1, Горб А. М., ФИО2, ФИО3 о признании права собственности отсутствующим.

Производство по делу по иску ЗАО «Пригородное» к ФИО1, Горб А. М., ФИО2, ФИО3 о признании права собственности отсутствующим - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, возвратить ЗАО «Пригородное» государственную пошлину в сумме 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.

Судья /подпись/