Председательствующий: Прыгунова Г.Н. Дело № 22-2224/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Омского областного суда Березин Ю.Г.

при секретаре Даниловой Д.В.

с участием

прокурора Михайловой Г.И. 

осужденного ФИО1

адвоката Викжанович Д.И.

рассмотрев в судебном заседании от 17 сентября 2020 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, 06.04.19991 года рождения, на постановление Русско-Полянского районного суда Омской области от 22 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о досрочном снятии судимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден:

- приговором Первомайского районного суда от 27.04.2016 года (с учетом апелляционного определения Омского областного суда от 16.06.2016 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

Обратился в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости по названному приговору.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным решением. В обоснование ссылается на ч.5 ст. 86 УК РФ и п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 года № 21.

Указывает, что подал ходатайство до истечения срока погашения судимости, поскольку законом не установлен срок, в течение которого лицо может обратиться с таким ходатайством в суд.

Считает, что у суда имелись все основания для принятия положительного решения, поскольку он характеризуется положительно, добросовестно относится к своим обязанностям, что свидетельствует о его исправлении.

Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор района Ступник А.А. просит постановление суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд второй инстанции находит постановление районного суда подлежащим отмене в виду существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч 1 ст. 400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В данном конкретном случае, ФИО1 в Русско-Полянском районе Омской области не проживал, в связи с чем его ходатайство о снятии судимости рассмотрено с нарушением правил подсудности. 

Названное нарушение является существенным, влечет за собой отмену состоявшегося судебного решения с направлением ходатайства на рассмотрение по подсудности, поскольку названные нарушения препятствуют суду второй инстанции принять собственное решение по делу.

Поскольку ФИО1 регистрации в настоящее время не имеет, заявил, что фактически проживает 

<

...>, т.е. в Кировском округе г.Омска, его ходатайство надлежит направить на рассмотрение в Кировский р\с г. Омска.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Русско-Полянского районного суда Омской области от 22 июня 2020 года которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о снятии судимости – отменить, ходатайство осужденного направить на новое рассмотрение в Кировский р\с г.Омска со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Постановление может быть обжаловано в 8 Кассационный суд, расположенный в г.Кемерово, путем подачи жалобы в Русско-Полянский районный суд Омской области.

Судья Березин Ю.Г.