Дело № 2-1932/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 августа 2025 года г. Волгоград 

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе 

председательствующего судьи Мартыновой Н.В., 

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 угли о взыскании ущерба, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 у. о взыскании ущерба, расходов. 

В обоснование требований указано, что 18 июля 2024 года между ФИО1 и ФИО2 у. был заключен договор аренды транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, без экипажа.

В период действия договора аренды транспортного средства без экипажа ФИО2 у. повредил арендованное транспортное средство в результате дорожно-транспортного происшествия, чем причинил истцу материальный ущерб.

С целью определения размера ущерба ФИО1 обратился в ООО «Эксперт».

Согласно экспертному заключению № 02-09, подготовленному ООО «Эксперт» по заказу ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет 313900 рублей 00 копеек, стоимость величины утраты товарной стоимости – 40200 рублей 00 копеек.

Расходы на оплату услуг эксперта составили 10000 рублей 00 копеек.

В связи с обращением с иском в суд истцом понесены судебные расходы.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 у. в свою пользу убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 313900 рублей 00 копеек, стоимости величины утраты товарной стоимости в размере 40200 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 325 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11603 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами со всей присужденной суммы, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, доверил ведение дела представителю ФИО3, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие и/или своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО2 у. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно положениям статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 является собственником транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

18 июля 2024 года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 у. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с предметом которого ФИО1 предоставил ФИО2 у. за плату во временное владение и пользование транспортное средство Lada Granta, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, а ФИО2 у. обязался принять транспортное средство и уплачивать арендодателю арендную плату (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.1–2.3 договора аренды транспортного средства без экипажа срок аренды составляет с даты передачи транспортного средства по акту приема-передачи – 18 июля 2024 года и оканчивается 18 октября 2024 года.

Согласно условиям договора аренды транспортного средства без экипажа, арендатор обязан перед подписанием акта приема-передачи осмотреть и проверить состояние объекта, а также его комплектность на предмет соответствия условиям договора (пункт 3.1.4), возвратить объект, принадлежности и документы к нему в чистом виде, в пригодном для эксплуатации, состоянии с учетом нормального износа по акту возврата транспортного средства (пункт 3.2.1).

Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, передан ФИО1 ФИО2 у. 18 июля 2024 года по акту приема-передачи.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указывает, что в период пользования арендованным транспортным средством по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lada Granta, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, причинены механические повреждения.

Обратного суду ответчиком не доказано, судом не добыто, материалы гражданского дела не содержат.

С целью определения размера ущерба истец обратился в ООО «Эксперт», которым 02 сентября 2024 года составлено экспертное заключение №02-09 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак 

<

***>, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 313900 рублей 00 копеек, стоимость величины утраты товарной стоимости – 40200 рублей 00 копеек.

Экспертное заключение ООО «Эксперт» выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности, является полным, выводы эксперта последовательны и мотивированы. Оснований не доверять заключению, которое не было оспорено ответчиком, не имеется, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться данным заключением при определении величины причиненного истцу ущерба.

02 июля 2025 года истец ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 у. с досудебной претензией, в которой содержатся требования о возмещении материального ущерба и убытков, понесенных с оценкой размера ущерба.

Однако до настоящего времени ответа на данную претензию ответчиком не предоставлено, возмещение ответчиком истцу материального ущерба не произведено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, противоправность поведения ФИО2 у. и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями установлена судом, в добровольном порядке ущерб истцу ответчиком ФИО2 у. истцу ФИО1 не возмещен до настоящего времени, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы ущерба.

Доказательств погашения указанного в иске ущерба или его части ответчиком суду не представлено.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 у., причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика (причинителя вреда) подтверждена материалами дела, ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ответчика ФИО2 у., поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия он владел транспортным средством на законном основании – на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.

При определении размера подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 у. ущерба, суд считает возможным руководствоваться представленным истцом экспертным заключением №02-09 от 02 сентября 2024 года, подготовленному ООО «Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет 313900 рублей 00 копеек, стоимость величины утраты товарной стоимости – 40200 рублей 00 копеек, поскольку иных доказательств стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости указанного транспортного средства, определенной с учетом среднерыночных цен, в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями приведенных выше норм материального права, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 у. пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 313900 рублей 00 копеек, стоимость величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 40200 рублей 00 копеек.

ФИО1 понесены расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в размере 10000 рублей 00 копеек, которые являются убытками истца, связанными с рассмотрением настоящего дела, и в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Факт несения истцом убытков по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей 00 копеек подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 02-09 от 02 сентября 2024 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как установлено судом, 25 апреля 2025 года между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ФИО3 взял на себя обязательство подготовить ФИО1 досудебную претензию, исковое заявление к ФИО2 у. о взыскании суммы материального ущерба по факту повреждения арендованного транспортного средства ФИО1 и представлять интересы ФИО1 в суде первой инстанции по данному иску. Стоимость оказанных услуг составила в сумме 25000 рублей 00 копеек, указанные услуги были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Учитывая сложность рассматриваемого спора, объем гражданского дела, количество судебных заседаний, участия в которых представитель истца не принимал, объем и качество работы, выполненный представителем истца, суд полагает необходимым требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворить частично, взыскав с ФИО2 у. в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг частично в размере 5000 рублей 00 копеек, отказав в оставшейся части требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 11603 рубля 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от 03 июля 2025 года. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 325 рублей 00 копеек. Вместе с тем, факт несения истцом почтовых расходов нашел свое документальное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела на сумму 192 рубля 00 копеек (100 рублей 80 копеек + 91 рубль 20 копеек).

Указанные расходы в размере 192 рубля 00 копеек суд признает необходимыми и понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, поэтому суд взыскивает их с ответчика ФИО2 у. в пользу истца, отказав ФИО1 во взыскании почтовых расходов свыше указанной суммы.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей 00 копеек.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нотариальная доверенность на представление интересов истца суду не представлена, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со всей присужденной суммы, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.

В силу приведенных норм материального права и правовой позиции, в пользу ФИО1 с ФИО2 у. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности, равной 380895 рублей 00 копеек (313900 рублей 00 копеек + 40200 рублей 00 копеек + 10000 рублей 00 копеек + 5000 рублей 00 копеек + 192 рубля 00 копеек + 11603 рубля 00 копеек), начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 угли о взыскании ущерба, расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 угли в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 313900 рублей 00 копеек, стоимость величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 40200 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг частично в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11603 рубля 00 копеек, почтовые расходы частично в размере 192 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности, равной 380895 рублей 00 копеек, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств, отказав в оставшейся части требований, отказав в оставшейся части требований о взыскании почтовых расходов, расходов по оплате юридических услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна. судья Н.В. Мартынова