36RS0035-01-2023-000732-13

Дело № 1-128/2023

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 09 июня 2023 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Оболонской Ю.Ф.,

при секретаре Весниной В.Д.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Лахиной Е.В.,

потерпевшей ФИО12

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Киреева Р.В., удостоверение № 1686 и ордер № 1286/1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находясь по адресу своего проживания, а именно: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему не знакомой Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение сарая, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющихся иным хранилищем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение сарая, являющегося иным хранилищем, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь возле участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью совершения кражи чужого имущества, перелез через забор, которым огорожена территория указанного участка, после чего, путём свободного доступа с территории указанного участка тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: два газовых баллона, объёмом 25 литров каждый, общей стоимостью - 3 000 рублей.

Далее, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из помещения сарая, являющегося иным хранилищем, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: генератор «Чемпион» бензиновый двухкиловатный чёрно-жёлтого цвета стоимостью 20 000 рублей; сварочный аппарат, марка и модель которого в ходе следствия не установлены, стоимостью 5000 рублей; переноску длинной 70 метров стоимостью 1000 рублей; алюминиевую кастрюлю объёмом 10 литров стоимостью 1 000 рублей.

А всего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя единым преступным умыслом, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 30000 рублей, которая для потерпевшей является значительной, так как она является пенсионером, и размер ее ежемесячных пенсионных выплат составляет 14000 рублей, совокупный доход ее семьи составляет 33000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в январе 2023, точную дату не помнит, из сарая и территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил генератор бензиновый, сварочный аппарат, переноску, кастрюлю, 2 газовых баллона. Газовые баллоны отдал Свидетель №1, который помогал ему перевозить имущество, генератор продал в 

<

адрес> неизвестному мужчине, остальное имущество сдал на пункт приема металла. 

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления так же подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, в январе 2023 с территории ее домовладения по адресу: 

<

адрес>, были похищены 2 газовых баллона, из помещения сарая были похищены генератор бензиновый, сварочный аппарат, переноска, кастрюля. Общая стоимость похищенного имущества составляет 30000 рублей. Размер ущерба для нее является значительным, так как она является пенсионером. Гражданский иск прокурора, заявленный в ее интересах, о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба, поддерживает.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым в конце января 2023 года ФИО2 попросил подвезти его в 

<

адрес>, чтобы забрать свое имущество у знакомого. ФИО2 принес два газовых баллона, алюминиевую кастрюлю, сварочный аппарат, бензиновый генератор, переноску, которые они загрузили в автомобиль и уехали. Возле ТЦ «Лента» в 

<

адрес> ФИО2 продал бензиновый генератор неизвестному мужчине. В качестве вознаграждения ФИО2 передал ему 2 газовых баллона, остальное имущество ФИО2 оставил у себя (л.д. 84-87);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в конце января к нему на приемку приезжал незнакомый молодой человек, который представился Евгением и сдал алюминиевую кастрюлю объёмом примерно 20-25 литров, сварочный аппарат, а также примерно 70 метров обожжённого провода (т. 2 л.д.115-116).

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, каждого в отдельности, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу имущества из сарая и с прилегающей территории по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 123-125).

Кроме того вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестной ей лицо, которое совершило хищение принадлежащего ей имущества по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено помещение сарая, а также прилегающая территория по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-14);

заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно признался в совершенном преступлении, а именно, что в конце января 2023 незаконно проник в сарай, расположенный по адресу: 

<

адрес>, похитил 2 газовых баллона, генератор бензиновый, сварочный аппарат, удлинитель, кастрюлю (л.д. 42);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту регистрации ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, произведён обыск (л. д. 66-69);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту проживания ФИО2, по адресу: 

<

адрес> произведён обыск (л. д. 78-81);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен пункт приёма металлолома, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 93-97);

справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость генератора «Чемпион» бензинового двухкиловатного с учётом эксплуатации составляет 20 000 рублей; сварочного аппарата - 5 000 рублей; переноски 70 метров - 1 000 рублей; алюминиевой кастрюли объёмом 10 литров - 1 000 рублей; одного газового баллона объемом 25 литров - 1 500 рублей (л.д. 29). 

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей, согласно которому подозреваемый ФИО2, в присутствии защитника Киреева Р.В. и понятых, указал и подробно рассказал о совершенном им преступлении – краже имущества из сарая и территории домовладения по адресу: 

<

адрес> (л. д. 118-122).

Давая оценку собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и берутся судом за основу при вынесении приговора.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, непротиворечивыми, взаимно согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, добытыми в рамках предварительного следствия. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает обоснованным квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», которым является сарай, расположенный на территории домовладения потерпевшей Потерпевший №1

Суд также считает обоснованным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», который в соответствие с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ определен с учетом стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, являющейся пенсионеркой. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 не судим (л.д. 153), на учете у врача – нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (л.д. 165), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 170).

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 42), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества и избирает наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что это будет в полной мере отвечать целям наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Прокурором Семилукского района Воронежской области в интересах Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 30000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (л.д. 113-114). ФИО2 в судебном заседании иск прокурора признал полностью.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение причинение действиями ФИО2 материального ущерба Потерпевший №1, размер ущерба подтвержден документально и подсудимым не оспаривался, до настоящего времени в добровольном порядке гражданским ответчиком не возмещен, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> в интересах Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению.

Судья Оболонская Ю.Ф.