Дело №2-1588/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты>

г. Севастополь 14 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего: Степановой Ю.С., 

при секретаре Мезелевой М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агентство недвижимости «Регион -92» об установлении факта трудовых отношений, обязании произвести определенные действия, 

Руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АН «Регион -92» об установлении факта пребывания истца в трудовых отношениях с ответчиком в должности риелтора в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обязании ответчика внести запись в трудовую книжку о принятии истца на работу в должности риелтора ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 

В обоснование своих требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности риелтора ООО «АН «Регион-92» по адресу: 

<

адрес>. По истечении 2 –х месяцев истцу было предложено заполнить анкету для трудоустройства, а также предоставить трудовую книжку. Истца уверили, что она трудоустроена, более того, в течение каждого из месяцев, проработанных ею в ООО «АН «Регион-22», истцом оказывалось содействие в заключение сделок. В апреле 2016 г. генеральный директор в связи с возникшими финансовыми проблемами обратилась с просьбой временно уйти в отпуск за свой счет, после преодоления проблем, истцу должны были позвонить. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения судебного заседания представителем было озвучено, что с истцом был заключен договор с испытательным сроком на три месяца, после чего договор был расторгнут. Таким образом, о нарушении своих прав истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали. 

Представителями ответчика было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика судья приходит к следующему.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется 

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, 

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

В ст. 381 ТК РФ дано понятие индивидуального трудового спора, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ).

Кроме того, как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 05 марта 2009 года № 295-О-О, начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал, или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Из пояснений истца установлено, что последней стало известно о том, что ответчик отказался внести запись в трудовую книжку о ее трудоустройстве в августе 2016 г. Более того, истцом было указано, что в августе 2016 г. она открыла собственное предприятие по оказанию риелторских услуг.

Как следует из материалов дела в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ООО «АН «Регион-92» о признании факта наличия трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, признании приказа об увольнении незаконным ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, вх.номер №.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора для ФИО1 истек в ноябре 2016 г., то есть иск предъявлен в суд с пропуском срока установленного законом.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Вместе с тем, ходатайств о восстановлении пропущенного срока ни истцом ни его представителем не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока также не представлены. 

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В связи с этим, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.06.2017 г.

Судья Ю.С. Степанова