Дело № 2-930-2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Зверинских Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 22 декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МРСК Сибири» к ФИО1 о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МРСК Сибири» в лице ПАО «МРСК Сибири»- «Кузбассэнерго –РЭС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора недействительным. Требования мотивированы тем, что между ПАО «МРСК Сибири» и ответчиком ФИО1 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №*** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Указанный договор заключен для технологического присоединения электроустановки для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Яблочко», участок №***, земельный участок с кадастровым номером №*** ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена оплата по договору в размере 550 рублей, платежным поручением №***. После заключения договора установлен факт наличия технологического присоединения жилого дома ответчика, указанного в заявке на технологическое присоединение от ДД.ММ.ГГГГ, к электрическим сетям СНТ «Яблочко», что подтверждается актом осмотра электроустановок от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями. Кроме того, было установлено, что до настоящего времени ответчик оплачивает потреблённую электрическую энергию СНТ «Яблочко», согласно показаний прибора учета. Таким образом, оснований для заключения договора на технологическое присоединение объектов ответчика не было. Поскольку достоверно установлено, что на момент заключения договора жилой дом ответчика уже был технологически присоединен к электрическим сетям СНТ «Яблочко», договор, заключенный между истцом и ответчиком, заключен при наличии действующего технологического присоединения, что противоречит принципу однократности, в связи с чем данный договор должен быть признан недействительным. Таким образом, просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ №*** недействительным, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Сибири» действующая на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица СНТ «Яблочко» возражений относительно заявленных требований не представил. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, несоответствующие требованиям, установленным п.п. 2,4 настоящей статьи, ничтожны.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

Действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (п. 2 (2) Правил технологического присоединения).

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств утвержденных Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МРСК Сибири» поступила заявка от ФИО1 на технологическое присоединение к электрической сети ПАО «МРСК Сибири» 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> СНТ «Яблочко» (л.д.9).

Согласно заявке ответчиком запрашивалось первоначальное технологическое присоединение указанного дома.

Учитывая требования действующего законодательства и публичный характер договора об осуществлении технологического присоединения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор №*** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д.6-7), и выданы Технические условия №***-С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии с условиями договора ПАО «МРСК Сибири» обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям объекта, принадлежащего ответчику. 

Согласно платёжному поручению №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату ПАО «МРСК Сибири» по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

ПАО «МРСК» после фактического выезда на место для выполнения работ стало известно о том, что дом имеет ранее осуществленное технологическое присоединение к электрическим сетям СНТ «Яблочко», что подтверждается актом осмотра электроустановок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). 

Таким образом, дом, принадлежащим ответчику, подключен к электрическим сетям.

Из справки СНТ «Яблочко» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 членом СНТ «Яблочко» не является, имеет в собственности участок №*** согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно договору №***эс от ДД.ММ.ГГГГ энергоснабжения заключенному между СНТ «Яблочко» и ОАО «Кузбассэнергосбыт», по условиям которого, ЭСО обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии и мощности, а также заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей.

При этом, СНТ «Яблочко» была выделена мощность, которая учитывает и мощность энергопринимающего устройства ФИО1 

Также из заявления ФИО1 на имя председателя СНТ «Яблочко» судом усматривается, что ответчик заявил о выходе из СНТ, одновременно просил заключить с ним договор на пользование объектами инфраструктуры СНТ (л.д.23). 

Кроме того, в судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиком, что до настоящего времени ответчик оплачивает потреблённую электрическую энергию СНТ «Яблочко».

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго –РЭС» ФИО1 просил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №*** и возвратить уплаченные им ранее денежные средства в размере 550 рублей (л.д.25). 

В нарушение требований части первой статьи 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчик не представил доводов и доказательств в обоснование своих возражений.

С учетом требований закона, суд исходит из того, что энергопринимающее устройство ответчика, а именно земельный участок с домом, технологически присоединен к электрическим сетям СНТ «Яблочко» таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ №*** об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям является ничтожной сделкой, как противоречащий положениям п. 1 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" об однократном характере технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Поскольку оспариваемый договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям заключен при наличии действующего технологического присоединения, то данный договор от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан недействительным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «МРСК Сибири» удовлетворить.

Признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Сибири» расходы по оплате гос. пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке апелляции в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий :