Дело №(4) 66RS0№-61

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «26» августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при секретаре Лазаревой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ФИО2.» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил к АО «ФИО2.» (далее по тексту АО «РТК») иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскании стоимости сотового телефона в размере 46070 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, начиная с 

 по день фактического исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец 

 приобрел у ответчика мобильный телефон Apple iphone 8 64 GB Space Gray imei № стоимостью 46070 рублей. После 10 месяцев использования телефон стал терять сеть и сильно нагреваться при подключении к зарядному устройству. 

 истец сдал аппарат на проверку качества с требованием вернуть деньги в случае подтверждения дефекта в телефоне. При обращении в салон истцу был предъявлен акт о подтверждении гарантийного случая, но вместо возврата денег заменили телефон, от получения которого ФИО1 отказался. 

 истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил претензию потребителя, то истец обратился с настоящим иском в суд в соответствии с нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «РТК» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, в обоснование своей позиции указал, что 

 истец обратился к ответчику с требованием о проведении проверки качества товара, по результатам такой проверки заявленный дефект был устранен, требование потребителя исполнено. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие в товаре существенного недостатка, либо наличие иных случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», следовательно, оснований для расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств не имеется. Кроме того, по результатам проведенных диагностик товар был отремонтирован с заменой компонента, так как политика К. Apple заключается в том, что при обнаружении каких-либо недостатков в товаре, товар заменяется полностью, при этом законодательством о защите прав потребителей не предусмотрено, каким образом импортер обязан устранить недостаток в товаре, а сам по себе способ устранения недостатка товара, используемый продавцом, не определяет существенность недостатка, так как выбор конкретных мероприятий по устранению недостатков с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора является правом продавца и не обусловлен только характером неисправности.

Суд с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 1 Постановления № от 

 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 

 № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 

 истец приобрел у ответчика АО «РТК» мобильный телефон Apple iphone 8 64 GB Space Gray imei № стоимостью 46 070 рублей.

Из заявления покупателя на проведение проверки качества от 

 следует, что со слов владельца телефон имеет дефекты: нет заряда, не включается, потеря связи, во время зарядки при эксплуатации сильный нагрев, нестабильный разряд. Заявление содержит требование: «возвращаю товар в полной комплектации, претензий к продавцу не имею. Утверждаю, что дефект появился не по моей вине, условия хранения и эксплуатации данного товара мной полностью соблюдались».

Собственноручной подписью на второй странице заявления покупатель удостоверил согласие с тем, что если в результате проверки качества товара будет установлено, что его недостатки возникли вследствие производственного (заводского) дефекта, будет выполнено требование покупателя в отношении замены товара/возврата денежных средств. Данное условие не касается технически сложного товара до истечения 15-дневного срока с момента продажи. Для выполнения требования потребителя в отношении замены товара/возврата денежных средств касаемо технически-сложного товара по истечению 15-дневного срока с момента продажи, в товаре должен быть выявлен существенный недостаток.

Квитанцией № Е13019042100025 удостоверен факт приемки товара для гарантийного обслуживания (гарантийный ремонт/дополнительная проверка качества). Указано, что по истечении 15 дней с момента передачи потребителю товара требования потребителя о возврате уплаченной за такой товар суммы либо о его замене на товар этой же марки или на такой товар другой марки с соответствующим расчетом покупной цены подлежат удовлетворению только в случаях, предусмотренных ст. 18 Закона Российской Федерации от 

 № «О защите прав потребителей». На второй странице квитанции содержится отметка продавца о принятии товара. Квитанция подписана истцом.

Квитанцией о выдаче оборудования № от 

 подтверждено, что в процессе диагностики выявлены следующие недостатки в телефоне: аппарат теряет сеть, при подключенном зарядном устройстве и эксплуатации сильно нагревается, нестабильно заряжается, в связи с чем был произведен ремонт с заменой компонента.

 ФИО1 обратился в АО «РТК» с претензией, в которой указал, что не согласен на получение нового смартфона, так как изначально обратился с требованием о возврате денежных средств.

 истец повторно обратился с претензией в АО «РТК» о возврате денежных средств, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

На основании п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. п. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании п. 6 Постановления Правительства РФ от 

 № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» телефон Apple iphone 8 64 GB Space Gray imei № является технически сложным товаром.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 

 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно п. 14 этого Постановления в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Проанализировав представленные в деле доказательства, руководствуясь изложенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств тому, что недостаток товара являлся существенным, выявленный ответчиком недостаток устранен самостоятельно и безвозмездно, иных недостатков не установлено, доказательств отказа продавца от устранения недостатков ФИО1 не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы истца о том, что он обращался к продавцу не для безвозмездного устранения недостатков, а для проведения проверки качества, согласия на ремонт телефона истец не давал, а также о том, что самовольно осуществив ремонт телефона, продавец нарушил право истца на выбор требований, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», являются несостоятельными, поскольку право истца на предъявление требований в отношении технически сложного товара по истечении 15 дней с момента покупки, имеющего недостатки, возникает лишь в случае обнаружения существенных недостатков.

Доказательств наличия существенных недостатков товара истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В заявлении (квитанции) от 

 истец фактически выразил свое намерение произвести ремонт телефона в случае выявления несущественного недостатка, что и было сделано ответчиком.

Судом установлено, что в сервисном центре АСЦ «Алтер сервис» был произведен ремонт телефона Apple iphone 8 64 GB Space Gray imei № с заменой компонента, что привело к замене серийного номера (imei) на №.

При этом суд по итогам оценки представленных в дело доказательств исходит из того, что указанное обстоятельство не является нарушением прав истца при осуществлении гарантийного ремонта, поскольку, как предписывает сам изготовитель Apple, устранение выявленной неисправности в смартфоне осуществляется посредством замены аппаратных комплектующих и составных частей смартфона в сборе. Единственным возможным вариантом устранения заявленных недостатков является предоставление комплектующего изделия, что повлечет за собой смену серийного номера и imei номера. 

В данном случае ремонт сотового телефона был произведен в установленный двухнедельный срок с момента его сдачи по гарантии с надлежащим извещением истца. Доказательств того, что изменение серийного номера (imei) повлекло изменение потребительских свойств смартфона, суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика уплаченных за телефон денежных средств.

В удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «ФИО2.» о восстановлении нарушенных прав потребителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись). 

Копия верна

Судья О.В. Степкина

На ___________ решение

не вступило в законную силу.

Судья: