Дело № 2-109/2025 (2-3699/2024)

43RS0003-01-2022-005350-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каневой Э.П.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-109/2025 (2-3699/2024) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов и признании общими кредитных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО2 о разделе совместного имущества, а именно: жилого дома с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес} в размере 48/100 доли на каждого из бывших супругов; земельного участка с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес}, в размере 1/2 доли на каждого из бывших супругов; выделении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес}, детям ФИО3 {Дата} г.р.(при условии ее волеизъявления на получение доли), ФИО5 {Дата} г.р., ФИО8 {Дата} г.р., ФИО9 {Дата} г.р. в размере 1/100 на каждого из детей; разделе в равных долях общих обязательств супругов, а именно: задолженности по договору с ПАО «Сбербанк» в сумме 146638,14 рублей, задолженности по кредитному договору с ПАО «Норвик банк» {Номер} от {Дата} в сумме 118255,22 рублей, задолженности по кредитному договору с ПАО «Норвик банк» {Номер} от {Дата} в сумме 129758,85 рублей, задолженности по кредитному договору с ПАО «Норвик банк» {Номер} от {Дата} в сумме 187050,24 рублей, задолженности по договору с АО «ТБанк» в сумме 186698,05 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО9 в лице законного представителя ФИО2, ФИО8, ФИО5, ФИО10, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Норвик банк», АО «Тбанк», ФИО12, ОСФР по Кировской области, управление опеки и попечительства администрации города Кирова, управление Росреестра по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области, НАО ПКО «ПКБ».

В обоснование заявленных требований истец указал, что у сторон имеется совместное имущество, нажитое в период барка, в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома, на строительство которого использовались средства материнского (семейного) капитала; также в период брака истцом приняты на себя кредитные обязательства, денежные средства по которым израсходованы на семейные нужды; брачные отношения между сторонами прекращены, вследствие чего истец обратился в суд с настоящим иском.

ФИО2 в представленном отзыве возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает, что земельный участок приобретался сторонами на совместные денежные средства, в строительство жилого дома также были вложены средства материнского капитала, жилой дом до сих пор находится примерно в половине площади в черновой отделке; на строительство дома, на внутреннюю отделку, на предметы мебели и бытовой техники тратились совместные денежные средства из семейного бюджета, ни о каких кредитах никогда не было и речи, никто денежные средства на строительство жилого дома не давал в долг, кредиты в период строительства дома не брались; не возражает против определенных истцом долей в жилом доме, полагает, что земельный участок должен быть поделен в соответствии с долями жилого дома, приходящимися на истца, ответчика и детей; истец не представил доказательств того, что уведомлял супругу о наличии заемных денежных средств, расходовании указанных денежных средств на семейные нужды; истец оформил договоры займа вопреки воле ответчика; полагает, что брачные отношения сторон фактически прекратились до заключения указанных договоров займа, вследствие чего обязательства по договорам займа относятся к единоличному обязательству истца.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО13 на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО14 против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ФИО10 по доверенности ФИО14 поддержала требования о признании за третьим лицом права собственности на долю в спорном имуществе.

Представитель ФИО12 по доверенности ФИО15 против удовлетворения заявленных требований возражал.

Иные участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Как установлено материалами дела, {Дата} между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак.

В 2018 году ФИО2 обращалась к мировому судье судебного участка № 68 Первомайского судебного района города Кирова с исковым заявлением о расторжении брака, впоследствии отказалась от исковых требований; определением мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района города Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер} указанный отказ от иска принят судом, производство по делу прекращено (том 2 лист дела 195).

{Дата} ФИО2 повторно обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении брака. В иске указала, что брачные отношения между сторонами фактически прекращены {Дата} (том 1 лист дела 186).

Заочным решением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района города Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер} брак между сторонами расторгнут.

На основании договора купли-продажи от {Дата} ФИО2 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером {Номер}, расположенный по адресу: {Адрес} (том 2 лист дела 26).

{Дата} ФИО2 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 165 кв.м., количество этажей – 2 (том 2 лист дела 134).

Для оплаты строительства указанного жилого дома ФИО2 использованы средства материнского (семейного) капитала в сумме 206450 рублей (перечислены платежным поручением {Дата} {Номер}) и в сумме 217806,22 рублей (перечислены платежным поручением от {Дата} {Номер}).

По результатам завершения строительства в 2018 году введен в эксплуатацию жилой дом с кадастровым номером {Номер}, площадью 398,2 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}.

Указывая на отнесение данного имущества к совместной собственности сторон, а также наличие оснований для его раздела, истец обратился в суд с указанными требованиями.

ФИО1 была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк», договор {Номер}-Р-6980224470 (том 3 лист дела 97). Согласно информации банка сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на {Дата} составляла 119528,47 рублей основного долга, 2846,18 рублей процентов за пользование займом, 68,08 рублей льготных процентов, по состоянию на {Дата} – 119981,61 рублей основного долга, 21149,76 рублей просроченных процентов, 3460,85 рублей неустойки (том 3 лист дела 201).

Между ПАО «Норвик банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор от {Дата} {Номер} (далее – кредитный договор {Номер}) (том 3 лист дела 104-107), согласно которому кредитор предоставляет заемщику краткосрочный кредит на условиях, предусмотренных настоящим договором, путем зачисления суммы кредита на лицевой счет заемщика с последующим переводом заемщиком денежных средств на счет, указанный заемщиком в заявлении на перевод денежных средств в целях погашения задолженности по кредиту/займа, предоставленной сторонней кредитной или микрофинансовой организацией, а заемщик обязуется возвратить предоставленный кредит и уплатить кредитору плату за пользование денежными средствами в размере и сроки установленные настоящим договором.

Сумма кредита 122723,84 рублей, срок возврата кредита {Дата}, ежемесячная плата за пользование денежными средствами – 22,9% годовых.

Согласно пункту 11 кредитного договора {Номер} кредит предоставляется на погашение обязательств по возврату денежных средств, привлеченных от третьих лиц.

На основании пункта 12 кредитного договора {Номер} в случае задержки возврата кредита или его части заемщик уплачивает кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке – 42,9% годовых.

Между ПАО «Норвик банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор от {Дата} {Номер} (далее – кредитный договор {Номер}) (том 3 листы дела 108-111), согласно которому сумма кредита 137000 рублей срок возврата кредита {Дата}, ежемесячная плата за пользование денежными средствами – 19,5% годовых, цель использований кредита: на потребительские нужды.

Согласно информации ПАО «Норвик банк» сумма кредита по договору {Номер} выдана заемщику наличными денежными средствами из кассы офиса.

Между ПАО «Норвик банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор от {Дата} {Номер} (далее – кредитный договор {Номер}) (том 3 листы дела 112-115), согласно которому сумма кредита 218000 рублей, срок возврата кредита {Дата}, ежемесячная плата за пользование денежными средствами 17,5% годовыхцель использования кредита: на потребительские нужды.

Согласно информации ПАО «Норвик банк» сумма кредита по договору {Номер} выдана заемщику наличными денежными средствами из кассы офиса.

ФИО1 была выдана кредитная карта АО «ТБанк» по договору от {Дата} {Номер}. По информации АО «ТБанк» по состоянию на {Дата} задолженность составляет 185647,75 рублей.

Указывая на отнесение данных кредитных обязательств к совместным обязательствам супругов, истец обратился в суд с иковыми требованиями в указанной части.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании пунктов 3, 4 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, в период брака сторонами приобретен земельный участок с кадастровым номером {Номер} площадью 1160+/-12 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}, на котором построен жилой дом с кадастровым номером {Номер}, площадью 398,2 кв.м. с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Согласно сведениям ЗАГС у ФИО2 имеется совершеннолетняя дочь ФИО7, также стороны имеют общих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО18 Льва ФИО11, ФИО6.

Стороны не оспаривают отнесение указанного имущества к совместному имуществу супругов и наличии оснований для выделения долей в имуществе в собственность детей по причине использования в строительстве средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, реконструкцию дома блокированной застройки, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство или реконструкцию указанных объектов, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

На основании пункта 4 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Исходя из изложенного определение долей в праве собственности должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Между сторонами отсутствует спор о распределении долей при разделе жилого дома применительно к сумме вложения материнского (семейного) капитала.

На основании чего суд признает совместным имуществом сторон жилой дом с кадастровым номером {Номер}, площадью 398,2 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес} и приходжит к выводу о его разделе, путем передачи в собственность ФИО1 и ФИО2 по 48/100 доли в указанном объекте, в собственность ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО5 по 1/100 доли в указанном объекте.

Оснований для иного определения размера долей сторон суд не усматривает.

Принимая во внимание принцип единства судьбы земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимого имущества, указанное распределение долей распространяется как на жилой дом, так и на земельный участок, на котором он расположен.

В части требований истца о признании кредитных обязательств совместными, суд указывает следующее.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со статьей 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании пункта 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Как установлено материалами дела, между сторонами имеется спор относительно момента фактического прекращения брачных отношений.

ФИО2 считает, что брачные отношения между сторонами фактически прекращены {Дата}, ссылается на содержание искового заявление о расторжении брака (том 1 лист дела 186), а также на то, что ранее обращалась в суд с исковым заявлением о расторжении брака, впоследствии от иска отказалась, как поясняет вследствие угроз со стороны ФИО1 (том 2 лист дела 195).

ФИО1 указывает, что брачные отношения между сторонами фактически прекращены {Дата} при подаче ФИО2 искового заявления о расторжении брака (том 1 лист дела 186).

Оценив доводы сторон в указанной части, суд приходит к следующему.

Согласно пояснениям сторон, строительство жилого дома с кадастровым номером {Номер}, площадью 398,2 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}, завершено в 2018 году, после чего стороны продолжили проживать в нем.

Заявление о государственном кадастровом учете и о государственной регистрации прав на жилой дом поданы ФИО2 {Дата} и {Дата} соответственно (том 2 листы дела 135-139).

Стороны не оспаривают, что после завершения строительства жилого дома и до расторжения брака ФИО1 и ФИО2 проживали в указанном жилом доме совместно с несовершеннолетними детьми.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривала, что в данный период ФИО1 осуществлял вложения в указанный жилой дом, проводил ремонтные работы за счет собственных доходов.

Согласно выписке о движении денежных средств по счету истца (том 3 листы дела 58-88) между сторонами имелись операции по переводу друг другу денежных средств после {Дата}.

В деле отсутствуют доказательства, что отказ ФИО2 от иска к ФИО1 о расторжении брака, который принят судом {Дата}, обусловлен наличием со стороны ФИО1 угроз.

Таким образом, принимая во внимание совместное проживание сторон в спорный период в жилом доме и наличие признаков ведения совместного хозяйства, связанного с управлением и содержанием жилого дома, суд приходит к выводу о недоказанности фактического прекращения брачных отношений {Дата} и определяет датой прекращения брачных отношений дату предъявления ФИО2 в суд искового заявления о расторжении брака – {Дата}.

На основании чего суд отклоняет доводы ответчика о том, что спорные кредитные обязательства возникли после фактического прекращения брачных отношений.

В соответствии с выводами, изложенными в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2022 № 309-ЭС22-16470 презумпция согласия супруга с действиями другого супруга по распоряжению общим имуществом (пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предполагает возникновение у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, с которыми он не вступал в правоотношения.

Признание обязательств супругов общими не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности. Последствием признания обязательства общим в силу положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов.

Таким образом, признания обязательства совместным не влияет на содержание правоотношения между кредитором и заемщиком, а устанавливает внутреннее обязательство между супругами в рамках последствий исполнения солидарных обязательств.

На основании статьи 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, право предъявления регрессного требования к остальным солидарным должникам возникает только после исполнения одним из должников соответствующего обязательства.

Из материалов дела следует, что у ФИО1 имеется неисполненное обязательство перед ПАО «Сбербанк» по договору о предоставлении кредитной карты от {Дата} {Номер}6980224470 (том 3 лист дела 177-180), по состоянию на {Дата} сумма задолженности составляла 119528,47 рублей основного долга, 2846,18 рублей процентов за пользование займом, 68,08 рублей льготных процентов, по состоянию на {Дата} – 119981,61 рублей основного долга, 21149,76 рублей просроченных процентов, 3460,85 рублей неустойки (том 3 лист дела 201).

Из представленной в дело выписки о движении денежных средств по кредитной карте (том 3 листы дела 98-102) следует, что соответствующие денежные средства расходовались ФИО1 на приобретение продуктов и иных товаров в магазинах, приобретение лекарственных препаратов, оплату транспортных услуг и иные расходы, которые характерны для общих семейных нужд.

Таким образом, принимая во внимание, что между сторонами в указанный период сохранялись брачные отношения, суд приходит к выводу о признании совместным обязательства по кредитной карте перед ПАО «Сбербанк» между ФИО1 и ФИО2 в размере задолженности по состоянию на дату фактического прекращения брачных отношений.

Также из материалов дела следует, что между ПАО «Норвик банк» и ФИО1 были заключены кредитные договоры {Номер} на рефинансирование ранее возникших обязательств, {Номер}, {Номер} наличными на потребительские цели.

Согласно информации ПАО «Норвик банк» денежные средства по кредиту {Номер} перечислены в счет погашения ранее возникшего обязательства на счет истца в ПАО «Сбербанк» {Дата} в сумме 122723,84 рублей.

В указанный период у ФИО1 имелось непогашенное обязательство перед ПАО «Сбербанк» по кредитной карте по договору от {Дата} {Номер}

Из представленной в дело выписки о движении денежных средств по кредитной карте (том 3 лист дела 98-102) следует, что денежные средства в сумме 122723,84 рублей поступили на кредитный счет ФИО1 {Дата} во исполнение обязательства.

Таким образом, принимая во внимание, что денежные средства по кредитной карте по договору от {Дата} {Номер} ФИО1 для общих семейных нужд, обязательства по кредиту {Номер} для рефинансирования вышеуказанных обязательств также являются совместными.

По кредитным договорам {Номер} и {Номер} следует, что денежные средства представлены ФИО1 на потребительские цели, кредит выдан наличными.

Из пояснений истца следует, что указанные кредитные денежные средства направлены на завершение строительства и проведение косметического ремонта в жилом доме, который относится к совместной собственности сторон.

Из пояснений ФИО2 следует, что в указанный период ФИО1 нес расходы на указанные цели, источники получения денежных средств ФИО2 доподлинно не известны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не опроверг использование истцом указанных кредитных денежных средств на общие семейные нужды, обязательства по кредитным договорам {Номер} и {Номер} суд признает совместными.

Также из материалов дела следует, что у ФИО1 имеется обязательство по кредитной карте от {Дата} {Номер}, по состоянию на {Дата} сумма обязательства составляла 185647,75 рублей (том 3 лист дела 197).

Из представленной в дело выписки о движении денежных средств по указанной кредитной карте (том 3 листы дела 35-57) следует, что указанные денежные средства расходовались ФИО1 на приобретение продуктов и иных товаров в магазинах, оплату топлива на АЗС, оплату счетов в ресторанах, кафе и иные расходы, которые характерны для общих семейных нужд.

Таким образом, принимая во внимание, что между сторонами в указанный период сохранялись брачные отношения, суд также приходит к выводу о признании совместным обязательства по данной кредитной карте между ФИО1 и ФИО2 в размере задолженности по состоянию на дату фактического прекращения брачных отношений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, признании совместным имуществом сторон: жилой дом с кадастровым номером {Номер}, площадью 398,2 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}, земельный участок с кадастровым номером {Номер}, площадью 1160+/-12 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}; разделе указанного имущества путем выделения в собственность ФИО2 и ФИО1 по 48/10 доли, в собственность ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО5 по 1/100 доли; признании совместными обязательствами сторон по кредитной карте, выпущенной ПАО «Сбербанк» номер контракта 0393-Р-6980224470 в сумме обязательства по состоянию на {Дата} в размере 119981,61 рублей просроченный основной долг, 21149,76 рублей просроченные проценты, 3460,85 рублей неустойки, по кредитному договору {Номер}, по кредитному договору {Номер}, по кредитному договору {Номер}, по кредитной карте по договору кредитной карты от {Дата} {Номер} в сумме обязательства по состоянию на {Дата} в размере 185647,75 рублей.

Принимая во внимание, что ранее принятое по настоящему делу заочное решение от {Дата} было отменено, суд приходит к выводу о повороте указанного решения, потеем исключения из ЕГРН записи об 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером {Номер}, площадью 398,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Киров, {Адрес} на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, площадью 1160+/-12 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}.

В соответствии с абзацем вторым пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от {Дата} {Номер} «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРН о долях участников процесса в отношении спорного недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать совместным имуществом ФИО1 и ФИО2:

жилой дом с кадастровым номером {Номер}, площадью 398,2 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес};

земельный участок с кадастровым номером {Номер}, площадью 1160+/-12 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}.

Произвести раздел совместного имущества, выделив:

в собственность ФИО1 (ИНН {Номер}) 48/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером {Номер}, площадью 398,2 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}; 48/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, площадью 1160+/-12 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес};

в собственность ФИО2 (ИНН {Номер}) 48/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером {Номер}, площадью 398,2 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}; 48/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, площадью 1160+/-12 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес};

в собственность ФИО10 (ИНН {Номер}) 1/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером {Номер}, площадью 398,2 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}; 1/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, площадью 1160+/-12 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес};

в собственность ФИО5 (ИНН {Номер}) 1/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером {Номер}, площадью 398,2 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}; 1/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, площадью 1160+/-12 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес};

в собственность ФИО8 (ИНН {Номер}) 1/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером {Номер}, площадью 398,2 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}; 1/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, площадью 1160+/-12 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес};

в собственность ФИО9 (ИНН {Номер}) 1/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером {Номер}, площадью 398,2 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}; 1/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, площадью 1160+/-12 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}.

Признать совместными обязательствами ФИО1 (ИНН {Номер}) и ФИО2 (ИНН {Номер}):

по кредитной карте, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, номер контракта {Номер} в сумме обязательства по состоянию на {Дата} в размере 119981,61 рублей просроченный основной долг, 21149,76 рублей просроченные проценты, 3460,85 рублей неустойки;

по договору о предоставлении кредита физическому лицу от {Дата} {Номер}, заключенному с ПАО «Норвик банк», заемщик ФИО1;

по договору о предоставлении кредита физическому лицу от {Дата} {Номер}, заключенному с ПАО «Норвик банк», заемщик ФИО1;

по договору о предоставлении кредита физическому лицу от {Дата} {Номер}, заключенному с ПАО «Норвик банк», заемщик ФИО1;

по кредитной карте, выпущенной АО «ТБанк» по договору кредитной карты от {Дата} {Номер} в сумме обязательства по состоянию на {Дата} в размере 185647,75 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Произвести поворот исполнения заочного решения Первомайского районного суда города Кирова от {Дата} по делу {Номер}, исключив из ЕГРН запись об 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО1 (ИНН {Номер}) на жилой дом с кадастровым номером {Номер}, площадью 398,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Киров, {Адрес} и на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, площадью 1160+/-12 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес};

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /Подпись/ А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025