Уголовное дело1-310/2024 

УИН: 09RS0001-01-2024-001064-55

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черкесск 22.05.2024 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Кубова А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Аслануковой А.М.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Султанова Э.М., представившего удостоверение № 22 и ордер 072360 «Филиала № 9 КЧР КА г. Черкесска»,

при секретаре судебного заседания Харатоковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Черкесска КЧР от 20.06.2023 по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 04.09.2023, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 20.02.2019 ФИО3 обратился в органы ГИБДД с заявлением об утрате своего водительского удостоверения. Таким образом, ФИО3, в соответствии со ст. 4.6 и частью второй ст. 32.7 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию с 04.09.2023 до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 04.03.2026.

ФИО3 14.02.2024 около 04 ч 30 мин, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» VIN «№» серебристого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № припаркованного возле 

<

адрес>, где ФИО3 осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

14.02.2024 примерно в 04 ч 40 мин водитель ФИО3 управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску возле 

<

адрес>, где был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Однако, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, согласно обвинительного постановления, исследованными судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9. УПК РФ, являются:

Показания подозреваемого ФИО3, из которых следует, что примерно в 04 ч 30 мин 14.02.2024, после употребления спиртных напитков, находясь на парковочной площадке, по 

<

адрес>, он запустил автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и выехал в сторону 

<

адрес> Примерно в 04 ч 40 мин 14.02.2024, поворачивая с 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. В связи с тем, что от него исходил запах алкоголя, сотрудники ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которых он отказался. л.д. /50-55/

Показания свидетеля ФИО1, из которых следует, что примерно в 04 ч 40 мин 14.02.2024, возле 

<

адрес> им был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В связи с тем, что от ФИО3 исходил запах алкоголя, ему было предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которых ФИО3 отказался./85-88/

Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 14.02.2024, согласно которого ФИО3, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» VIN «№» серебристого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. л.д. /6/

Копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 14.02.2024, согласно которого водитель ФИО3, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. л.д. /7/

Копия протокола об административном правонарушении № от 14.02.2024, согласно которого ФИО3 14.02.2024 управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» VIN «№» серебристого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № с внешними признаками опьянения, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. л.д. /8/

Копия протокола о задержании транспортного средства № от 14.02.2024, согласно которого транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» VIN «№» серебристого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № задержано и помещено на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. л.д. /9/

Справка ГИБДД от 25.02.2024, согласно которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 18.12.2018 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен частично. 20.02.2019 ФИО3 обратился в органы ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения. Срок лишения права управления транспортными средствами по указанному Постановлению окончен 20.08.2020. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Черкесска КЧР от 20.06.2023 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Сведений об оплате административного штрафа не имеется. л.д. /66/

Копия постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г. Черкесска КЧР от 20.06.2023, вступившего в законную силу 04.09.2023, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. л.д. /69-72/

Протокол осмотра места происшествия от 18.02.2024 с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО3 был осмотрен участок местности возле 

<

адрес>, на котором был припаркован автомобиль 

<

данные изъяты>» VIN «№» серебристого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № когда ФИО3 находясь в состоянии опьянения, примерно в 04 ч 30 мин 14.02.2024 запустил двигатель указанной автомашины и стал управлять ею. л.д. /21-25/

Протокол осмотра места происшествия от 18.02.2024 с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО3 был осмотрен участок местности на южной обочине проезжей части 

<

адрес> указанной улицы, на котором 14.02.2022 примерно в 04 ч 40 мин ФИО3 был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № состоянии алкогольного опьянения. л.д. /26-30/

Протокол осмотра предметов от 18.02.2024 с фототаблицей к нему, согласно которого на территории специализированной автостоянки ИП «Баиев», расположенной по адресу 

<

...>, с участием ФИО3 был осмотрен автомобиль«

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № изъятый у него сотрудниками ГИБДД 14.02.2024 при обнаружении у него внешних признаков опьянения и его отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. л.д. /31-39/

Протокол осмотра предметов от 25.02.2024, согласно которого в кабинете № 233 ОД Отдела МВД России по г. Черкесску, с участием подозреваемого ФИО3, его защитника, и двоих понятых, был осмотрен цифровой диск CD-R «SmartTrack» фиолетового цвета, с видеозаписями процесса оформления от 14.02.2024 сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО3 л.д. /78-83/

Оценив показания подсудимого ФИО3 и свидетеля ФИО1 данные в ходе дознания, суд признает их показания правдивыми и согласующимися между собой.

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям гл. 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель против дальнейшего рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены. 

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению. 

Признавая подсудимого ФИО3 виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, не судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признают его чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении и то, что он не состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие наступления общественно опасных последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого назначением наказания в виде штрафа, без назначения более строгих видов наказаний, предусмотренные санкцией статьи, которым квалифицированы его действия.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его пояснения о возможности уплаты наказания в виде штрафа, в пределах санкции статьи.

При назначении размера наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание, что ФИО3 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО3, суд считает нецелесообразным применение требований ст. 64 УК РФ, так как применение указанной нормы Закона не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осужденного.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что цифровой диск CD-R «SmartTrack», с видеозаписями процесса оформления 14.02.2024 сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО3, хранящийся при уголовном деле; подлежит оставлению на хранение при уголовном деле;

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» VIN «№» серебристого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № возвращенный ФИО2 подлежат оставлению у него по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания.

Защитником, адвокатом Ристовым Ю.Ш. в судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату, было подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 10 479 (десять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей, из которых 5541 (пять тысяч пятьсот сорок один) рубль на стадии предварительного следствия и 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей на стадии судебного следствия, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, подлежит зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации по следующим реквизитам: УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), ИНН получателя: 0901022881, КПП:090101001, ЕКС: 40102810245370000078, КС: 03100643000000017900, наименование банка: отделение НБ Карачаево-Черкесская Республика, БИК:019133001, ОКТМО 91701000, код дохода:188 1 16 03127 01 0000 140; ОИН: 18850924010380001670.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» VIN «№» серебристого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № возвращенный ФИО2, оставить у него по принадлежности.

Цифровой диск CD-R «SmartTrack» с видеозаписями процесса оформления 14.02.2024 сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО3, оставить на хранение в уголовном деле;

Процессуальные издержки, по уголовному делу в сумме 10 479 (десять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий