УИД № ...

№ 1-51/20 

25 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 05 марта 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Христилова А.Е., при секретаре Рыбакове Д.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Юсуповской А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

После 22 часов 00 минут 03 декабря 2024 года ФИО2, находившаяся в состоянии опьянения, вызванного употребления алкоголя, по месту своего проживания по адресу: ... совместно с ранее знакомым ей Потерпевший №1, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла правой рукой удар клинком ножа, относящегося к группе ножей хозяйственно-бытового назначения, в область задней поверхности грудной клетки слева в левой лопаточной области, с раневым каналом, проникающим в плевральную полость, сопровождавшийся пневмогемотораксом, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

04 декабря 2024 года в МО МВД России «Медведевский» ФИО2 дана явка с повинной, в которой она сообщила о том, что около 22 часов 03 декабря 2024 года между ней и ее сожителем Потерпевший №1, находившимися на кухне в квартире по адресу: ..., возник конфликт, в результате которого ФИО2 нанесла ножевое ранение в спину Потерпевший №1 Удар ФИО2 наносилакухонным ножом с деревянной рукояткой, при этом расстояние между ней и Потерпевший №1 было около 1 метра. Непосредственно после нанесения удара ФИО2 вытащила нож из спины Потерпевший №1, закрыла рану синем кухонным полотенцем и позвала знакомого фельдшера, который живет в соседнем доме. Удар Потерпевший №1 ФИО2 нанесла из-за злости, со стороны Потерпевший №1 никаких угроз не исходило, физическую силу он в отношении нее не применял (л.д. 45-46). 

ПодсудимаяФИО2 в судебном заседании вину призналаполностью, показала, что 03 декабря 2024 года около 22 часов между ней и Потерпевший №1, находившимися на кухне в квартире по адресу:..., произошел конфликт в связи с тем, что ФИО2 поздно вернулась домой в состоянии алкогольного опьянения. Когда Потерпевший №1 уходил с кухни, ФИО2, разозлившись, схватила кухонный нож с деревянной рукояткой и нанесла Потерпевший №1 удар в спину. Затем ФИО2 вытащила нож из спины Потерпевший №1 и прикрыла рану махровым полотенцем, а также попросила сына сбегать за фельдшером. После того как Потерпевший №1 отвезли в больницу, ФИО2 позвонила своей матери и рассказала о случившемся. ФИО2 показала, что принесла потерпевшему извинения, которые им приняты, навещала его в больнице и приносила продукты питания. Подсудимая уточнила, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на совершение ею преступления, если бы она была в трезвом состоянии, то не причинила бы Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью. ФИО2 показала, что потерпевший ее не оскорблял, насилие к ней не применял. Явка с повинной дана ФИО2 добровольно. В настоящее время ФИО2 проживает совместно со своими малолетними детьми, ее доход составляет 

<

данные изъяты> рублей, также она получает пособие на детей в размере 

<

данные изъяты> рублей и пенсию на ребенка в размере 

<

данные изъяты> рублей. Тяжких заболеваний ФИО2 и ее близкие не имеют.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 03 декабря 2024 года он совместно с ФИО2 находился на кухне в квартире по адресу: .... Около 22 часов между Потерпевший №1 и ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт в связи с тем, что ФИО2 пришла домой поздно в состоянии алкогольного опьянения. С целью избежать дальнейшего продолжения конфликта, Потерпевший №1 решил выйти из кухни. В это время ФИО2 нанесла Потерпевший №1 удар в спину кухонным ножом. Размер и цвет ножа, а также то, как ФИО2 держала нож, Потерпевший №1 пояснить не может, так как этого не видел. После того как ФИО2 вытащила нож, она сразу же оказала Потерпевший №1 первую помощь – закрыла полотенцем рану и пригласила врача. Потерпевший №1 уточнил, что ФИО2 навещала его в больнице, привозила продукты питания, а также принесла извинения, которые были им приняты. 

Согласно выводам заключения эксперта 

<

данные изъяты> от 30 января 2025 года, у Потерпевший №1 обнаружены повреждения:рана на коже задней поверхности области грудной клетки слева в левой лопаточной области, с раневым каналом, направленным спереди-назад и нескольку сверху-вниз, с повреждением кожи и подкожно жировой клетчатки, мышц спины, проникающим в плевральную полость, сопровождавшиеся пневмогемотораксом, могли образоваться 03 декабря 2024 года от действия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет. Данные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни человека (л.д.126-128).

04 декабря 2024 года произведен осмотр квартиры ..., в результате которого установлено место совершения преступления. В ходе проведения следственного действия изъяты: два ножа, смыв на марлевый тампон с пятна бурого цвета с обивки дивана, женскаяфутболка, синее махровое полотенце, следы пальцев рук, пододеяльник с цветочным принтом, смывы с рук ФИО2 (л.д.4-17).

В ходе выемки, проведенной 04 декабря 2024 года, у потерпевшего Потерпевший №1 в хирургическом отделении здания ГБУ РМЭ «Медведевская ЦРБ» изъята футболка (л.д.62-63).

Согласно выводам заключений экспертов №№ № ... от 11 декабря 2024 года, № ... от 12 декабря 2024 года, кровь Потерпевший №1 относится к группе В?. На майке, изъятой у потерпевшего 04 декабря 2024 года, на футболке, полотенце, пододеяльнике, марлевом смыве с обивки дивана и ноже, изъятых при осмотре места происшествия 04 января 2024 года, имеется кровь человека группыВ?, которая может принадлежать Потерпевший №1 (л.д.80-81, 85-86, 90-91, 100-102, 106-107).

Из выводов заключения эксперта № ... от 

<

...> года следует, что нож, изъятыйслева от газовой плиты при осмотре места происшествия 

<

...> года, изготовлен самодельным способом по типу туристических ножей и в соответствии с ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные» относятся к хозяйственно-бытовым ножам (л.д.145-147).

12 января 2024 года изъятые в ходе осмотра места происшествия вещи:пододеяльник с цветочным принтом, женская футболка, синее махровое полотенце, нож, изъятый слева от газовой плиты, а также изъятая у потерпевшего Потерпевший №1 футболка осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. Пододеяльник, женская футболка и махровое полотенце возвращены по принадлежности ФИО2, мужскую майку, нож, изъятый слева от газовой плиты, постановлено хранить при материалах уголовного дела (л.д.130-137, 138, 139).

Суд признает все приведенные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются полными, последовательными, непротиворечивыми и достаточными для вынесения приговора.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Использование ножа в качестве оружия подтверждено показаниями подсудимой ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1 Кроме этого, согласно медицинскому заключению эксперта от 30 января 2025 года, обнаруженное у потерпевшего повреждение в виде раны образовалось от действия колюще-режущего орудия – ножа, который в соответствии с заключением эксперта от 27 января 2025 годаотносятся к хозяйственно-бытовым ножам. 

На основании изложенного суд признает ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, данных наркологического и психоневрологического диспансеров Республики Марий Эл, ФИО2 является вменяемой.

По месту регистрации участковым уполномоченным МО МВД России «Медведевский», по месту работы 

<

данные изъяты>, директором МОБУ «

<

данные изъяты>» ФИО2 характеризуется положительно, не судима (л.д.167, 168-169, 170, 177-179).

Обстоятельствами, смягчающими наказание преступления, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, которая выразилась в даче подсудимой объяснений по конкретным обстоятельствам причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, которые ранее не были известны органам предварительного расследования при возбуждении уголовного дела;активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных и подробных показаний как на предварительном следствии, так и в суде;в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которая была направлена на вызов фельдшера и оказании первой медицинской помощи Потерпевший №1; иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившееся в посещении потерпевшего в больнице и обеспечении его продуктами питания; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимой и ее близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление алкогольных напитков безусловно привело к снижению критической оценки своих действий, прогностических способностей и контроля ФИО2 за своим поведением.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание безальтернативно подлежит назначению в виде лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО2 подлежит назначению согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.ст. 64 УК РФ.

При наличии в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства положения ч.6 ст.15 УК РФ судом не обсуждаются.

Решая вопрос о применении положений ст.ст.73, 82 УК РФ, суд приходит к следующему.

Учитывая наличие на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка ФИО4, 

<

...> года года рождения, положительно характеризующие данные на подсудимую, согласно которым ФИО2 имеет малолетних детей, регулярно посещает родительские собрания, заинтересована в воспитании и развитии детей,интересуется их успеваемостью и поведением, выполняет с детьми домашнее задание, принимает активное участие в жизни образовательных учреждений, учитывая наличие у подсудимой жилья и необходимых условий для проживания с детьми, а также принимая во внимание отсутствие сведений об уклонении от воспитания и содержания малолетних детей, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст.82 УК РФ, то есть отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО4, 

<

...> года года рождения, четырнадцатилетнего возраста (л.д. 170, 171, 172, 174-175, 176).

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешен в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы отсрочить до достижения ее ребенком, ФИО4, 

<

...> года года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-пододеяльник с цветочным принтом, женскую футболку, синее махровое полотенце – оставить по принадлежности у ФИО2;

-мужскую майку, хранящуюся при материалах уголовного дела, – вернуть по принадлежности Потерпевший №1;

-нож, хранящийся при материалах уголовного дела, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья А.Е. Христилов