КОПИЯ

Дело № 5-31/2019 

Постановление

 

по делу об административном правонарушении

22 марта 2019 года п. Плесецк

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Куйкин Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в Плесецких электросетях, женатого, детей на иждивении не имеющего, к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ не привлекавшегося, 

установил:

ФИО1 22 сентября 2018 года около 13 часов 30 минут, находясь у дома № 39 по ул. Свободы в п. Плесецк Плесецкого района Архангельской области, в ходе конфликта нанес один удар железной арматурой по лицу Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 при рассмотрении административного дела с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что 22 сентября 2018 года около 13 часов 30 минут в ходе конфликта с Потерпевший №1 последний, находясь в состоянии опьянения, нанес ему как минимум четыре удара кулаком по лицу, выбил ему зубы, а также хватал его за руки. Он (ФИО1) со злости сходил в свой гараж за металлической монтажкой, желая ударить Потерпевший №1, но его жена ФИО3 отобрала у него монтажку, поэтому он никаких ударов Потерпевший №1 не наносил.

Защитник ФИО1 адвокат Спивак И.В. в судебном заседании полагал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он ударов Потерпевший №1 не наносил, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО5, а также рапортом участкового уполномоченного ФИО4 о том, что при обращении Потерпевший №1 с заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности у него каких-либо видимых телесных повреждений на лице не было. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании на обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, настаивал, пояснив, что 22 сентября 2018 года около 13 часов 30 минут возле дома № 39 по ул. Свободы в п. Плесецк Плесецкого района Архангельской области между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил его металлической арматурой в область левой скулы. В ответ он нанес ФИО1 не более двух ударов ладонью по щеке.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его защитника Спивака И.В., потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей ФИО3 и ФИО5, оценив представленные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 22 сентября 2018 года около 13 часов 30 минут, находясь у дома № 39 по ул. Свободы в п. Плесецк Плесецкого района Архангельской области, в ходе словестного конфликта с Потерпевший №1 нанес последнему один удар металлической арматурой по лицу, причинив телесные повреждения, которые не повлекли за собой вреда здоровью человека, но повлекли физическую боль. 

Так из объяснений Потерпевший №1 от 22 сентября 2018 года, от 24 сентября 2018 года и от 02 октября 2018 года следует, что 22 сентября 2018 года ФИО1 в ходе конфликта нанес ему один удар арматурой по левой стороне лица.

Из объяснений ФИО1 следует, что 22 сентября 2018 года при указанных обстоятельствах в ходе конфликта Потерпевший №1 нанес ему два удара кулаком по правой стороне лица. Затем, в ходе продолжающегося конфликта Потерпевший №1 нанес ему еще один удар кулаком по левой стороне лица, от чего у него вылетели вставные зубы, и один удар кулаком по затылку. После этого, он побежал в сторону своего сарая, схватил монтажку, с которой пошел на Потерпевший №1, но его жена остановила его, схватилась за монтажку и пыталась ее отобрать. В это время Потерпевший №1 нанес ему еще 2-3 удара по лицу. Он ударов монтажкой Потерпевший №1 не наносил. После этого они разошлись.

Свидетели ФИО3 и ФИО5, как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям ФИО1, о том, что ФИО1 действительно взял в сарае металлическую монтажку, но ударов ей Потерпевший №1 не наносил, поскольку ФИО3 воспрепятствовала этому и отобрала у ФИО1 монтажку.

Между тем, согласно показаниям свидетеля ФИО6 от 03 октября 2018 года, 22 сентября 2018 года она, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в дневное время услышала крики, вышла на улицу и через забор увидела, что в сторону Потерпевший №1 бежит ФИО1, у которого в руках была железная трубка, которой он ударил Потерпевший №1 один раз по левой стороне лица, после чего Потерпевший №1 нанес ФИО1 один удар ладонью по лицу. После этого их растащили жена и дочь ФИО1 Ее (ФИО11) в этот момент никто не видел, так как она находилась за забором. Затем она вышла на дорогу, где ее и увидели.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 22 сентября 2018 года выйдя на улицу из дома, она услышала крик ФИО1: «Я тебя убью», и увидела, как ФИО1 поднимает от головы Потерпевший №1 арматуру и в этот момент ФИО1 стала оттаскивать его жена ФИО3

Из выкопировки из журнала ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», записей из амбулаторной карты и сообщения ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, у которого обнаружены отек и поверхностные ссадины до 2 см в правой скуловой области и в области лба слева. Ему был установлен диагноз: Ушиб мягких тканей головы. Ушибленные ссадины головы.

Согласно заключению эксперта № 238 от 23 ноября 2018 года у Потерпевший №1 при обращении 22 сентября 2019 года за медицинской помощью обнаружены телесные повреждения: ссадины правой скуловой области и левых отделов лобной области (количество не указаны). Данные повреждения образовались в результате ударно-касательных (тангенциальных) воздействий тупого предмета (ов). Высказаться достоверно о давности образования ссадин не представилось возможным. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Согласно объяснениям Потерпевший №1, данным в судебном заседании, за медицинской помощью он обратился в тот же день, когда произошел конфликт, то есть 22 сентября 2018 года, а не на следующий день. После того, как ему был установлен диагноз ушибы мягких тканей головы и ссадины, он обратился в полицию со встречным заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по факту причинения ему телесных повреждений.

Как следует из рапорта УУП ОМВД России по Плесецкому району ФИО4 от 22 сентября 2018 года, 22 сентября 2018 года было принято заявление от ФИО1 по факту причинения ему телесных повреждений Потерпевший №1 В ходе устного общения с Потерпевший №1 на лице у последнего никаких видимых телесных повреждений визуально не было. Вечером 22 сентября 2018 года Потерпевший №1 обратился со встречным заявлением по факту причинения ему телесных повреждений ФИО1, предоставив справку об обращении на скорую помощь с диагнозом: ушиб мягких тканей головы, ушибленные ссадины головы.

Заявление Потерпевший №1 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по факту нанесения ему удара арматурой по лицу датировано также 22 сентября 2018 года.

Таким образом, вышеуказанными доказательствами подтверждается, что за медицинской помощью Потерпевший №1 обратился в день, когда произошел конфликт между ним и ФИО1, то есть 22 сентября 2018 года.

Материалы дела не содержат сведений о том, что указанные телесные повреждения были причинены Потерпевший №1 каким-либо другим лицом и при других обстоятельствах, а не в ходе конфликта с ФИО1

Кроме того, как указано выше, факт нанесения ФИО1 удара металлической арматурой по лицу Потерпевший №1 подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку она не является родственником или свойственником Потерпевший №1, в исходе дела не заинтересована, ее показания получены с соблюдением норм действующего законодательства, процессуальные права ей разъяснены, она предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО5 в той части, что ФИО1 не наносил удара арматурой Потерпевший №1, суд не может принять во внимание, поскольку указанные свидетели являются близкими родственниками ФИО1 и, следовательно, заинтересованы в исходе дела.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что исследованными доказательствами в их совокупности достоверно подтверждается вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицируются как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №1, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Событие административного правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией статьи 6.1.1 КоАП РФ. 

При назначении наказания учитываю, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. 

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не усматриваю.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа (согласно ч. 1.1 ст.29.10 КоАП РФ):

Получатель штрафа – УФК по Архангельской области и НАО (УМВД России по Архангельской области), расчетный счет 

<

***>, наименование банка получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, БИК банка получателя 041117001, ИНН администратора 2901071427, КПП администратора 290101001, УИН 18880429190014108492, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 11650151. 

Информация об органе уполномоченном осуществлять права в исполнительном производстве – УМВД России по Архангельской области (

<

...>).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения в Архангельский областной суд.

Судья: Р.А. Куйкин

Копия верна. Судья: Р.А. Куйкин