№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

07 ноября 2017 года 

<

адрес>

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Табаковой Э.П., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Сычики» о восстановлении электроснабжения садового участка, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к СНТ «Сычики», обосновывая свои требования тем, что она является собственником расположенного на его территории земельного участка №, на котором расположен садовый домик, который был подключен к системе электроснабжения СНТ.

Право собственности на указанный садовый участок перешло к истцу по наследству, после смерти её матери.

Истец членом СНТ не являлась но уплачивала членские взносы в СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ей садовый участок был отключен от электроснабжения, полагая указанные действия ответчика незаконными, истица просит суд признать отключение садового участка от электроснабжения незаконным, обязать СНТ «Сычики» восстановить за свой счет электроснабжение участка №, взыскать с СНТ «Сычики» компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик в суд своего представителя не направил, будучи извещёнными о дне времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что истец является собственником зземельного участка № в СНТ «Сычики» 

<

адрес>. 

Истец не является членом СНТ «Сычики», договор на пользование объектами инфраструктуры СНТ с ней не заключен.

Право собственности истца на садовый участок перешло в порядке наследования по закону.

В судебном заседании истец пояснила, что она полностью оплачивает потребленную ею электроэнергию.

Указанные обстоятельства истец подтверждает копией садовой книжки.

Данных о задолженности истца по оплате потребленной ею электроэнергии ответчик суду не представил.

Как следует из объяснений истца ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение садового участка истца было отключено.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

При этом положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусматривают возможность правлению садоводства либо общему собранию его членов принимать решения и совершать действия по отключению участков садоводства от электроэнергии в качестве санкции в связи с отсутствием надлежащим образом заключенного договора между садоводческим товариществом и лицом, не являющимся его членом либо в случае наличия задолженности.

Статьей 38 Федерального закона № 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электроэнергетике» установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией. Данная статья содержит прямой запрет на ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, для потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные обязательства, предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон.

Доказательств безучетного пользования электроэнергией, либо невнесения оплаты за пользование ею истцом, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, при отсутствии задолженности истца по оплате потребленной электроэнергии, суд не может признать правомерным принятие СНТ «Сычики» решения об отключении электроснабжения садового участка истца и его последующее исполнение, вследствие чего право пользования истца системой электроснабжения СНТ должно быть восстановлено ответчиком, в связи с чем, суд полагает необходимым возложить на СНТ «Сычики» обязанность по восстановлению за свой счет подачи электроэнергии к участку № и считает иск в этой части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Однако истцом суду не представлено доказательств того, что ей были причинены физические и нравственные страдания.

Таким образом, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, которая была уплачена истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 12-14, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО2 к СНТ «Сычики» о восстановлении электроснабжения садового участка, удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Сычики» возобновить за свой счет и своими средствами электроснабжение принадлежащего ФИО2 садового участка № в СНТ «Сычики» в течение семи дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. 

Взыскать с СНТ «Сычики» в пользу ФИО2 понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с СНТ «Сычики» 200000 рублей ФИО1, отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Жирнов