№ 2-464/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Оренбург 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда 

<

адрес> взыскано с АО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 110 276,25 рублей, неустойка в размере 22 055,25 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 55 138,12 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, всего общая сумма 198 469,62 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГУТА-Страхование» на основании страхового акта № ПВУ по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ добровольно произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 64 582 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГУТА-Страхование» на основании исполнительного листа № от 03.02.2015г., выданного 

<

данные изъяты> по делу № перечислило ФИО1 148 853, 38 рублей, 9 429,28 рублей и 40 186,96 рублей, на общую сумму 198 469,62 рублей.

Таким образом, в адрес ответчика излишне перечислена денежная сумма в размере 64 582 рубля.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании вышеизложенного и руководствуясь со ст. 1102 ГК РФ просили:

Взыскать с ответчика в пользу АО «ГУТА-Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 64 582 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2137 рублей.

Представитель истца АО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии него. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу, указанному им лично и его регистрации: 

<

адрес>. По указанному адресу почтовое отправление дважды возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчику ФИО1 судебная повестка доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него. Суд признает причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной. 

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело отсутствии сторон в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

о возврате исполненного по недействительной сделке;

об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что между АО «ГУТА-Страхование» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО ССС №, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением Щ. , который был признан виновным в ДТП.

В результате ДТП был поврежден автомобиль: 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ФИО1

ФИО1 обратился в АО «ГУТА-Страхование» с заявлением о страховой выплате, но оплата не была произведена.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с АО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 110 276,25 рублей, неустойка в размере 22 055,25 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 55 138,12 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, всего на общую сумму 198 469,62 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГУТА-Страхование» на основании страхового акта № ПВУ по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ добровольно произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 64 582 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГУТА-Страхование» на основании исполнительного листа № от 03.02.2015г., выданного 

<

данные изъяты> по делу № перечислило ФИО1 148 853, 38 рублей по платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 9 429,28 рублей по платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и 40 186,96 рублей по платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 198 469,62 рублей.

Таким образом, сумма переплаты составила 64 582 рубля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 64 582 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 2 137 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ГУТА-Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 64 582 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 137 рублей. 

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Оренбурга заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Л.А. Маслова