ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2017 года аул Хабез 

Судья Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Туаршев А.Р., 

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП. При рассмотрении административного дела лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 Кодекса РФ об АП, 

У С Т А Н О В И Л:

В Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что 25 февраля 2017 года в 12 часов 30 минут в ауле Хабез Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики по улице У. Хабекова возле автобусной автостанции, гражданин ФИО1 нарушил общественный порядок: выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью без адресно, в связи с чем, был составлен протокол серии № об административном правонарушении от 25 февраля 2017 года.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не признал. Показал, что 25 февраля 2017 года, он находился дома со своей семьей, когда к нему домой приехали сотрудники полиции и забрали его без объяснения причин в отдел полиции. В отделе полиции его продержали несколько часов без объяснения причин, при этом к нему применяли насилие, в виде ударов по лицу книгой. После чего, его около 12.00 часов дня отпустили домой. Он перешел дорогу и шел по 

<

адрес> в ауле Хабез, где его недалеко от автостанции остановил сотрудник полиции на служебной автомашине и без объяснения причин обратно привез в отдел полиции в ауле Хабез. Где в отношении него составили протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергли административному задержанию. При этом показал, что административного правонарушения он не совершал, нецензурной бранью не выражался, при этом пояснил, что понятых при его доставлении и задержании на месте не было, все это дописывали сотрудники полиции, которые также заставили его расписаться в пустых бланках протоколов. Показал, что обратился прокурору 

<

адрес> с заявлением по факту своего незаконного задержания сотрудниками полиции и их неправомерных действий. 

Допрошенный в судебном заседании сотрудник МО МВД России «Хабезский» ФИО3, показал, что 25 февраля 2017 года, он задержал ФИО1, в 

<

адрес>, недалеко от автостанции, когда последний шел по улице. Посадил его в служебную автомашину и доставил в МО МВД России «Хабезский», где составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. При этом досмотрел его с участием двух понятых, на предмет наличия при нем запрещенных в обороте веществ и предметов и составил протокол об административном доставлении с участие понятых. При этом в судебном заседании участковый, не дал последовательных показаний, относительно того, в чем была причина остановки ФИО1 на улице, и в последующем доставлении его в отдел полиции. 

Допрошенный в судебном заседании сотрудник МО МВД России «Хабезский» Молов М.М. показал, что ФИО1 доставили в отдел полиции 25 февраля 2017 года, утром. ФИО1 находился дома в ауле ФИО4, 

<

адрес> КЧР, когда около 09.00 часов утра они приехали к нему на автомашине и привезли в отдел полиции. Дальше он ФИО1 не занимался. 

В отношении ФИО1, в доказательства совершения им административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, сотрудниками полиции представлены: протокол серии № об административном правонарушении от 25 февраля 2017 года, который не содержит замечаний лица, привлекаемого к административной ответственности, объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности от 25 февраля 2017 года, рапорт сотрудника полиции от 25 февраля 2017 года, из которого следует, что 25 февраля 2017 года около 12 часов 30 минут в ауле 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики по 

<

адрес> возле автобусной автостанции, гражданин ФИО1 нарушил общественный порядок, протокол о доставлении от 25 февраля 2017 года, из которого следует, что в целях составления протокола гражданин ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Хабезский» 25 февраля 2017 года в 14 часов 10 минут, протокол об административном задержании от 25 февраля 2017 года, из которого следует, что гражданин ФИО1 задержан в 14 часов 30 минут, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, для пресечения административного правонарушения.

Суд, оценивая доказательства (протокола, объяснение, рапорта), считает, что они получены не законным путем. Содержание протоколов, суд признает не убедительными и не допустимыми доказательствами по административному делу. Поскольку данные доказательства противоречат установленным обстоятельствам административного дела, и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания по административному делу. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Между тем, в целях объективного и всестороннего рассмотрения настоящего дела, судом был истребован материал проверки из Хабезской межрайонной прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики по жалобе ФИО1 по факту его незаконного задержания сотрудниками и полиции. 

В судебном заседании был исследован материал проверки по заявлению ФИО1 от 26.02.2017 года, Хабезскому межрайонному прокурору по факту неправомерных действий сотрудников полиции и его незаконном задержании. 

Согласно отобранных помощником Хабезского межрайонного прокурора объяснений понятых ФИО5 и ФИО6, 26 февраля 2017 года, которые указаны в протоколе о доставлении ФИО1 в МО МВД России «Хабезский». Установлено, что вышеуказанные лица были опрошены помощником Хабезского межрайонного прокурора, в рамках проверки по заявлению ФИО1 Данные лица пояснили, что данный протокол, представленный им на обозрение они видят впервые, в указанный в протоколе день они в ауле Хабез не находились, а находились дома, что могут подтвердить члены их семьи, и никаких подписей они в данном протоколе не ставили. То есть, подтвердили доводы ФИО1 об отсутствии при его задержании и доставлении в отдел полиции, понятых, указанных в протоколе. 

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. 

В данном случае, объяснения понятых ФИО5 и ФИО6, от 26 февраля 2017 года полученные помощником Хабезского межрайонного прокурора по заявлению ФИО1, суд считает допустимыми и достоверными доказательствами по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку их содержание устанавливают обстоятельства составления одного из протоколов являющегося доказательством по данному делу об административном правонарушении. 

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, использование доказательств, полученных с нарушением закона не допускается. 

Нарушение предусмотренного законом порядка составления протокола, порождает сомнение в достоверности отраженных в них данных и исключает возможность использовать их в качестве доказательств.

Протокол доставления гражданина по делу об административном правонарушении, его личный досмотр проводится с обязательным участием двух понятых. 

В судебном заседании было установлено, что протокол о доставлении ФИО1 и его личный досмотр от 25.02.2017 года был проведен без участия понятых, указанных в данном протоколе.

В связи с чем, суд признает данный протокол от 25.02. 2017 года, недопустимым доказательством по делу. 

Показания лица привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 суд считает последовательными и достоверными, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, не противоречат другим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Иных доказательств его виновности в судебном заседании не представлено. 

Оценивая показания сотрудников полиции ФИО3, ФИО7 допрошенных в судебном заседании, суд исходит из того обстоятельства, что они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Опровергаются иными установленными обстоятельствами по делу, противоречивы и не последовательны, при вышеуказанных обстоятельствах, у суда возникают сомнения в их правдивости. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями от 25 мая 2006 года) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно ст.1.5 ч.1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

При вышеуказанных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 

На основании изложенного, с учетом содеянного, руководствуясь ст. ст.ст. 24.5, 29.9, Кодекса РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство в отношении ФИО1, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти дней.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики А.Р. Туаршев