Дело №2-3282/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Колесовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности, указав, что 

<

дата> умерла его мать 

<

ФИО>1. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. В октябре 2018 года истец обратился в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследственные права на все имущество, принадлежащее матери, в том числе и на вышеуказанный жилой дом. Однако в выдаче свидетельства о праве собственности по праву наследования на жилой дом ему было отказано, поскольку ко дню открытия наследства в доме было произведено переустройство без соблюдения требований законодательства. Несколько лет назад, истец совместно с матерью произвели реконструкцию, перепланировку и переустройство спорного жилого дома с целью улучшения условий проживания. Указанная реконструкция соответствует санитарным и строительным нормам и правилам. Просит суд сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62.4 кв.м., в том числе жилой 37,2 кв.м., в реконструированном состоянии. Признать за ним право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, общей площадью 62,4 кв.м., в том числе жилой площадью 37,2 кв.м., по 

<

адрес>, по праву наследования по закону после смерти матери 

<

ФИО>1, умершей 

<

дата>.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации МО «Город Астрахань» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв, согласно которому возражает в удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из разъяснений, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской РФ от 29.04.10 г. N 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что 

<

ФИО>1 приходится матерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении I-КВ 252813. 

<

дата> 

<

ФИО>1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ 

<

номер>. 

Судом установлено, что 

<

ФИО>1 принадлежал жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 35 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>. 

Из технического паспорта 

<

номер>, составленного ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» по состоянию на 

<

дата> на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,4 кв.м., жилой площадью 37,2 кв.м., следует, что в указанном жилом доме произведена реконструкция.

Согласно техническому заключению ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» анализ состояния основных строительных конструкций после реконструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес>, лит. АА1, выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" и СП 13-102-2003 "Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений". На основании результатов визуального обследования категория технического состояния конструкций жилого дома на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное здание может быть использовано по своему назначению в качестве жилого дома без проведения дополнительных работ по переустройству или перепланировке, а также усилению или восстановлению конструкций.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» 

<

номер> от 

<

дата>, следует, что условия проживания в жилом доме (литер «А,А1») по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ООО «Астраханский центр пожарной безопасности» 

<

номер> от 

<

дата> в соответствии с положением п. 1 ст. 6 Федерального закона от 

<

дата> 

<

номер>-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», далее - Федеральный закон 

<

номер>-Ф3, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности". Принятые при строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес> конструктивные, обьемно-планировочные и инженерно-технические решения обеспечивают выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании”, и нормативных документов по пожарной безопасности.

Согласно представленным к материалам дела заявлениям 

<

ФИО>5, проживающий по 

<

адрес>, 

<

ФИО>6, проживающий по 

<

адрес>, 

<

ФИО>7, проживающая по 

<

адрес>, против произведенной реконструкции по адресу: 

<

адрес>, не возражают.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что реконструированный жилой дом по вышеуказанному адресу соответствуют требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам. Их существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд учитывает, что спорный жилой дом реконструирован истцом в границах земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что реконструкция жилого дома осуществлена в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, результаты которой по своим параметрам и техническому состоянию не нарушают градостроительных, строительных норм, пожарных экологических, санитарных норм и правил, соответствуют целевому назначению земельного участка, а также принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того истцом заявлены требования о признании права собственности. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО3, следует, что наследником по закону являются её сын ФИО4, который в установленном законом порядке и срок обратился в нотариальную контору за оформлением наследственных прав в отношении имущества умершей состоящего движимого и недвижимого имущества. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1, являясь наследником по закону первой очереди, принял наследство, открывшееся после смерти матери, поскольку проживает в данном помещении, несет бремя по содержанию имущества, следит за его состоянием, что подтверждается представленными в судебное заседание доказательствами. 

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, учитывая выше изложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62.4 кв.м., в том числе жилой 37,2 кв.м., в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,4 кв.м., жилой площадью 37,2 кв.м., по праву наследования по закону после смерти 

<

ФИО>1, умершей 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года.

Судья Э.А. Юденкова