Дело №

УИД 29RS0№-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2024 года 

<

адрес>

Лешуконский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Рычихиной А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда 

<

адрес>-А) гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 890 168 руб. 29 коп. сроком на 60 месяцев под 12,5 % годовых. Обеспечением обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом явился залог автомобиля Lada Granta серого цвета, 2021 года изготовления, XТА219010М0769175. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ответчик исполняет не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 917 177 руб. 21 коп. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 917 177 руб. 21 коп., а также 18 371 руб. 77 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на транспортное средство Lada Granta серого цвета, 2021 года изготовления, XТА219010М0769175, установив начальную продажную цену в размере 522 643 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в поданном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по имеющимся в материалах дела адресам.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 890 168 руб. 29 коп. сроком на 60 месяцев под 12,5 % годовых. Обеспечением обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом явился залог автомобиля Lada Granta серого цвета, 2021 года изготовления, XТА219010М0769175.

Указанное транспортное средство принадлежит ответчику на праве собственности.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушал обязанности по погашению кредита, не вносил платежи в счет погашения задолженности.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ « потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащим образом исполнять обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, по настоящее время каких-либо платежей ответчик не производил.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении условий оплаты кредита (его части) и (или) процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствие с ч.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно расчету истца задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 917 177 руб. 21 коп., из них: 835642 руб. 29 коп. – просроченная ссудная задолженность, 65985 руб. 28 коп. – просроченные проценты, 3973 руб. 14 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 4519 руб. 73 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 2735 руб. 38 коп. - неустойка на просроченные проценты, 36 руб. 39 коп. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 руб. - комиссия за смс информирование, 3540 руб. – иные комиссии.

Указанный расчет соответствует требованиям ст.811 ГК РФ, ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условиям кредитного договора.

Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика суду не представлено.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 917 177 руб. 21 коп.

Собственником транспортного средства Lada Granta серого цвета, 2021 года изготовления, XТА219010М0769175, регистрационный знак 

<

***> является ответчик ФИО1, что подтверждается сведениями из ПП «Лешуконский» Мотд МВД России «Мезенское».

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из п.2 ст.348 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, для обращения взыскания достаточно, чтобы либо сумма неисполненного обязательства составляла более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, либо период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составлял более чем три месяца.

По настоящему делу установлено, что период просрочки составляет более 3 месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Lada Granta серого цвета, 2021 года изготовления, XТА219010М0769175, регистрационный знак О 798 МУ29, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению. 

Подлежащая взысканию задолженность по кредитному договору, обязательства по которому обеспечены залогом спорного автомобиля, является значительной и соразмерна стоимости заложенного имущества.

При этом суд, принимая во внимание положения п.1 ст.348, п.2 ст.349, п.1 ст.360, п.3, ст.340 ГК РФ, а также ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приходит к выводу, что поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена автомобиля, являющегося предметом залога, не должна определяться судом.

Так, из ст.337 ГК РФ следует, что залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после указанной даты.

Действующая редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и абз.3 п.2 ст.350.1 ГК РФ. При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб. (п.7 ч.2 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку начальная продажная цена имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, суд при вынесении решения такую цену не устанавливает.

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца и принимает решение об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов – автомобиля Lada Granta серого цвета, 2021 года изготовления, XТА219010М0769175, регистрационный знак О 798 МУ29, а в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд отказывает.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 18371 руб. 77 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженностьпо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 917 177 руб. 21 коп., из них: 835 642 руб. 29 коп. – просроченная ссудная задолженность, 65 985 руб. 28 коп. – просроченные проценты, 3973 руб. 14 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 4519 руб. 73 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 2735 руб. 38 коп. - неустойка на просроченные проценты, 36 руб. 39 коп. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 руб. - комиссия за смс информирование, 3540 руб. – иные комиссии, а также 18 371 руб. 77 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Lada Granta серого цвета, 2021 года изготовления, XТА219010М0769175, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации продажу с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Рычихина