РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3

при участии:

представителя ООО «Олвит» по доверенности ФИО4

директора ООО «Олвит» ФИО5

представителя ответчика по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3646/2019 по иску ООО «Олвит» к ФИО1 о признании договора незаключенным, 

установил:

ООО «Олвит» обратилось с иском к ФИО1 о признании договора незаключенным, указав, что в рамках рассмотрения Автозаводским районным судом 

<

адрес> дела №, ФИО1 утверждала, что между ней и ООО «Олвит» был заключен договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве (реконструкции) здания ГСК № «Березка». В действительности данный договор заключен не был, денежные средства ООО «Олвит» истцом не передавались. Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ выдано ГСК № «Березка», договор аренды земельного участка заключен также с ГСК № «Березка». Согласно части 5 статьи 4 Закона N 214-ФЗ при отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 статьи 4, такой договор считается незаключенным. Также, лица, не отвечающие признакам застройщика, указанным в п.1 ст.2 того же Закона, не наделены правом на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома или иного недвижимого имущества. Из текста спорного договора следует, что он заключен между истцом и ООО «Олвит», то есть между физическим лицом и третьим лицом, не являющимся застройщиком и не имеющим никакого отношения к земельному участку, на котором осуществляется строительство. Сам договор никогда не подписывался сторонами, фактически отсутствует, оригинал договора в рамках дела № в суд не предоставлялся, судом не обозревался. Принимая во внимание то обстоятельство, что ООО «Олвит» не является застройщиком объекта долевого строительства, оно не имело возможности заключить с истцом договор участия в долевом строительстве и передавать ему в собственность нежилое помещение.

Просит признать договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве (реконструкции), подписанный ФИО8 от имени ООО «Олвит» и ФИО1 незаключенным.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении о признании договора незаключенным, фактически являлись предметом рассмотрения при рассмотрении Автозаводским районным судом 

<

адрес> встречных исковых требований ООО «Олвит» к ФИО1 о признании договора о долевом участии в строительстве (реконструкции) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ При этом, предъявляя требования о признании спорного договора недействительным ООО «Олвит» фактически подтверждало факт заключения договора между ООО «Олвит» и ФИО1, не оспаривало договор, не ссылалось на основания признания договора незаключенным. Просит в иске отказать. Также считает, что истцом пропущен срок обращения в суд, просил применить срок исковой давности. 

3-и лица Администрация г.о.Тольятти, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ГСК № «Березка», ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) договор участия в долевом строительстве должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. Согласно части 5 статьи 4 Закона N 214-ФЗ при отсутствии в договоре перечисленных условий такой договор считается незаключенным.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась с иском к ООО «Олвит» о признании права собственности, обязании исполнить обязательства по договору о долевом участии в строительстве (реконструкции) от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Олвит» обратилось со встречным иском к ФИО1 о признании договора о долевом участии в строительстве (реконсрукции) от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№) в удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «Олвит» о признании права собственности, обязании исполнить обязательства по договору о долевом участии в строительстве (реконструкции) от ДД.ММ.ГГГГ, отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Олвит» к ФИО1 о признании договора о долевом участии в строительстве (реконсрукции) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказано (л.д.154-163).

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Олвит» и ГСК № «Березка» без удовлетворения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Олвит», в лице директора ФИО8 заключен договор о долевом участии в строительстве (реконструкции), в соответствии с которым истец приняла долевое участие в финансировании реконструкции существующего гаража – строительство надстроя над ГСК № «Березка» под размещение торгово-офисных помещений по адресу: 

<

адрес> А, на земельном участке, представленном в бессрочное пользование ГСК № «Березка», целью приобретения нежилого помещения общей площадью 100 кв.м. на 1 этаже.

В соответствии с п.п.1.3 договора общая стоимость доли составила 2 000 000 руб., которую ФИО1 обязалась внести при заключении договора.

В соответствии с п.п.3.3 договора, при заключении настоящего договора инвестор обязан внести первый взнос в размере 2 000 000 руб.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанции было установлено, что в договоре о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ определен размер взноса, метраж общей площади нежилого помещения, являющийся долей инвестора, цена договора, срок оплаты, срок передачи объекта участнику строительства. Доводы об отсутствии государственной регистрации оспариваемого договора, судом первой инстанции были исследованы и отвергнуты с указанием, что отсутствие государственной регистрации такого договора само по себе не лишает ФИО1 права на получение в собственность объекта, строительство которого он финансировал, и не влечет за собой последствия недействительности договора. 

Доводы о том, что на момент заключения спорного договора отсутствовали разрешение на строительство, проектная документация, ООО «Олвит» никакими правами на земельный участок не обладало, суд не принял во внимание, поскольку они могут лишь свидетельствовать о допущенных ООО «Олвит» нарушениях при привлечении денежных средств на строительство объекта реконструкции, но не являются основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств. Доводы ООО «Олвит» о том, что для организации оспариваемая сделка является крупной сделкой с заинтересованностью, но соответствующего одобрения со стороны общества не получила, суд признал несостоятельными, т.к. в силу ст.ст.45,46 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», сделки, заключенные в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности не требуют одобрения общего собрания участников общества. Доводы о том, что денежные средства в ООО «Олвит» от ФИО1 не поступали судом не были приняты во внимание, поскольку факт оплаты, предусмотренной договором суммы, подтверждается справкой, выданной уполномоченным на тот момент лицом – директором ООО «Олвит», а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору на сумму 2 000 000 руб. При этом, суд апелляционной инстанции отметил, что возможные нарушения финансовой дисциплины, в том числе неправильное оформление бухгалтерской документации со стороны ООО «Олвит» в вину ФИО1 поставлены быть не могут, и не влекут недействительности справки о выплате паевого взноса, как документа, подтверждающего факт оплаты по договору. Довод о злоупотреблении правом ФИО1 при заключении оспариваемого договора, суд отклонил, поскольку признаков злоупотребления правом в ходе рассмотрения дела не было установлено.

Оценивая собранные доказательства, суд считает, что обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении о признании договора незаключенным, фактически являлись предметом исследования при рассмотрении Автозаводским районным судом 

<

адрес> гражданского дела № (№) по иску ФИО1 к ООО «Олвит» о признании права собственности, обязании исполнить обязательства по договору о долевом участии в строительстве (реконструкции) от ДД.ММ.ГГГГ, а также встречных требований ООО «Олвит» к ФИО1 о признании договора о долевом участии в строительстве (реконструкции) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска и встречного иска отказано, Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу, и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении спора между теми же сторонами в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу, что изложенные выше обязательства являются установленными по ранее рассмотренному гражданскому делу.

При рассмотрении настоящего дела истцом в обоснование своей позиции представлены доказательства, которые были исследованы судом при рассмотрении дела № (№).

Ответчик просит применить срок исковой давности, установленный ч.2 ст.196 ГК РФ.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из содержания п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор о долевом участии в строительстве (реконструкции) состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ директором ОО «Олвит» является ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с иском к ООО «Олвит» о признании права собственности, обязании исполнить обязательства по договору о долевом участии в строительстве (реконструкции) от ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведений сайта Автозаводского районного суда 

<

адрес>). В рамках рассмотрения указанного дела, ООО «Олвит» обратилось со встречным иском к ФИО1 о признании договора о долевом участии в строительстве (реконструкции) от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В заявленных возражениях ООО «Олвит» указал, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку в соответствии со ст. 200 ГК РФ о нарушении своего права ему стало известно только после вынесения решения Автозаводским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении встречных требований о признании договора недействительным.

Доказательства обращения ФИО1 в ООО «Олвит» до даты обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

Суд приходит к мнению, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, по общему правилу, в соответствии со ст.196 ГК РФ срок исковой давности не истек.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования истца о признании договора незаключенным удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, 

руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья