34MS0095-01-2022-005959-78

№ АП 12-22/2023

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Иловля 14 июля 2023 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Ревенко О.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Таранцова В.А., представившего ордер № 015040 от 28 июня 2023 года и удостоверение № 2234 от 20 сентября 2012 года,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 31 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 30 марта 2023 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в которой он просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указал, что при составлении в отношении него протоколов сотрудниками полиции были допущены грубейшие нарушения положений действующего законодательства, выразившиеся в том, что ему не были разъяснены права и обязанности, ему было отказано в ходатайстве о вызове защитника, протокол об административном правонарушении содержит неоговоренные в установленном законом порядке изменения. Допрошенные при рассмотрении дела мировым судьей свидетели не подтвердили наличие у него признаков опьянения. Исчерпывающие меры для вызова и допроса второго понятого мировым судьей приняты не были. Данные обстоятельства свидетельствовали о том, что законных оснований для направления его на освидетельствование у сотрудников полиции не было. В постановлении мировой судья сослался на видеозапись, которая в судебном заседании не исследовалась и в материалах дела отсутствует. Мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы с целью установления принадлежности ему подписей в протоколах. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить.

Защитник-адвокат Таранцов В.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить; также указал, что в материалах дела находится постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в котором отсутствует резолютивная часть решения о признании ФИО1 виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания; текст копии постановления, которое было вручено ФИО1 не соответствует тексту постановления, имеющемуся в материалах дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника-адвоката Таранцова В.А., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 7 ноября 2022 года ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Городищенскому району составлен протокол 34 СВ 128261 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Как следует из протокола, ФИО1 в 22.00 час. 6 ноября 2022 года управлял транспортным средством «ВАЗ-211440 LADA Samara» г.р.н № на ул. Дорожников, д.4, р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области, и в 00 час.32 мин.7 ноября 2022 года в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе постановление о назначении административного наказания.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2023 года мировым судьей была объявлена резолютивная часть постановления, в соответствии с которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 чт.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.157).

При этом материалах дела находится постановление, в котором указано, что «мотивированное постановление составлено 31 марта 2023 года» (л.д.158-164), в тексте данного постановления отсутствует решение мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и назначении ему наказания.

В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении в силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, в обязательном порядке по форме и содержанию должно соответствовать всем требованиям, предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, обжалуемое постановление данным требованиям не соответствует, поскольку не содержит решения мирового судьи о назначении ФИО1 административного наказания.

При этом текст копии постановления, выданной ФИО1, не соответствует тексту постановления, имеющемуся в материалах дела.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным и влечет в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях безусловную отмену постановления мирового судьи судебного участка № 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области в отношении ФИО1, поскольку свидетельствует о несоблюдении судьей требований статей 24.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье. Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, подлежат проверке при повторном рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 31 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья О.В. Ревенко