ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2017 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Коротыч А.В., рассмотрев в зале Кисловодского городского суда, находящегося по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего МБУ «Городская эксплуатирующая служба» начальник СОПД, имеющего на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 1 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 07.53 часа 05 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомашиной Тайота Тундра, имеющей государственный регистрационный знак № нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при осуществлении маневра задним ходом, допустил наезд на стоящее автотранспортное средство Дэу «Гентра», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2 и покинул место ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кисловодску ФИО3 было возбуждено административное дело и проведено административное расследование. 

По результатам административного расследования в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Определением начальника полиции ОМВД России по г. Кисловодску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также другие материалы административного дела направлены в Кисловодский городской суд по подведомственности.

Опрошенный в суде ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства, при которых им было совершено административное правонарушение, изложенные в протоколе об административном правонарушении. В содеянном раскаялся и в дополнение пояснил суду, что ДТП им было совершено не умышленно. Сработала сигнализация автотранспортного средства, которое им было задето. Однако хозяин не появился, в связи, с чем он через некоторое время покинул место ДТП. Намерен встретиться с потерпевшим и полностью возместить причиненный материальный ущерб. Просил суд назначить ему наказание в виде ареста, поскольку автотранспортное средство ему необходимо для осуществления работы.

Потерпевший ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения материала об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Административный материал рассмотрен в отсутствии потерпевшего ФИО2

Суд, выслушав правонарушителя ФИО1, изучив административный материал, считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находилось дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. 

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Совершение административного правонарушения ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, потерпевшего ФИО2 и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.

При определении меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание, обстоятельства смягчающие наказание, его раскаяние в правонарушении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же его просьбу не лишать права управления транспортным средством и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. 

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.27, 29.9-29.11, 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего МБУ «Городская эксплуатирующая служба» начальник СОПД, имеющего на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 1 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение настоящего постановления возложить на отдел МВД России по городу Кисловодску. 

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Коротыч