ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 18 сентября 2019 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Красногорской Т.П., при секретаре Анохиной Е.В., с участием государственного обвинителя Кирилловой К.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Решетникова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-148/2019 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, пенсионера по старости, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 29.05.2017, вступившего в законную силу 09.06.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному административному наказанию со дня изъятия водительского удостоверения, которое у него было изъято 13.06.2017 до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 13.12.2019.

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, ФИО1 30.05.2019 в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 24 минут сел за управление автомобилем №, государственный регистрационный знак № регион, на котором передвигался по 

<

адрес>. По пути следования с 12 часов 20 минут до 12 часов 24 минут 30.05.2019 автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» в районе 

<

адрес>. В связи с имеющимися основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он в 12 часов 28 минут 30.05.2019 на основании протокола 38 МС 076168 об отстранении от управления транспортным средством был отстранен от управления транспортным средством и в 12 часов 38 минут 30.05.2019 на основании протокола №, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом и тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию и не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как его действия содержали уголовно-наказуемое деяние.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, согласился с ним в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого Решетников Д.А., государственный обвинитель Кириллова К.С. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. Деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленно против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 78, 80, 82, 83-85), исключен с воинского учета по достижению предельного возраста, службу в СА проходил, категория годности – А- годен к военной службе (л.д. 76). Подсудимый обучался в общеобразовательной школе, имеет среднее специальное образование, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

ФИО1 не судим (л.д. 73), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 87, 89).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Также не имеется оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 80.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания по ст. 264.1 УК РФ в пределах санкции данной статьи с применением ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, так как другой менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается. 

Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указанные положения закона применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ.

Определяя размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения данного преступления, в целях достижения целей наказания, приходит к выводу о его назначении не в максимальном размере.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Решетникову Д.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол 38 ВТ 522246 об административном правонарушении от 30.05.2019, протокол 38 МС 076168 об отстранении от управления транспортным средством от 30.05.2019, порядок освидетельствования на состояние опьянения от 30.05.2019, протокол 38 ВМ 036892 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.05.2019, протокол 38 КТ 060938 о задержании транспортного средства от 30.05.2019, объяснение, список нарушений ПДД, карточку операций с ВУ, видеозапись на DVD диске от 30.05.2019 хранить в материалах уголовного дела, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль №, государственный регистрационный знак № регион, оставить по принадлежности у владельца ФИО1; автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...> Куйтунского района Иркутской области, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вернуть в распоряжение ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника Приговор вступил в законную силу 

Председательствующий Т.П. Красногорская