Дело № 2-1603/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

13 июня 2018 

<

...> 

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Барбашове Д.В. с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 12.04.2018 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро Сириус» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Архитектурное бюро Сириус» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В заявлении указано, что 22.08.2016 г. заключён договор, по которому ООО «Архитектурное бюро Сириус» обязалось в срок до 7.11.2016 г. передать (поставить) истцу набор мебели. Во исполнение заключённого договора истец уплатила ответчику 1211550 рублей. В установленный срок ООО «Архитектурное бюро Сириус» обязательства не выполнило, набор мебель не поставило. Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 1211550 рублей в счёт возврата предоплаты, 1211550 рублей в счёт неустойки, 100000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, направила своего представителя ФИО2, который требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Архитектурное бюро Сириус» в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В судебном заседании установлено, что по договору от 22.08.2016 г. ООО «Архитектурное бюро Сириус» (продавец) обязалось передать ФИО1 (покупателю) набор мебели, двери купе, оконные конструкции. Срок исполнения – 7.11.2016 г. (л.д. 18-20).

Во исполнение договора истец внесла ответчику оплату за товар в размере 1211550 рублей, что подтверждается соответствующими платёжными документами (л.д. 21-22). 

В установленный срок товар истцу не передан, в связи с чем, ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ вправе требовать от ответчика возврата предварительно уплаченных 1211550 рублей.

В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Учитывая названное законоположение требование ФИО1 о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Расчёт неустойки производится следующим образом.

1211550 рублей * 0.5 / 100 = 6057.75 рублей (неустойка в день).

6057.75 рублей * 511 дней (с 08.11.2016 г. по 02.04.2018 г. период, определённый самим истцом) = 3095510.25 рублей, но не более стоимости товара, то есть 1211550 рублей.

Решая вопрос об обоснованности размера неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с абзацем 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ (уменьшение неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

В данном случае заявления ответчика нет, доказательства наличия исключительного случая не представлено. В связи с чем, взыскиваемая неустойка составит 1211550 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованно и соответствует ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

При этом достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17).

Поскольку вина подрядчика в нарушении договора установлена, то с учётом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ООО «Архитектурное бюро Сириус» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учётом п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик никаких мер к удовлетворению требований потребителя в добровольном порядке не принял, претензию, направленную истцом, проигнорировал, поэтому с него в пользу истца следует взыскать штраф. 

Поскольку общая суммы взысканий составит 2425100 рублей (1211 550 рублей предварительная оплата + 1211 550 рублей неустойка + 2000 рублей моральный вред), то размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 1212 550 рублей (50 % от 2425 100 рублей).

Государственную пошлину (13923.25 рублей), уплаченную в связи с тем, что сумма требований превышает 1000000 рублей, следует взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ. 

Учитывая, что отношения между истцом и ответчиком попадают под Закон РФ «О защити прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 20615.50 рублей на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро Сириус» в пользу ФИО1 1211 550 рублей в счёт предварительной оплаты по договору, 1211550 рублей в счёт неустойки, 2000 рублей в счёт компенсации морального вреда, 1212 550 рублей в счёт штрафа, 13923.25 рублей в счёт уплаты государственной пошлины, а всего взыскать 3651573.25 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро Сириус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20615.50 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ялтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме принято 16.06.2018 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.