Дело № 2-167/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«7» февраля 2018 

<

...> 

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Барбашове Д.В. с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 25.10.2017 г.),

представителя ответчика ООО «ЮБК Жилсервис» - ФИО3 (доверенность от 01.03.2017 г.),

ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО1 к ООО «ЮБК Жилсервис», ФИО4 о признании недействительными решений общих собраний,

установил:

ФИО6, ФИО1 обратились с иском в суд к ООО «ЮБК Жилсервис», ФИО4 о признании недействительными решений общих собраний.

В исковом заявлении и последующих дополнениях к нему указано, что в марте 2017 г. истцам стало известно о том, что управляющей компанией дома № по 

<

адрес> на основании общего собрания от 26.11.2016 г. является ООО «ЮБК Жилсервис». ФИО6 и ФИО1 не согласны с решением собрания от 26.11.2016 г. указывают на нарушения, имевшие место при его проведении, в том чисел на отсутствие кворума, учёт голосов умерших собственников. Кроме этого, истцы, ссылаясь на аналогичные нарушения, не согласны с решением собрания от 09.09.2017 г., подтвердившим решение собрания от 26.11.2016 г. Учитывая изложенное, истцы просят признать недействительными решения общих собраний от 26.11.2016 г. и от 09.09.2017 г., договор управления многоквартирным домом, заключённый по результатам собрания от 26.11.2016 г. (т. 1 л.д. 2-6, т. 2 л.д. 166-180).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО6 не присутствовали, уведомлены надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, третье лицо Ковецкая, привлечённая протокольным определением от 18.12.2017 г. (т. 1 л.д. 174-175), требования поддержали по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО4, привлечённый определением от 11.10.2017 г. (т. л.д. 166), представитель ответчика ООО «ЮБК Жилсервис» - Щур требования не признали, сослались на их необоснованность, в том числе на пропуск срока для обращения в суд (т. 2 л.д. 1-10).

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что Касаткини и ФИО1 являются собственниками квартир № и № в доме № по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 27-28).

Истцов не устраивает управляющая компания их дома ООО «ЮБК Жилсервис», выбранная по итогам проведения общего собрания, оформленного протоколом от 26.11.2016 г. № 2 (т. 1 л.д. 17-19). Каких-либо доводов о том, почему ООО «ЮБК Жилсервис» их не устраивает ни истцы, ни представитель в судебном заседании не привели.

Между тем, в материалах дела имеются сведения об оплате истцами услуг этой компании. Так, ФИО1 оплачивала услуги ООО «ЮБК Жилсервис» в декабре 2016, январе 2017 г. ФИО6 оплачивала услуги управляющей компании в феврале 2017 г. 

Указанные обстоятельства истцами не оспариваются и подтверждаются реестром платежей, расчётной книжкой ФИО1, на которой чётко указано наименование управляющей компании ООО «ЮБК «Жилсервис» (т. 3 л.д. 2-6).

Таким образом, истцам стало известно об управляющей компании ООО «ЮБК «Жилсервис», а равно о собрании, которое её утвердило не позднее февраля 2017 г. Заявление подано в суд 5.09.2017 г., то есть с пропуском срока, установленного п. 6 ст. 46 ЖК РФ. 

Принимая во внимание, что ответчиками заявлено о пропуске срока обращения в суд, в удовлетворении требования о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 26.11.2016 г. №, следует отказать.

Причин, препятствующих обращению с иском в установленный срок, в судебном заседании не приведено, не содержат таковых и письменные возражения представителя истца ФИО1 (т. 3 л.д. 118-120).

Ссылки представителя истца на то, что управляющая компания действовала недобросовестно, скрывала проведение собрания, а на расчётных книжках специально указывала адрес предыдущей управляющей компании, носят характер рассуждений и объективно ничем не подтверждаются.

Все иные доводы, изложенные в письменных возражениях, сводятся к нарушениям порядка проведения собрания и не влияют на то, чтобы признать причину пропуска срока уважительной. 

Кроме того, решением собрания от 25.01.2018 г. решение общего собрания от 26.11.2016 г. было подтверждено (т. 3 л.д. 76-78).

Учитывая названное обстоятельство и принимая во внимание, что решение собрания от 25.01.2018 г. не оспаривалось, суд руководствуясь ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ не имеет законных оснований для признания недействительным решения общего собрания от 26.11.2016 г.

Поскольку общее собрание от 26.11.2016 г. законно, не усматривается причин для признания недействительным договора управления домом № по 

<

адрес>, заключённого с ООО «ЮБК «Жилсервис» по результатам проведения этого собрания. 

Оценивая законность общего собрания от 09.09.2017 г., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов. 

Согласно протоколу общего собрания от 09.09.2017 г. № 3 общее количество голосов, учтённых при голосовании, составило 975.2 (281.59 голосов на очной части собрания + 693.61 голосов на заочной части) (т. 2 л.д. 121-123). 

Общая площадь жилых и нежилых помещений согласно протоколу от 09.09.2017 г. составляет 1990.8 кв.м. (1939.1 кв.м. площадь жилых помещений + 51.7 кв.м. площадь нежилых помещений).

Таким образом, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, от общего числа голосов составило 48.9 % (975.2 * 100 / 1990.8). В связи с чем, положение ч. 3 ст. 45 ЖК РФ об определении кворума собрания (более 50 % голосов) нарушено, общее собрание не было правомочно принимать какие-либо решения, а потому его следует признать недействительным в силу ничтожности. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6, ФИО1 к ООО «ЮБК Жилсервис», ФИО4 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания, оформленного протоколом от 09.09.2017 г. № 3.

В удовлетворении требования ФИО6, ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 26.11.2016 г. № 2, признании недействительным договора управления многоквартирным домом, заключённого по результатам этого собрания, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 12.02.2018 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.