П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Иркутск 06 июня 2017 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Самцовой Л.А., при секретаре Копытовой Е.С., с участием 

<

данные изъяты> прокурора 

<

адрес> Демитрович Е.В., потерпевшей 

<

данные изъяты>., обвиняемого ФИО1, защитника адвоката Олейникова А.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело № 1-143/2017 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11:20 часов, ФИО1, находясь на втором этаже «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, фотографировал знакомую 

<

данные изъяты> на сотовый телефон марки «Айфон 5 Эс», принадлежащий последней и у ФИО1, держащего сотовый телефон в руке, внезапно возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, около 11:30 часов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а собственник сотового телефона 

<

данные изъяты>. отошла от него, оставил сотовый телефон 

<

данные изъяты> в своей руке, после чего действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, взял и спрятал телефон при себе, тем самым похитил сотовый телефон марки «Айфон 5 Эс», стоимостью 12000 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности для потерпевшей не представляющем, с сим-картами операторов сотовой связи «Т2 Мобайл» и «Мегафон», материальной ценности для потерпевшей не представляющих, всего на сумму 12000 рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 с похищенным сотовым телефоном вышел из здания «Торгового комплекса» и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей 

<

данные изъяты>. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с ним, поскольку претензий к обвиняемой не имеет, ущерб полностью возмещен, обвиняемый ФИО1 принес ей свои извинения.

Обвиняемый ФИО1 и защитник адвокат Олейников А.О. согласны с прекращением уголовного дела. ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Прокурор Демитрович Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает, что ходатайство потерпевшей 

<

данные изъяты> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 236 УПК РФ – по результатам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела. Согласно статьи 25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей 

<

данные изъяты> вред, принес свои извинения. Таким образом, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением сторон и освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу – сотовый телефон «Айфон 5 Эс» в силиконовом чехле, с симкартой оператора сотовой связи «Мегафон», с сим. картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с надписью «Ростелеком», переданные на ответственное хранение потерпевшей 

<

данные изъяты>.- оставить у потерпевшей 

<

данные изъяты>.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшей 

<

данные изъяты>.., направить прокурору 

<

адрес>. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.А. Самцова