Дело № 12 – 53/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 марта 2021 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Пасичник З.В., при секретаре Бойко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 22.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 22.01.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 руб.

ФИО1 с постановлением не согласился, просил постановление мирового судьи отменить в виду недоказанности его вины в причинении телесных повреждений ФИО4 

В судебное заседании ФИО1, потерпевшая ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 19.09.2020 года около 12-25 час. ФИО1 находясь в помещении СНТ «Коммунальник» расположенном по адресу: 

<

адрес >, в ходе возникшего конфликта, нанес ФИО4 не менее двух ударов в затылочную область головы последней, причинив тем самым телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей затылочной области слева и физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Данные действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он нанес побои ФИО4, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что зафиксированные у ФИО4, телесные повреждения были получены ею при иных обстоятельствах, суд находит необоснованными, поскольку совокупность исследованных мировым судьей доказательств свидетельствует об обратном. 

Мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения. 

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной мировым судьей собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным судебным постановлением, не является основанием для отмены постановленного судебного акта.

Оснований не доверять потерпевшей не имеется. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 не совершал административного правонарушения, а потерпевшая ФИО4, а также свидетель ФИО5, испытывая неприязненные отношения, оговаривают его, направлен на переоценку установленных по делу обстоятельств и не может рассматриваться в качестве основания для отмены постановления мирового судьи, поскольку объективных данных для оговора судом установлено не было.

Сами по себе не сложившиеся отношения между потерпевшей ФИО4, свидетелем ФИО5 и ФИО1 о чем он указывает в жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований у ФИО4 и свидетеля ФИО5 его оговаривать.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении содержится описание события вменяемого административного правонарушения, указание на нормы действующего законодательства, нарушение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО1 административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 22.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Пасичник З.В.