Дело № 1-95/2024

УИД-13RS0019-01-2024-000983-20 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 29 мая 2024 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Юфатовой Е.Ф., 

при секретаре Кашаевой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя Лысовой Р.Ш.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Петуровой А.Н., представившей удостоверение № 599, действующей на основании ордера № 174 от 29.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

19.03.2024 около 14 час. 00 мин. ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, решил посредством сети «Интернет», с использованием мессенджера «Телеграмм», незаконно приобрести и хранить наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) в значительном размере без цели сбыта для личного потребления, при этом осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий. Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, 19.03.2024 около 14 час. 00 мин., находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись принадлежащим ему телефоном марки «Samsung Galaxy A5», имеющего доступ к сети «Интернет», зашел в мессенджер «Телеграмм», где путем оставления электронной заявки заказал у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,29 г, но не более массы, составляющей крупный размер. Затем примерно в 14 час. 22 мин. 19.03.2024 ФИО1, используя вышеуказанный мобильный телефон, посредством установленного в телефоне приложения «Сбербанк», произвел оплату в размере 2 500 руб., перечислив денежные средства со своего банковского счета в ПАО «Сбербанк» на банковский счет неустановленному лицу, после чего на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5» через мессенджер «Телеграмм» от неустановленного лица поступила информация о месте нахождения наркотического средства – метадона (фенадона, долофина) в тайнике-закладке, находящегося в торце периллы крыльца первого подъезда дома №14 по проезду Жуковского г. Саранск Республики Мордовия.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 19.03.2024 около 15 час. 00 мин. ФИО1 на автомобиле марки «ВАЗ-2114» г.р.з. № под управлением К., не посвящая последнего в свои преступные намерения, проследовал по имевшейся в телефоне ранее полученной от неустановленного лица информации к месту нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, где примерно в 15 час. 50 мин. того же дня дошел до координат места расположения тайника-закладки (в торце периллы крыльца первого подъезда дома №14 по проезду Жуковского г. Саранск Республики Мордовия) и, никем незамеченный, обнаружив его, забрал незаконно приобретенное им наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 0,29 г, находящегося в полимерном свертке, поместив его в левый карман одетой на нем куртки, где стал незаконно хранить без цели сбыта для личного потребления, направившись на автомобиле в г. Рузаевка Республики Мордовия. В период времени с 16 час. 40 мин. по 17 час. 20 мин. 19.03.2024 на участке местности на 21 км+150 м автодороги сообщением г. Саранск-г. Рузаевка на территории Рузаевского района Республики Мордовия в ходе проведения личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции у последнего было изъято наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 0,29 г.

Согласно справке об исследовании № 4079 от 19.03.2024 представленное на исследование мелкокристаллическое вещество, массой 0,29 г является наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин).

Исходя из заключения эксперта № 4278 от 01.04.2024 (с учетом потраченного на исследование 0,01 г), представленное на исследование вещество, содержащееся в полимерном пакете, содержит метадон (фенадон, долофин) и является наркотическим средством массой 0,28 г; данное наркотическое средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229, 2291 УК РФ», масса 0,29 г наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) относится к значительному размеру. 

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании производства дознания ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник – адвокат Петурова А.Н. поддержала ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражал.

Суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и, поскольку предъявленное обвинение и квалификация действий подсудимого ФИО1 обоснованы, подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами, постановляет обвинительный приговор, не находя оснований для прекращения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как установлено, что ФИО1 незаконно, в нарушение законодательства Российской Федерации, приобрел наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 0,29 г, и в дальнейшем хранил в кармане одетой на нем куртки без цели сбыта, для личного потребления, обнаруженного сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229, 2291 УК Российской Федерации», масса 0,29 г наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) отнесена к значительному размеру. 

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым, является преступлением небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д.128,130), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.125-126).

Согласно медицинскому заключению № 27 от 02.04.2024 (первичная амбулаторная судебно-психиатрическая (наркологическая)) ФИО1 не страдал в момент совершения преступления и не страдает в настоящее время синдромом зависимости в результате потребления наркотических средств (наркоманией), не нуждается в лечении (л.д.57-58).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступного деяния, его поведения в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1. добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами дознания, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, представлял органам дознания информацию до того им неизвестную; полное признание вины; раскаяние в содеянном, состояние здоровья – 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. 

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного им деяния на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая положение ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд назначает ФИО1 из альтернатив наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание в виде штрафа со способом исчисления в определенном размере в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Назначение ФИО1 более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым, несоответствующим характеру и реальной степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного. 

При этом при назначении наказания в виде штрафа суд не учитывает требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке или размере наиболее строгого наказания, так как ФИО1 за совершение преступления назначен менее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взысканную сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам: наименование получателя: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 132401001, расч/счет 03100643000000010900, кор/счет 40102810345370000076, БИК 018952501, Банк получателя: Отделение-НБ Республики Мордовия Банка России//УФК по Республике Мордовия г. Саранск, ОКТМО 89643101, КБК 18811603125010000140, УИН 18800315585820391039. 

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

– вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), массой 0,27 г, являющееся наркотическим средством, содержащееся в полимерном пакете с застежкой; бумажный конверт первоначальной упаковки; фрагмент полимерного материала; два бумажных конверта первоначальной упаковки; конверт первоначальной упаковки, хранящихся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району, уничтожить. 

– мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5», IMEI: 1.№, 2. №, принадлежащий ФИО1, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий