КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № от 25 мая 2021 года 

Судья Муравьева Е.А. дело № ..-22/2021 

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего 

Панова О.А.,

с участием прокурора Бузовой С.В.,

защитника-адвоката Огнева Н.В., 

секретаре Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 5 апреля 2021 года, которым с

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого 1 сентября 2020 года Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 годи 6 месяцев которое постановлением этого же суда от 5 апреля 2021 года отменено и направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима

- взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 6000 (шесть тысяч) рублей за оказание юридическое помощи адвокатом по назначению суда. 

Заслушав доклад судьи Панова О.А., объяснения осужденного ФИО1, в режиме видеоконференцсвязи и его защитника-адвоката Огнева Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бузовой С.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

1 сентября 2020 года Свердловским районным судом г. Костромы ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, которое постановлением этого же суда от 5 апреля 2021 года отменено, а ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима. 

Постановлением суда от 5 апреля 2021 года с ФИО1 взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 6000 (шесть тысяч) рублей за оказание юридическое помощи адвокатом по назначению суда. 

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда изменить, снизить размер взыскания процессуальных издержек до 1500 рублей, мотивируя тем, что со 2 по 31 марта 2021 года болел, что подтверждается больничным листом, 17 и 24 марта 2021 года он звонил и предупреждал, что не может явиться в связи с болезнью. Фактически адвокат по его делу с его участием работал один день. 

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Из материалов дела следует, что защитник осужденному был назначен судом в связи с тем, что последний от него не отказывался.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 подтвердил, что был извещён о времени и месте судебных заседаний 4,17 и 24 марта 2021 года, однако о том, что обратился за помощью к врачу, сообщал в день судебного заседания инспектору УИИ, а не в суд.

Из протоколов судебного заседания и пояснений ФИО1 следует, что, несмотря на больничный лист, он мог ходить, в том числе и в суд. Согласно пояснениям инспектора С., данным в судебном заседании, со слов матери ей известно о том, что осужденный дома не появлялся, употреблял спиртное, ходил в баню с друзьями. В суде апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 не уведомлял суд о невозможности в силу заболевания явиться в судебное заседания. Имеющееся у ФИО1 заболевание (боли в спине) не исключало возможности его явки в суд и участие в судебном заседании, которые не состоялись исключительно по вине осужденного, поэтому оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек за 4,17 и 24 марта 2021 года не имеется. 

Указанных в ст. ст.. 21 УПК РФ оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 5 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции г. Москва в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня вынесения, ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы ФИО1 в праве ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

ФИО2