Дело № 2-5695/2025

УИД 23RS0047-01-2025-001498-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 июня 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Скачковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России ущерб в размере 

<

данные изъяты>, ущерб в размере 

<

данные изъяты>75 коп., т.к. не взыскивались алименты на содержание истца, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указав, что в производстве ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере ? части всех видов заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 алименты на содержание истца с периодическими платежами: прожиточный минимум в размере 0,5 дохода должника. Алименты на содержание несовершенного ребенка и истца длительное время не взыскивались по вине судебных приставов-исполнителей. Решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования истца удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя ФИО3, повлекшие неисполнение исполнительного документа, выразившиеся в неправомерном отказе в предоставлении справки о задолженности должника; незаконном окончании исполнительных производств; не вынесении постановления о запрете на выезд должника за пределы РФ, повлекшим выезд должника за пределы РФ; в отсутствии ограничения правом управления автотранспортным средством; в непривлечении должника к административной ответственности. Согласно справки ОСП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 

<

данные изъяты>, которая до настоящего времени не погашена, истцу причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> В том числе, до настоящего времени, не взысканы алименты на содержание супруги в размере 

<

данные изъяты>75 коп. В связи с длительным неполучением справки о задолженности, истица не могла оформить пособие на ребенка в период ее нетрудоспособности, что привело к причинению ей морального вреда, который оценен в 

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ; извещение подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80403908657547.

Представитель ответчика Российская Федерация в лице ФССП России по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против иска.

Представитель ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель ответчика ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ; извещение подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80403908657636.

Заинтересованное лицо должник ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, извещение подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80403909173043 с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» в той части, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.Статья.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл.17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.19 Федерального закона «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

В соответствии со ст.ст.15,16,1069 ГК РФ, п.12. постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для взыскания вреда, в том числе за счет казны, лицо, требующее его возмещение, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

В материалы дела представлены копии исполнительных производств №-ИП (ранее №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) и №-ИП (ранее №-ИП).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Омский районный суд по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты на содержание супругов, с периодическими платежами, прожиточный минимум в размере 0,5 дохода должника ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Омский районный суд по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами, доли доходов ежемесячно в размере ? дохода должника, в отношении должника ФИО1

Заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5802/2023 признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, повлекшее неисполнение исполнительного документа, выразившееся в неправомерном отказе в предоставлении справки о задолженности должника; незаконном окончании исполнительного производства №-ИП и №-ИП; не вынесении постановления о запрете на выезд должника за пределы РФ, повлекшем выезд должника за пределы РФ; в отсутствии ограничения правом управления автотранспортным средством, в не привлечении должника к административной ответственности.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 29.08.2020 №306-ЭС20-11237 по делу №А65-13592/2019, само по себе признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не подтверждает причинение истцу убытков и не свидетельствует о наличии безусловных оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности и возмещению вреда.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи установлением, что должник трудоустроен, исполнительный лист подлежит направлению по месту получения дохода.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>70 коп. на содержание супруги.

Постановлением заместителя начальника-старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено исполнительное производство №-ИП, присвоен №-ИП. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи установлением, что должник трудоустроен, исполнительный лист подлежит направлению по месту получения дохода.

Постановлением заместителя начальника-старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено исполнительное производство №-ИП, присвоен №-ИП.

Постановлением судебного-пристава -исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ определен должнику ФИО1 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 

<

данные изъяты>

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены ст. 15 ГК РФ. Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличия у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличия причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличия вины лица, допустившего правонарушение.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Вместе с тем для возложения ответственности на государство за незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: 1) исполнение судебного акта за счет имущества должника изначально было возможно, то есть денежные средства или имущество имелось в наличии; 2) возможность такого исполнения утрачена. Указанные условия в данном отсутствуют.

Истцом не указана возможность исполнения судебных актов о взыскании алиментов, которая утрачена по вине судебного пристава-исполнителя в период ведения исполнительных производств, наличие какого-либо имущества, за счет которого возможно было бы погашение задолженности по алиментам, но имущество утрачено в связи с неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя.

Истцом не предоставлено бесспорных доказательств наличия вины, наличие убытков как таковых согласно легальному определению убытков в ч.2 ст.15 ГК РФ, наличия причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступающими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

Установлено, и как следует из материалов исполнительных производств, что в настоящий момент возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, судебный пристав-исполнитель принимает все необходимые меры принудительного взыскания задолженности с должника, истец не лишена возможности получения денежных средств по вступившему в законную силу решению суда.

Длительное неисполнение службой судебных приставов исполнительного документа само по себе не может свидетельствовать о причинении убытков взыскателю, а также не влечет возложения обязанности должника по возврату долга истцу на казну Российской Федерации за счет бюджета Российской Федерации.

Исполнительное производство гарантирует получение присужденной денежной суммы только при наличии денежных средств и иного имущества, достаточных для удовлетворения требований. Ответственность по оплате долга с несостоятельного должника не может быть переложена на государство.

Таким образом, судом не установлены основания для возложения на государственный орган ответственности в виде взыскания убытков, понесенных в результате неисполнения должником обязательств перед взыскателем.

Между тем, без наличия достоверных и достаточных доказательств причинно-следственной связи взыскание убытков за счет государства невозможно.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни личная семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие неблагоприятные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, являющиеся неотчуждаемыми и непередаваемыми другим способом.

В соответствии с абз.3 п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» прямо указывает, что моральный вреда, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст.1069 и п.2 ст.1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.

Положения ст. 1069 ГК РФ прямо не предусматривают компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу, как и Закон об исполнительном производстве не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем вменения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя.

Предмет исполнения исполнительных производств №-ИП (ранее №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) и №-ИП (ранее №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ)-взыскание денежных средств, что является категорией имущественного права.

Доказательств физических и нравственных страданий истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, в соответствии со ст. ст151,1099 ГК РФ защита имущественных прав взыскателя не является предметом для компенсации морального вреда, требования административного истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производных требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о возмещении ущерба в размере 

<

данные изъяты>, ущерба в размере 

<

данные изъяты>75 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025 г.

Судья: подпись

Копия верна: судья

секретарь