особый порядок

Дело № 1-731/2023 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 05 декабря 2023 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Мирошниченко А.Г., при секретаре Кузнецовой М.М., подсудимого ФИО1, защитника Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр

<

данные изъяты> со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111, п. «а» ч.3 ст. 158 (три эпизода), п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

- осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Воскресенским городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: 

Решением 

<

адрес> суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее-Федеральный закон) установлен административный надзор с исчислением срока административного надзора со дня постановки поднадзорного лица ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ- даты постановки ФИО1 на учет в УМВД России по городскому округу Коломна и заведения дела административного надзора. Данным решением ФИО1 вменены следующие административные ограничения: 1) обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время). 

Однако, ФИО1, зарегистрированный и постоянно проживающий по адресу: 

<

адрес>, будучи ознакомленным с указанным решением суда, имея его копию, осознавая недопустимость нарушения установленных в отношении него административных ограничений, будучи предупрежденным сотрудниками УМВД России по городскому округу Коломна об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и о порядке и условиях ограничения его прав и свобод, а также будучи лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, в том числе в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, уведомленным об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, действуя умышленно, с целью уклонения от установленного в отношении него административного надзора, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место своего проживания, не уведомив об этом группу по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по городскому округу Коломна и до начала мая 2022 года, более точное время дознанием не установлено, стал проживать по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушив установленные судом ограничения. После чего, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на уклонение от установленных в отношении него административного надзора, вновь нарушил установленные судом ограничения и с начала мая 2022 года, более точное время дознанием не установлено, сменил место своего жительства, переехав в 

<

адрес>, более точный адрес места проживания дознанием не установлен, не уведомив при этом группу по осуществления административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по городскому округу Коломна, где он проживал до ДД.ММ.ГГГГ, когда местонахождение ФИО1 было установлено сотрудниками полиции, тем самым нарушив установленные судом ограничения.

Таким образом, ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении места своего проживания без уведомления и разрешения сотрудников территориальных органов МВД России, не прибытия для регистрации в ОУУП и ПДН УМВД России по городскому округу Коломна.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, т.к. он совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении его административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активно способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия (л.д. 35-39, 41-45), состояние его здоровья в связи с последствиями перенесенных травм.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты> на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 132), согласно сообщению военного комиссариата – 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 142). Согласно заключению однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. 

<

данные изъяты> Как следует из материалов уголовного дела и данных проведенного обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. По своему психическому состоянию ФИО1 опасности для себя и иных лиц, опасности в причинении иного существенного вреда иным лицам не представляет, в применение принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании у ФИО1 не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации наркологического профиля он не нуждается. (л.д. 107-109). 

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО1 в совокупности с другими доказательствами и данными о личности, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, суд признает его вменяемым.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд, с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным. 

Оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ суд не усматривает.

Судом при вынесении приговора учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, регулирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, влияющих на наказание, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Воскресенским городскими судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного приговором Воскресенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 

<

данные изъяты>. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> в законную силу, то есть до 

<

данные изъяты>. включительно из расчета, произведённого в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.А.Беляева