УИД: 61RS0034-01-2019-000393-06 

№2-376/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» августа 2019 года п.Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В.,

с участием представителя истца ИП Главы КФХ ФИО1 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-376/2019 по иску ИП Главы КФХ ФИО1 к ФИО5, ФИО6, АО «Россельхозбанк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, суд

установил:

16 апреля 2019 года в Зимовниковский районный суд Ростовской области поступило исковое заявление ИП Главы КФХ ФИО1 к ФИО7, ФИО6, АО «Россельхозбанк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

Истец просит суд - Взыскать в его пользу с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения неосновательное обогащение в размере 171599 рублей. Взыскать в его пользу с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения неосновательное обогащение в размере 171308 рублей. Взыскать в его пользу с Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что, ИП КФХ Глава ФИО1 открыл расчетный счет № № в ДО Ростовского РФ АО «Россельхозбанка» 

<

адрес>. Истец осуществляет платежи через систему «Банк-клиент» ДО Ростовского РФ АО « Россельхозбанк» с использованием электронной подписи. ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий неустановленных лиц со счета истца №, открытого в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» 

<

адрес> переведены денежные средства в размере 342907 рублей по платежным поручениям -№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 24900 рублей на счет № открытый имя ФИО6 в АО «Тинькофф Банк» 

<

адрес>; назначение платежа: перечисляется сумма для зачисления аванса по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. -№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 24950 рублей на счет № открытый имя ФИО5 в АО «Тинькофф Банк» 

<

адрес>, назначение платежа: перечисляется сумма для зачисления аванса по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. -№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 24890 рублей на имя ФИО8; назначение платежа: перечисляется сумма для зачисления аванса по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. -№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 24933 рублей на имя ФИО5, назначение платежа: перечисляется сумма для зачисления аванса по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ -№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 24450 рублей на имя ФИО6; назначение платежа: перечисляется сумма для зачисления аванса по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. -№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 24536 рублей на имя ФИО5, назначение платежа: перечисляется сумма для зачисления аванса по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. -№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 24840 рублей на имя ФИО6; назначение платежа: перечисляется сумма для зачисления аванса по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. -№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 24127 рублей на имя ФИО5, назначение платежа: перечисляется сумма для зачисления аванса по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. -№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 24021 рублей на имя ФИО6; назначение платежа: перечисляется сумма для зачисления аванса по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. -№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 24125 рублей на имя ФИО5; назначение платежа: перечисляется сумма для зачисления аванса по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. -№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 24101 рублей на имя ФИО6; назначение платежа: перечисляется сумма для зачисления аванса по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. -№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 23950 рублей на имя ФИО5, назначение платежа: перечисляется сумма для зачисления аванса по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. -№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 24106 рублей на имя ФИО6; назначение платежа: перечисляется сумма для зачисления аванса по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. -№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 24978 рублей на имя ФИО5, назначение платежа: перечисляется сумма для зачисления аванса по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ.. Таким образом, ФИО5 перечислено на счет № открытый имя ФИО5 в АО «Тинькофф Банк» 

<

адрес> в размере 171599 рублей; ФИО6 перечислено на счет № открытый на имя ФИО6 в АО «Тинькофф Банк» 

<

адрес> в размере 171308 рублей. Платежные поручения оформлены с назначением платежа - перечисление сумм для зачисления аванса по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам. Ответчики не являются членами КФХ, а так же не состоят в трудовых отношениях. Каким путем произошло путем неправомерного вмешательства в работу системы «Клиент-банк» не установлено. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ОМВД России по Зимовниковскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, за кражу денежных средств, которое зарегистрировано в КУСП за №. ДД.ММ.ГГГГ. следователем СО отдела МВД России по Зимовниковскому району капитаном юстиции ФИО9 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в» «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Истец не перечислял денежные средства ответчикам, как осуществлялось перечисление денежных средств ответчикам ему не известно, банк не обеспечил сохранность денежных средств клиента. Незаконными действиями банка истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 50000 рублей (л.д.6-9).

08.05.2019 года от ответчика ФИО6 поступило возражение на заявленные исковые требования, согласно которому: «ФИО6 никакого отношения к совершенным противоправным действиям не имеет, раннее ему принадлежала банковская карта Тинькофф, которой он перестал пользоваться по причине ненадобности, позднее карта была утеряна. Карту он не блокировал, так как забыл про неё. Истца ФИО1 и второго ответчика ФИО5 он не знает никаких дел с ними никогда не имел, проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> никогда не выезжал, никаких денежных переводов не осуществлял» (л.д.62).

08.05.2019 года от представителя ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» поступило возражение на заявленные исковые требования, согласно которому: «Ответчик считает заявленные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ ИП главой К(Ф)Х ФИО1 подписано Заявление о присоединении к Условиям дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АО «Россельхозбанк» с использованием системы «Банк - Клиент»/«Интернет - Клиент». Согласно Заявления уполномоченным лицом Клиента является ФИО1, однако доступ к работе в Системе ДБО имело неограниченное количество лиц. Согласно с п.4.1.2 Условий Клиент обязуется Обеспечить защиту клиентского модуля Системы ДБО от несанкционированного доступа, а также заражения вредоносным кодом (вирусами). В случае обнаружения неработоспособности Системы ДБО, признаков несанкционированного доступа к системе, а также признаков заражения клиентского модуля Системы ДБО вредоносным кодом (вирусами), не позднее следующего рабочего дня с момента обнаружения сообщить об этом Банку любым доступным способом. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертнокриминалистического центра ГУ МВД России по Ростовской области, на жестком диске АРМ Клиента находилось троянские программы: Trojan.JS.Agent.cpd (1 шт.), Trojan.Downloader.JS.Agent.ngm (2 шт.), HEUR.Trojan.Win32. Generic (3 шт.), Trojan- Banker.Win32.RTM.abz (1 шт.), Trojan-Banker.Win32.RTM.aca (15 шт.). Согласно описанию: А Trojan.JS.Agent.cpd - вредоносная программа, использующая уязвимости в продуктах Oracle Java и Adobe Reader/Acrobat для выполнения загрузки и запуска другого вредоносного ПО. S Trojan.Downloader.JS.Agent.ngm - вредоносная программа, которая без ведомо пользователя загружает на зараженный компьютер из сети Интернет другие вредоносные программы и запускает их на исполнение. HEUR.Trojan.Win32.Generic - вредоносная программа, которая уничтожает, блокирует, изменяет или копирует данные, а также нарушает работу компьютеров или компьютерных сетей. S Trojan-Banker.Win32.RTM.abz и Trojan-Banker.Win32.RTM.аса -вредоносные программы этого семейства, известные также под названием Corkow, распространяются злоумышленниками с ДД.ММ.ГГГГ. Наличие данного вредоносного ПО и его тип, позволяет предполагать о причастности к осуществлению формирования несанкционированных платежных поручений в системе ДБО с последующим перечислением денежных средств на сторонние счета. Защита конфиденциальности ключа электронной подписи не обеспечена электронный ключ с ключевой информацией хранился в ящике стола бухгалтера. В удовлетворении исковых требований ИП главы К(Ф)Х ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей просят отказать (том №1 л.д.64-65).

В судебное заседание истец не прибыл, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО3 (л.д.82).

В судебном заседании представитель истца ИП Главы КФХ ФИО1 - ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не прибыла, согласно представленного суду посредствам электронной связи ходатайства, просил дело рассмотреть в его отсутствие к данным счетам никакого отношения не имеет (том №2 л.д.81).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не прибыл, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом (том №2 л.д.75,78), причины не явки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк», в судебное заседание не прибыл, согласно представленного суду ходатайства просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, позицию изложенную в раннее представленному суду возражении поддерживают в полном объеме (л.д.74).

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)... В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Так, согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

При этом обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Принимая во внимание, что ответчики ФИО5, ФИО6, АО «Россельхозбанк», о дате рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, у них имелось необходимое и достаточное время для решения вопроса о представлении их интересов представителем, доказательств обратного, заявителем не представлено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что ответчики ФИО5, ФИО6, АО «Россельхозбанк», заблаговременно извещались о месте и времени рассмотрения дела и не были лишены возможности участия в судебном заседании.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ИП Главы КФХ ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела следующее: 

ИП КФХ Глава ФИО1 открыл расчетный счет № № в ДО Ростовского РФ АО «Россельхозбанка» 

<

адрес> (том №1 л.д.27-28).

Истец осуществляет платежи через систему «Банк-клиент» ДО Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» с использованием электронной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий неустановленных лиц со счета истца №, открытого в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» 

<

адрес> переведены денежные средства в размере 342907 рублей по платежным поручениям -№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 24900 рублей на счет № открытый имя ФИО6 в АО «Тинькофф Банк» 

<

адрес>; назначение платежа: перечисляется сумма для зачисления аванса по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. -№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24950 рублей на счет № открытый имя ФИО2 в АО «Тинькофф Банк» 

<

адрес>, назначение платежа: перечисляется сумма для зачисления аванса по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. -№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 24890 рублей на имя ФИО6; назначение платежа: перечисляется сумма для зачисления аванса по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. -№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 24933 рублей на имя ФИО5, назначение платежа: перечисляется сумма для зачисления аванса по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. -№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 24450 рублей на имя ФИО6 назначение платежа: перечисляется сумма для зачисления аванса по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. -№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 24536 рублей на имя ФИО5, назначение платежа: перечисляется сумма для зачисления аванса по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. -№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 24840 рублей на имя ФИО6; назначение платежа: перечисляется сумма для зачисления аванса по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. -№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 24127 рублей на имя ФИО5, назначение платежа: перечисляется сумма для зачисления аванса по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. -№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 24021 рублей на имя ФИО6; назначение платежа: перечисляется сумма для зачисления аванса по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. -№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 24125 рублей на имя ФИО5; назначение платежа: перечисляется сумма для зачисления аванса по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. -№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 24101 рублей на имя ФИО6; назначение платежа: перечисляется сумма для зачисления аванса по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. -№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 23950 рублей на имя ФИО5, назначение платежа: перечисляется сумма для зачисления аванса по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. -№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 24106 рублей на имя ФИО6; назначение платежа: перечисляется сумма для зачисления аванса по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. -№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 24978 рублей на имя ФИО5, назначение платежа: перечисляется сумма для зачисления аванса по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. (том №1 л.д.11-24).

Таким образом, ФИО5 перечислено на счет № открытый имя ФИО5 в АО «Тинькофф Банк» 

<

адрес> в размере 171599 рублей.

ФИО6 перечислено на счет № открытый имя ФИО6 в АО «Тинькофф Банк» 

<

адрес> в размере 171308 рублей.

Платежные поручения оформлены с назначением платежа - перечисление сумм для зачисления аванса по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам.

Ответчики ФИО5, ФИО6 не являются членами КФХ, а так же не состоят в трудовых отношениях. Каким путем произошло путем неправомерного вмешательства в работу системы «Клиент-банк» не установлено.

Из материала первичной проверки КУСП за №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ОМВД России по Зимовниковскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, за кражу денежных средств, которое зарегистрировано в КУСП за №. ДД.ММ.ГГГГ. следователем СО отдела МВД России по Зимовниковскому району капитаном юстиции ФИО9 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в» «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (том №1 л.д.117-118).

Согласно части 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со статьей 862 Гражданского кодекса Российской Федерации к формам безналичных расчетов относятся: платежные поручения, аккредитив, чеки, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Истец не перечислял денежные средства ответчикам, как осуществлялось перечисление денежных средств ответчикам истцу не известно, банк не обеспечил сохранность денежных средств клиента.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу ст.1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В любом случае независимо от устанавливаемой судом материально-правовой природы отношений сторон либо в рамках договора займа, либо неосновательного обогащения, у стороны истца как кредитора в денежном обязательстве имеется право на возврат денежных средств. При этом какие-либо права ответчика, как должника фактом их взыскания, как и процентов на эту сумму не нарушаются. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст.60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные настоящей Главой, подлежат применению также к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными в части взыскания в пользу истца с ФИО5 неосновательное обогащение в размере 171599 рублей, с ФИО6 неосновательное обогащение в размере 171308 рублей. 

Также истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП главой К(Ф)Х ФИО1 подписано Заявление о присоединении к Условиям дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АО «Россельхозбанк» с использованием системы «Банк - Клиент»/«Интернет - Клиент» (далее по тексту - Заявление).

В соответствии с п.2.6 Условий дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АО «Россельхозбанк» с использованием системы «Банк - Клиент»/«Интернет - Клиент» (далее по тексту - Условия) Стороны обязуются обеспечить доступ к работе в Системе ДБО только Уполномоченным лицам Клиента в соответствии с Заявлением о присоединении к Условиям и запросами на выдачу сертификатов ключей проверки ЭП.

Согласно Заявления уполномоченным лицом Клиента является ФИО1, однако доступ к работе в Системе ДБО имело неограниченное количество лиц.

В соответствии с п.2.6 Условий Банк обязуется Принимать полученные к исполнению по Системе ДБО электронные документы Клиента, признанные равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, оформленные и подписанные (заверенные) Клиентом в соответствии с Регламентом, а также осуществлять обработку и исполнение таких электронных документов Клиента в строгом соответствии с установленными нормами, техническими требованиями, стандартами, нормативными актами Банка России и нормативными документами Банка.

Согласно с п.4.1.2 Условий Клиент обязуется Обеспечить защиту клиентского модуля Системы ДБО от несанкционированного доступа, а также заражения вредоносным кодом (вирусами). В случае обнаружения неработоспособности Системы ДБО, признаков несанкционированного доступа к системе, а также признаков заражения клиентского модуля Системы ДБО вредоносным кодом (вирусами), не позднее следующего рабочего дня с момента обнаружения сообщить об этом Банку любым доступным способом.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертнокриминалистического центра ГУ МВД России по Ростовской области, на жестком диске АРМ Клиента находилось троянские программы: Trojan.JS.Agent.cpd (1 шт.), Trojan.Downloader.JS.Agent.ngm (2 шт.), HEUR.Trojan.Win32. Generic (3 шт.), Trojan- Banker.Win32.RTM.abz (1 шт.), Trojan-Banker.Win32.RTM.aca (15 шт.).

Согласно описанию: Trojan.JS.Agent.cpd - вредоносная программа, использующая уязвимости в продуктах Oracle Java и Adobe Reader/Acrobat для выполнения загрузки и запуска другого вредоносного ПО. Trojan.Downloader.JS.Agent.ngm - вредоносная программа, которая без ведома пользователя загружает на зараженный компьютер из сети Интернет другие вредоносные программы и запускает их на исполнение. HEUR.Trojan.Win32.Generic - вредоносная программа, которая уничтожает, блокирует, изменяет или копирует данные, а также нарушает работу компьютеров или компьютерных сетей. Trojan-Banker.Win32.RTM.abz и Trojan-Banker.Win32.RTM.аса - вредоносные программы этого семейства, известные также под названием Corkow, распространяются злоумышленниками с 2011 года.

Наличие данного вредоносного ПО и его тип, позволяет предполагать о причастности к осуществлению формирования несанкционированных платежных поручений в системе ДБО с последующим перечислением денежных средств на сторонние счета.

В соответствии с п.4.1.3 Условий Клиент обязуется Обеспечивать конфиденциальность ключей электронной подписи и паролей, используемых Клиентом Системе ДБО.

Защита конфиденциальности ключа электронной подписи не обеспечена электронный ключ с ключевой информацией хранился в ящике стола бухгалтера.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 1 статьи 863, пункту 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Кроме того, согласно выводов заключения служебной проверки по факту хищения денежных средств у клиента Банка ИП ГКФХ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - установлен факт отсутствия нарушений требований внутренних документов Банка, регламентирующих деятельность работников Ростовского РФ/ЕСЦ в процессе эксплуатации и сопровождения Системы ДБО. Все неотложные меры сотрудниками Банка приняты своевременно(том №1 л.д.210-213).

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований ИП главы К(Ф)Х ФИО1 к АО«Россельхозбанк» о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Главы КФХ ФИО1 к ФИО5, ФИО6, АО «Россельхозбанк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ИП Главы КФХ ФИО1 неосновательное обогащение в размере 171599 (сто семьдесят одна тысяча пятьсот девяносто девять) рублей. 

Взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца ИП Главы КФХ ФИО1 неосновательное обогащение в размере 171308 (сто семьдесят одна тысяча триста восемь) рублей. 

В удовлетворении исковых требований ИП Главы КФХ ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда, через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течении месяца.

Председательствующий судья: А.Ю.Зотова