Дело № 1-43/2018 ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Потаповой Т.В., 

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора ЗАТО г. Саров ФИО1, старшего помощника прокурора ЗАТО г. Саров ФИО2,

потерпевшего И.Ф.В.,

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Бризицкой О.О., представившей удостоверение № от ****, действующей на основании ордера № от ****, 

при секретаре Аниськиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>, зал № 204) в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, **** года рождения, уроженца ..., 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 на территории г. Саров Нижегородской области совершил умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

****, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО3 находился в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: ..., где в кухне указанной квартиры совместно с ранее знакомым ему И.Ф.В., распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, примерно в 15 часов 20 минут, ФИО3, находясь в кухне указанной квартиры, увидел на кухонном столе оставленную без присмотра кредитную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» №, принадлежащую И.Ф.В. У ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета вышеуказанной кредитной банковской карты, принадлежащей И.Ф.В. Реализуя свой преступный умысел, примерно в 15 часов 25 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что И.Ф.В. уснул в зальной комнате квартиры, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений со стола, расположенного в кухне указанной квартиры, забрал, тем самым тайно похитил кредитную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», принадлежащую И.Ф.В. Затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 позвонил своему знакомому Р.А.В. и попросил последнего оказать ему помощь в снятии со счета похищенной им кредитной банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», принадлежащей И.Ф.В., денежные средства, сообщив при этом Р.А.В., что денежные средства его попросил снять сам И.Ф.В., введя тем самым Р.А.В. в заблуждение относительно своих преступных намерений. Р.А.В., не подозревая истинных намерений ФИО3, согласился помочь. Затем ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с помощью Р.А.В., не подозревающего об истинных намерениях, ****, примерно в 16 часов 00 минут, используя ранее похищенную кредитную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», принадлежащую И.Ф.В., осознавая противоправность своих действий, заведомо зная личный секретный код (пин-код), путем введения на клавиатуре банкомата ПАО «

<

данные изъяты>» № №, расположенного по адресу: .../а, снял, тем самым тайно похитил со счета указанной банковской карты денежные средства в размере 10 000 рублей и 390 рублей комиссия за снятие денежных средств с кредитной карты, принадлежащие И.Ф.В. Далее ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, с помощью Р.А.В., не подозревающего об истинных намерениях, ****, примерно в 16 часов 01 минут, используя ранее похищенную им кредитную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», принадлежащую И.Ф.В., осознавая противоправность своих действий, заведомо зная личный секретный код (пин-код), путем введения на клавиатуре банкомата ПАО «

<

данные изъяты>» № №, расположенного по адресу: .../а, снял, тем самым тайно похитил со счета указанной банковской карты денежные средства в размере 10 000 рублей и 390 рублей комиссия за снятие денежных средств с кредитной карты, принадлежащие И.Ф.В. Далее ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, с помощью Р.А.В. не подозревающего об истинных намерениях, ****, примерно в 16 часов 02 минут, используя ранее им похищенную кредитную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» принадлежащую И.Ф.В., осознавая противоправность своих действий, заведомо зная личный секретный код (пин-код), путем введения на клавиатуре банкомата ПАО «

<

данные изъяты>» № № «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: .../а, снял, тем самым тайно похитил со счета указанной банковской карты денежные средства в размере 8 000 рублей и 390 рублей - комиссия за снятие денежных средств с кредитной карты, принадлежащие И.Ф.В. С похищенными денежными средства ФИО3 покинул вышеуказанный магазин, тем самым скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил кредитную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» №, принадлежащую И.Ф.В., не представляющую материальной ценности, и денежные средства на общую сумму 29 170 рублей, принадлежащие И.Ф.В., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 согласился с предъявленным обвинением полностью, свою вину признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, без принуждения и после консультации с защитником.

Защитник Бризицкая О.О. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО3 обвинение, и подтвердила, что данное ходатайство заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Потерпевший И.Ф.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО3 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицировать действия ФИО3 по преступлению в отношении И.Ф.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от **** ФИО3, 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 и сторона защиты заключение экспертов не оспаривают, у суда так же не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания не имеется, его вменяемость сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья ФИО3 

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает:

- наличие несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3, наличие у него хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Как личность ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, общественный порядок по месту жительства не нарушает, в ОУУП и ПДН жалобы на него не поступали, замечен в злоупотреблении спиртными напитками (л.д. 145), привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д. 146); к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения не привлекался (л.д. 151, 152), по месту бывшей работы в ЗАО «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» характеризуется положительно: не конфликтен, с коллегами находился в доброжелательных отношениях, проявлял деликатность и терпение, зарекомендовал себя ответственным и надежным, способным выполнять порученные задания в установленные сроки (л.д. 158); на учете в психоневрологическом диспансере ФГУЗ КБ № не состоит (л.д. 156); согласно справке № от **** у ФИО3 за время медицинского обслуживания в поликлинике № зарегистрированы хронические заболевания (л.д.154). 

Между тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО3 определяется судом в виде исправительных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данных о его личности, судом не усматривается оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении вида наказания, который не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не усматривается оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда ... Т.В. Потапова

...

...