Дело № 1-318/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 19 июля 2019 год

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М., 

при секретаре судебного заседания Былковой М.С., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края – Сутуло Ю.О.,

подсудимого - ФИО7,

его защитника – адвоката Моляренко В.И. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвинительное заключение получено ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Младший инспектор 2 категории группы безопасности единого помещения камерного типа Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Приморскому краю, назначенный на указанную должность приказом начальника ИК-6 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 26 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» должен был исполнять свои обязанности и пользоваться в пределах компетенции правами, предоставленными должностным лицам учреждений либо органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, которые предусмотрены Законом РФ № 5473-1 и другими законодательными актами Российской Федерации, согласно должностных инструкций младшего инспектора 2 категории группы безопасности единого помещения камерного типа ИК-6 был обязан:

выявлять причины и условия, способствующие совершению правонарушений, участвовать, вносить предложения в разработку и осуществлять меры по их устранению, а также устанавливать лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, о чем докладывать письменно начальнику колонии (п. 13 должностных инструкций); следить за выполнением осужденными распорядка дня и требовать от них соблюдения правил поведения, при нарушениях осужденными установленных правил содержания в ЕПКТ, докладывать об этом дежурному помощнику начальника колонии (п. 14 должностных инструкций); 

нести ответственность: за своевременное и качественное исполнение возложенных по замещаемой должности функциональных обязанностей, правил внутреннего распорядка; за противоправные действия или бездействие при исполнении служебных обязанностей, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей в соответствии с действующим законодательством; за соблюдение ограничений и запретов и выполнение обязанностей, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и ст.ст. 17, 18 и 20 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; за вступление в запрещенные связи со спецконтингентом; за пронос мобильных телефонов и других средств связи на режимную территорию учреждения вплоть до увольнения (п.п. 17, 21, 25, 27, 29 должностных инструкций), то есть, являясь должностным лицом, наделенным в силу должностного положения правом беспрепятственного прохода на режимную территорию ИК-6, в соответствии со своей должностной инструкцией обязанным постоянно осуществлять функции представителя власти в государственном учреждении уголовно-исполнительной системы, в том числе по соблюдению осужденными, отбывающими наказание в ИК-6, «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 (далее по тексту – ПВР), совершил тяжкое коррупционное преступление против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах:

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, находясь по месту своей службы в ИК-6, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, в нарушение п. 17 ПВР, согласно которым осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными п. 17 перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, а именно средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, используя свои служебные полномочия в виде возможности беспрепятственного прохода, свободного перемещения и нахождения на режимной территории ИК-6, из корыстной заинтересованности, достиг соглашения с осужденным ФИО2, отбывающим наказание в ИК-6, являющимся посредником и действующим в интересах осужденного, отбывающего наказание в ИК-6, личность которого засекречена под псевдонимом «Иван» (далее по тексту – «Иван»), на получение от последнего взятки в виде денег в сумме 

<

Сумма> рублей, за совершение ФИО7 в пользу «Ивана», действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия (далее по тексту – ОРМ) «оперативный эксперимент», незаконных действий в виде проноса на режимную территорию ИК-6 запрещенных предметов – трех мобильных телефонов, запрет на пронос и использование осужденными которых закреплен в п. 17 ПВР.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, получив от «Ивана», действующего в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», через посредника ФИО2, согласие на пронос на режимную территорию ИК-6 запрещенных для использования и хранения осужденными в исправительном учреждении предметов за взятку, с целью реализации своего преступного умысла, достиг договоренности с ФИО2 о необходимости передачи ему через доверенное лицо необходимых предметов, запрещенных для использования и хранения осужденными в исправительном учреждении в виде мобильных телефонов, а также о переводе для него в качестве взятки денежных средств в количестве 

<

Сумма> рублей на банковский счет № 

<

данные изъяты>, открытого на имя ФИО1 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, выступая посредником в получении ФИО7 взятки от «Ивана» за совершение незаконных действий, в виде проноса на режимную территорию ИК-6 запрещенных предметов – мобильных телефонов, приискал доверенное лицо ФИО3, неосведомленную о преступных намерениях ФИО7, которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 ч. 06 мин. по 13 ч. 39 мин. ФИО4, действующий в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» около дома по адресу: 

<

адрес>, передал три мобильных телефона марки 

<

данные изъяты> для последующей передачи их ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 01 минуты до 11 часов 00 минут ФИО5, действующий в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», находясь в помещении дополнительного офиса 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, осуществил денежный перевод в сумме 

<

Сумма> рублей на банковский счет № 

<

данные изъяты>, открытого на имя ФИО1, в качестве взятки от «Ивана», за совершение ФИО7 незаконных действий, а именно за пронос на режимную территорию ИК-6 и передачу посреднику ФИО2, действующему в интересах «Ивана», трех мобильных телефонов марки 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 17 ПВР. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности с посредником ФИО2, действующим в интересах «Ивана», в нарушение п. 17 ПВР, используя свои служебные полномочия по беспрепятственному проходу, свободному перемещению и нахождению на режимной территории ИК-6, пронес три мобильных телефона марки 

<

данные изъяты> на режимную территорию ИК-6, и незаконно передал их посреднику - осужденному ФИО2, тем самым выполнив свою часть соглашения о получении взятки в виде денег от «Ивана».

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 через посредника ФИО2 получил от осужденного «Ивана», действующего в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», взятку в виде денег путем осуществления денежного перевода в количестве 

<

Сумма> рублей на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в 

<

адрес> за незаконные действия в пользу осужденного «Ивана», выразившиеся в проносе на режимную территорию ИК-6 и передаче посреднику ФИО2, действующему в интересах «Ивана», запрещенных предметов, а именно средств мобильной связи и коммуникации – трех мобильных телефонов марки 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Моляренко А.И. и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положение главы 40 УПК РФ дополнительно разъясненные в ходе судебного заседания ему понятны. 

Защитник - адвокат Моляренко А.И. ходатайство подсудимого ФИО7 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Сутуло Ю.О. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела, в отношении ФИО7 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не возражал.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка, принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО8 обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.290 Уголовного кодекса РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 поступила явка с повинной о совершенном им преступлении (т.д. №1 л.д. 145-148). 

По смыслу закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В связи с изложенным, обстоятельством смягчающим наказание ФИО7 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также суд признает смягчающими обстоятельствами, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

О наличии тяжелых заболеваний, дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.

Отягчающих обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено. 

Кроме того, суд учитывает степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.д. №2 л.д.106,108), характеризуется УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» по месту жительства положительно (т.д. №2 л.д.104), начальником ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО6 характеризуется посредственно. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. 

Рассматривая возможность назначения ФИО8 основного наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, применительно к ФИО7 не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом вышеизложенного суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, со штрафом с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, так как, данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО7 предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания, по мнению суда, полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ. 

Назначая наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Для достижения целей исправления условно-осужденного и предупреждения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает возложить на ФИО7 исполнения следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исправительную инспекцию раз в месяц согласно графику, установленному данным 

органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО7 дополнительного вида наказания по ч.3 ст. 290 УК РФ в виде штрафа, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым обеспечительные меры, принятые постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части, назначенного судом дополнительного вида наказания в виде штрафа. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, полагая, что 

<

данные изъяты> подлежат уничтожению, 

<

данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки отнести за счет государства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 (два) года, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Применяя ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО7 следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исправительную инспекцию раз в месяц согласно графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск, по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> уничтожить.

<

данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела.

Обеспечительные меры, принятые постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части, назначенного судом дополнительного вида наказания в виде штрафа. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. 

Судья С.М. Середыч