К делу № 2-8681/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

18 сентября 2019 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛЯ ЛЕМУРИЯ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛЯ ЛЕМУРИЯ» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе презентации мест отдыха в зарубежных странах, проводимой ООО «ЛЯ ЛЕМУРИЯ», он заключил договор № от 24.01.2017 года на оказание услуг по бронированию курортов, согласно которому ответчик взял на себя обязательства за вознаграждение и на условиях предусмотренным договором оказать услуги по бронированию Курортов, предоставляемых владельцем курортов (Компания Абсолют Ворлд Тревел Лимитед) на договорной основе на срок 36 месяцев стоимостью 107 000 рублей. Под курортами в договоре понимаются: гостиницы, отели и прочее, расположенные в зарубежных странах согласно приложению к договору №. Истец был введен в заблуждение относительно качества услуги, поскольку был лишен возможности правильного выбора курорта и условий туристической поездки, в связи с чем считает, что заключенный договор нарушает права потребителей. Так, в договоре не указан размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии. Также, по условиям договора для проведения экскурсий и ознакомления с возможностями курорта, заказчику предоставляется русскоговорящий гид, однако в договоре отсутствует информация о программе пребывания, маршруте, стоимости экскурсий и услуг гида, а также услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, также отсутствует информация об организации питания. В договоре не указана сторона, которая несет ответственность за организацию отдыха. Кроме того, согласно условиям договора заказчик имеет право воспользоваться услугами бронирования курортов только в составе семейной пары или парой, находящейся в гражданском браке, что не соответствует его нынешнему семейному положению. В ходе презентации, проводимой ответчиком ООО «ЛЯ ЛЕМУРИЯ», он заключил договор, уплатив по нему 107 000 рублей, с целью приобретения туристических услуг. Впоследствии он выяснил, что приобрел не комплексную туристическую услугу, а лишь право проживания в жилых апартаментах на территории одного из курортных клубов, для чего необходимо понести дополнительные расходы на приобретение билетов, питание и прочее, размер которых в договорах не оговорен и для него в настоящее время недоступен в силу снижения материального достатка. Истец направлял в адрес ООО «ЛЯ ЛЕМУРИЯ» письма о расторжении договора и возврата денежных средств, однако ответ на претензии до настоящего времени не получены, деньги не возвращены. В связи с удержанием денежных средств подлежат начислению проценты за период с 01.02.2019 г. по 30.06.2019 г. в размере 3 397,62 рублей.

Согласно иску ФИО1 просил суд взыскать с ООО «ЛЯ ЛЕМУРИЯ» уплаченные денежные средства в размере 107 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 397,62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЛЯ ЛЕМУРИЯ» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела и не предъявил в суд доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем при наличии согласия истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «ЛЯ ЛЕМУРИЯ» договор № от 24.01.2017 года на оказание услуг по бронированию курортов, согласно которому ответчик взял на себя обязательства за вознаграждение и на условиях предусмотренным договором оказать услуги по бронированию Курортов, предоставляемых владельцем курортов (Компания Абсолют Ворлд Тревел Лимитед) на договорной основе. Под курортами в договоре понимаются: гостиницы, отели и прочее, расположенные в зарубежных странах согласно приложению к договору № (л.д. 14-20). 

Пунктом 1.2 Договора установлено, что период размещения установлен в количестве 4 недель; заказчик может подать заявку на бронирование в течение 36 месяцев с момента заключения договора; заказчик имеет право воспользоваться данными неделями только в составе семейной пары или парой, находящейся в гражданском браке;

Пунктом 1.8 Договора установлено, что оформление перевозочных билетов, страховых полисов, виз, заграничных паспортов и прочих действий, связанных с организацией поездки на курорт заказчик вправе осуществлять самостоятельно; если данные действия по организации поездки будет осуществлять исполнитель, то они оказываются и оплачиваются по отдельному соглашению сторон.

Истец оплатил по договору 107 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 24.01.2017 года (л.д. 21) 

18.01.2019 г. он направил в адрес ООО «ЛЯ ЛЕМУРИЯ» письмо о намерении расторгнуть договор с 01.02.2019 с приложением проекта соглашения о расторжении договора № на оказание услуг по бронированию курортов от 24.01.2017 и о возврате уплаченной по договору суммы; указанное письмо вернулось с пометкой «истек срок хранения» (л.д. 22-23, 26). 

13.06.2019 г. он направил ответчику претензию с требованием вернуть оплату по договору № от 24.01.2017 в размере 107 000 рублей в связи с его расторжением в одностороннем порядке (л.д. 24-25,27).

Отношения, возникающие при реализации права граждан РФ на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 года 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно статьей 1 которого под туристской деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 года 132-ФЗ определено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно статье 10 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании статьи 32 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку заказчик не получил полную информацию об услугах, сведений о том, что ответчик понес расходы по договору суду не представлено, суд считает, что заказчик ФИО1 имеет право требовать возврата уплаченной за товар суммы.

Действия ФИО1 при отказе от исполнения заключенного договора соответствовали пунктам 7.3, 7.5 Договора, согласно которым заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии возмещения исполнителю фактически понесенных им расходов, включая издержки по бронированию; сторона, решившая расторгнуть договор, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть договор другой стороне не позднее, чем за 14 календарных дней до предполагаемого дня расторжения договора

Поскольку денежные средства в добровольном порядке истцу возвращены не были, уплаченная по договору сумма в размере 107 00 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судам разъяснено, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Указанием Банка России от 14.12.2018 года с 17.12.2018 года ключевая ставка установлена в размере 7.75% годовых.

Указанием Банка России от 14.06.2019 года с 17.06.2019 года ключевая ставка установлена в размере 7.50% годовых.

Проценты на сумму 107000 рублей за период с 01.02.2019 года по 16.06.2019 года, т.е. за 136 дня, с учетом ставки равной 7,75%, составляют 3 089,81 рублей (107000 руб. х 7,75% х 136 дней/ 365 дней).

Проценты на сумму 107000 рублей за период с 17.06.2019 года по 30.06.2019 года, т.е. за 14 дней, с учетом ставки равной 7,50%, составляют 307,81 рублей (107000 руб. х 7,50% х 14 дней/ 365 дней).

Общая сумма подлежащих взысканию процентов составила 3 397,62 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в вышеназванном Постановлении Пленума № 17, установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав потребителя неисполнением обязательств в установленный срок, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворяя требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной потребителю. 

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 и изданного в дополнении постановление Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012 года «Об отзыве разъяснения» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 53 500 (50% от 107000) рублей в пользу потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛЯ ЛЕМУРИЯ» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору от 24.01.2017 года, в размере 107 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 397,62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 53 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья