ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2019 года город Зеленокумск 

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.

при секретаре судебного заседания Фараджовой А.Р.

с участием:

государственных обвинителей: заместителя прокурора Советского района Ставропольского края Бондарева П.В., помощников прокурора Советского района Ставропольского края Хлопова В.В., ФИО1

подсудимой ФИО2 и её защитника-адвоката Ситникова И.В.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, имеющей средне-специальное образование, замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, пенсионерки, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 , являясь согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ директором Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство села Отказное», № зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке, по юридическому адресу: 

<

адрес>, являясь должностным лицом, в обязанности которой, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Устава МУП «Коммунальное хозяйства села Отказное», утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования села Отказное от ДД.ММ.ГГГГ за № входило: действовать от имени Предприятия без доверенности, добросовестно и разумно представлять его интересы, на принципе единоначалия; организовывать работу Предприятия, в установленном порядке распоряжаться его имуществом, выдавать доверенности, открывать в банках расчетные и другие счета, утверждать структуру и штаты в пределах нормативов, в пределах своей компетенции издавать приказы и другие акты, принимать и увольнять работников Предприятия, принимать к ним меры дисциплинарного взыскания и поощрения, в порядке, установленном законодательством, исполнять полномочия по распоряжению имуществом в порядке и пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, заведомо зная, что в соответствии с постановлением 

<

адрес> Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении и распределении в 2014 и 2015 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения» и государственной программой 

<

адрес> «Развитие сферы труда и занятости населения», утвержденной Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, установлен порядок предоставления грантов за счет средств федерального бюджета и средств бюджета 

<

адрес> организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою деятельность на территории 

<

адрес>, на возмещение затрат, связанных с реализацией мероприятий по оказанию содействия в трудоустройстве незанятых инвалидов, проживающих на территории 

<

адрес>, на оборудование (оснащение) для них рабочих мест, в 2014 и 2015 годах, (Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка предоставления грантов за счет средств федерального бюджета и средств бюджета 

<

адрес>), решила принять меры к получению денежных средств в виде грантов, выделяемых за счет средств федерального бюджета и средств бюджета 

<

адрес> на возмещение затрат, связанных с оборудованием (оснащением) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов, оформляемых путем подачи заявок через территориальные органы труда и социальной защиты населения и направляемые распорядителю указанных средств - Министерству труда и социальной защиты населения 

<

адрес>, часть из которых при их получении решила похитить путем обмана, посредством сообщения заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, в части указания завышенных цен в технико-экономическом обосновании оборудования (оснащения) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов с расчетом финансовых затрат, при этом указав статьи затрат (наименование товаров), и в последующем предоставлении в качестве оправдательных документов товарных и кассовых чеков с указанием в них завышенной стоимости приобретаемых ею товаров, с целью сокрытия хищения в виде разницы денежных средств, принадлежащих Министерству труда и социальной защиты населения 

<

адрес>.

Осуществляя задуманное, примерно в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время дня, точные дата и время не установлены, ФИО2 , используя свое служебное положение, будучи наделенной организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, прибыв в магазин «Юг-тех 3 юг», расположенный по адресу: 

<

адрес> рынок Привокзальный (арендуемый контейнер №), в разговоре с менеджером данного магазина ФИО3 №2, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, выяснила способ оплаты, основания предоставления скидок и возможность указания завышенных цен в документах на приобретенный товар. Заручившись обещанием ФИО3 №2, о том, что при наличном расчете за приобретенный товар, магазином будет сделана соответствующая скидка и в документах будут указаны необходимые ей цены, ФИО2 , произвела запись цен на интересующий ее товар, находившийся на реализации в указанном магазине.

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время дня, точное время не установлено, ФИО2 , продолжая свои преступные действия, зная, что в МУП Коммунальное хозяйство села Отказное» имеются два вакантных места, предоставила в ГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>: заявление на получение гранта за счет средств федерального бюджета и средств бюджета 

<

адрес> с приложением к нему заверенной копии свидетельства о государственной регистрации организации, технико-экономические обоснования оборудования (оснащения) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов с расчетом финансовых затрат на сумму 67680 рублей и 69220 рублей, на каждое рабочее место, при этом, указав статьи затрат (наименование товаров) и завышенную стоимость приобретаемого оборудования, паспорта оборудуемых (оснащаемых) рабочих мест для незанятых инвалидов с указанием необходимых технических средств, на каждое рабочее место, справок налогового органа об отсутствии просроченной задолженности по налогам и сборам и организации об отсутствии просроченной задолженности по заработной плате его работникам. 

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время дня, точное время не установлено, с указанием места заключения 

<

адрес>, между Министерством труда и социальной защиты населения 

<

адрес>, в лице министра Потерпевший №1, с одной стороны, и МУП «Коммунальное хозяйство села Отказное», в лице директора ФИО2 , с другой стороны, был заключен и подписан договор №, согласно которому, МУП «Коммунальное хозяйство села Отказное», предоставлен грант в размере фактических затрат, связанных с реализацией мероприятий по содействию в трудоустройстве инвалидов, на оборудование двух постоянных рабочих мест, из расчета 69300 рублей на одно постоянное рабочее место за счет средств гранта, из средств федерального бюджета и средств бюджета 

<

адрес>.

После чего, во исполнение указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению № с расчетного счета № Министерства труда и социальной защиты населения 

<

адрес> на расчетный счет № МУП «Коммунальное хозяйство села Отказное» были перечислены денежные средства в сумме 6845 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению № с расчетного счета № Министерства труда и социальной защиты населения 

<

адрес> на расчетный счет № МУП «Коммунальное хозяйство села Отказное» были перечислены денежные средства в сумме 130055 рублей. 

В период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время дня, точное время не установлено, ФИО2 , заведомо зная, что при наличном расчете за приобретенный товар в магазине «Юг-тех 3 юг», расположенном по адресу: 

<

адрес> рынок Привокзальный (арендуемый контейнер №), ей будет сделана соответствующая скидка и в документах будут указаны необходимые ей цены, действуя умышленно, лично получила в кассе МУП «Коммунальное хозяйство села Отказное», расположенному по адресу: 

<

адрес>, в подотчет наличные денежные средства, согласно расходных кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111405,94 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2700 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23298,56 рублей, а в общей сумме 143404,5 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.00 часов, ФИО2 , продолжая реализацию своего преступного умысла, прибыв в магазин «Юг-тех 3 юг», расположенный по вышеуказанному адресу приобрела: мотоблок «Weima WM900M» (168FB), стоимостью 19500 рублей, косилку роторную МБ-900,02540, стоимостью 10700 рублей, сцепку WM 1100 универсальную 5206500000, стоимостью 1500 рублей, грунтозацепы 25х415х195 универсальные (116) TERO GS9, W-900, Патриот, стоимостью 2100 рублей, плуг (без сцепки) ДД.ММ.ГГГГ.00.00, стоимостью 1100 рублей, бензопилу STIHL MS-180-14 (1,5 кВт/2,0 л. с. 3,9 США) 11300113024, стоимостью 7990 рублей, 9519, УШМ 2400 Вт. 6000 об/мин. 230 мм, плавный плуг, коробка, стоимостью 2480 рублей, ДУ-13/650ЭР, дрель ударную 55.ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1580 рублей, компрессор Carage PK 24.MK255/2, стоимостью 4990 рублей, воздуходувку Champion GBV326S бензиновую (пылесос садовый), стоимостью 6100 рублей, мойку Karcher K 3 UM 1.676-000 стоимостью 5500 рублей, прицеп «Прораб», стоимостью 15800 рублей, а всего на общую сумму 79340 рублей, которые внесла в кассу магазина. После чего, ФИО2 , рассчитавшись по фактическим ценам за приобретенный товар, обратилась к сотрудникам указанного магазина ФИО3 №2 и ФИО8, которые, будучи не осведомленными о ее преступных намерениях, согласно её просьбе, в товарные чеки без номера и № от ДД.ММ.ГГГГ, внесли указанные ФИО2 цены на приобретенный товар, а именно: мотоблок «Weima WM900M» (168FB), стоимостью 19900 рублей, косилку роторную МБ-900,02540, стоимостью 12500 рублей, сцепку WM 1100 универсальная 5206500000, стоимостью 1600 рублей, грунтозацепы 25х415х195 универсальные (116) TERO GS9, W-900, Патриот, стоимость. 2200 рублей, плуг (без сцепки) ДД.ММ.ГГГГ.00.00, стоимостью 1500 рублей, бензопилу STIHL MS-180-14 (1,5 кВт/2,0 л. с. 3,9 США) 11300113024, стоимостью 8990 рублей, 9519, УШМ 2400 Вт. 6000 об/мин. 230 мм, плавный плуг, коробка, стоимостью 2450 рублей, ДУ-13/650ЭР, дрель ударная 55.ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1580 рублей, компрессор Carage PK 24.MK255/2, стоимостью 6500 рублей, воздуходувку Champion GBV326S бензиновую (пылесос садовый), стоимостью 6100 рублей, мойку Karcher K 3 UM 1.676-000 стоимостью 7990 рублей, прицеп «Прораб», стоимостью 17500 рублей, и пробили кассовые чеки на общую сумму 88810 рублей, то есть отразили в товарных документах завышенную стоимость от фактически реализованной стоимости товаров, составляющей 79340 рублей, что позволило ФИО2 обратить в свою пользу имеющиеся при ней подотчетные денежные средства в сумме 9470 рублей в виде разницы от указанной стоимости приобретенных товаров, которые она путем обмана похитила и в последующем распорядилась по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время дня, точное время не установлено, ФИО2 , находясь в помещении магазина «Юг-тех 3 юг», расположенного по вышеуказанному адресу приобрела: двигатель мультимат «Алкомаг» стоимостью 7995 рублей, косу мультимаг приставка «Алкомаг», стоимостью 1990 рублей, веткорез «Алкомаг», стоимостью 4590 рублей, кусторез «Алкомаг», стоимостью 6650 рублей, а всего на общую сумму 21 225 рублей, которые внесла в кассу магазина. После чего, ФИО2 , рассчитавшись по фактическим ценам за приобретенный товар, обратилась к сотруднику указанного магазина ФИО3 №2, который, будучи не осведомленным о ее преступных намерениях, согласно её просьбе, в товарный чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ внес указанные ФИО2 цены на приобретенный товар, а именно: двигатель мультимат «Алкомаг» стоимостью 11990 рублей, косу мультимат приставка «Алкомаг», стоимостью 11990 рублей, веткорез «Алкомаг», стоимостью 7990 рублей, кусторез «Алкомаг», стоимостью 8990 рублей, и пробил кассовый чек на общую сумму 40960 рублей, то есть отразили в товарных документах завышенную стоимость от фактически реализованной стоимости товаров, составляющий 21225 рублей, что позволило ФИО2 обратить в свою пользу имеющиеся при ней подотчетные денежные средства в сумме 19735 рублей, в виде разницы от указанной стоимости приобретенных товаров, которые она путем обмана похитила и в последующем распорядилась по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время дня, точное время не установлено, с целью сокрытия своих преступных действий и придания видимой правомерности расходования вверенных ей подотчетных средств, ФИО2 , находясь на своем рабочем месте в помещении МУП «Коммунальное хозяйство села Отказное», по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что вышеуказанные товарные и кассовые чеки, полученные ею в магазине «Юг-тех 3 юг», не соответствуют действительности, в части указанных цен за приобретенный ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ товар, приобщила их к авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, указав как обоснование использования ранее полученных в подотчет наличных денежных средств, из которых указанным выше способом путем обмана похитила деньги в сумме 29205 рублей и обратила их в свою пользу. 

Она же, ФИО2 , примерно в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время дня, точные дата и время не установлены, используя свое служебное положение, будучи наделенной организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, действуя с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, прибыв в магазин «Юг-тех 3юг», расположенный по адресу: 

<

адрес> рынок Привокзальный (арендуемый контейнер №), в разговоре с менеджером данного магазина ФИО3 №2, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, выяснила способ оплаты, основания предоставления скидок и возможность указания завышенных цен в документах на приобретенный товар. Заручившись обещанием ФИО3 №2, о том, что при наличном расчете за приобретенный товар, магазином будет сделана соответствующая скидка и в документах будут указаны необходимые ей цены, ФИО2 , произвела запись цен на интересующий ее товар, находившийся на реализации в указанном магазине.

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время дня, точное время не установлено, ФИО2 , осуществляя задуманное, зная, что в МУП Коммунальное хозяйство села Отказное» имеется одно вакантное место, предоставила в ГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>», расположенное по адресу: 

<

адрес>: заявление на получение гранта за счет средств федерального бюджета и средств бюджета 

<

адрес> с приложением к нему заверенной копии свидетельства о государственной регистрации организации, технико-экономическое обоснование оборудования (оснащения) рабочего места для трудоустройства незанятых инвалидов с расчетом финансовых затрат на сумму 69300 рублей, на одно рабочее место, при этом, указав статьи затрат (наименование товаров) и завышенную стоимость приобретаемого оборудования, паспорта оборудуемых (оснащаемых) рабочих мест для незанятых инвалидов с указанием необходимых технических средств, на каждое рабочее место, справок налогового органа об отсутствии просроченной задолженности по налогам и сборам и организации об отсутствии просроченной задолженности по заработной плате его работникам. 

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время дня, точное время не установлено, с указанием места заключения 

<

адрес>, между Министерством труда и социальной защиты населения 

<

адрес>, в лице министра Потерпевший №1, с одной стороны, и МУП «Коммунальное хозяйство села Отказное», в лице директора ФИО2 , с другой стороны, был заключен и подписан договор №, согласно которому, МУП «Коммунальное хозяйство села Отказное», предоставлен грант в размере фактических затрат, связанных с реализацией мероприятий по содействию в трудоустройстве инвалидов, на оборудование одного постоянного рабочего места в размере 69300 рублей за счет средств гранта, из средств федерального бюджета и средств бюджета 

<

адрес>.

После чего, во исполнение указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению № с расчетного счета № Министерства труда и социальной защиты населения 

<

адрес> на расчетный счет № МУП «Коммунальное хозяйство села Отказное» были перечислены денежные средства в сумме 3465 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению № с расчетного счета № Министерства труда и социальной защиты населения 

<

адрес> на расчетный счет № МУП «Коммунальное хозяйство села Отказное» были перечислены денежные средства в сумме 65835 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время дня, точное время не установлено, ФИО2 , заведомо зная, что при наличном расчете за приобретенный товар в магазине «Юг-тех 3 юг», расположенном по вышеуказанному адресу, ей будет сделана соответствующая скидка и в документах будут указаны необходимые ей цены, действуя умышленно, продолжая свои преступные действия, лично получила в кассе МУП «Коммунальное хозяйство села Отказное», расположенному по адресу: 

<

адрес>, в подотчет наличные денежные средства согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 69000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время дня, точное время не установлено, ФИО2 , продолжая реализацию своего преступного умысла, прибыв в магазин «Юг-тех 3юг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, рынок Привокзальный (арендуемый контейнер №), приобрела: культиватор Champion BC 5511, стоимостью 14290 рублей, шлифмашинка угл. Makita стоимостью 4600 рублей, лобзик 4329 Makita стоимостью 3050 рублей, генератор Прораб 5500 стоимостью 17200 рублей, перфоратор 2415 К стоимостью 3430 рублей, дрель-шуруповёрт 2038 стоимостью 1050 рублей, ножовка BOSCH PFZ 600 стоимость 5560 рублей, а всего на общую сумму 49180 рублей, которые внесла в кассу магазина. После чего, ФИО2 , рассчитавшись по фактическим ценам за приобретенный товар, обратилась к сотруднику указанного магазина ФИО3 №2, который, будучи не осведомленный о ее преступных намерениях, согласно ее просьбе, в товарные чеки без номера от ДД.ММ.ГГГГ, внес указанные ФИО2 цены на приобретенный товар, а именно: культиватор Champion BC 5511, стоимостью 13900 рублей, шлифмашинка угл. Makita стоимостью 4900 рублей, лобзик 4329 Makita стоимостью 5800 рублей, генератор Прораб 5500 стоимостью 29900 рублей, перфоратор 2415 К стоимостью 5500 рублей, дрель-шуруповёрт 2038 стоимостью 1200 рублей, пила BOSCH PFZ 600 стоимость 5560 рублей, а всего на общую сумму 66760 рублей, пробив товарный чек, то есть отразил в товарных документах завышенную стоимость от фактически реализованной стоимости товаров, составляющей 49180 рублей, что позволило ФИО2 обратить в свою пользу имеющиеся при ней подотчетные денежные средства в сумме 17580 рублей в виде разницы от указанной стоимости приобретенных товаров, которые она путем обмана похитила и в последующем распорядилась по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время дня, точное время следствием не установлено, с целью сокрытия своих преступных действий и придания видимой правомерности расходования вверенных ей подотчетных средств, ФИО2 , находясь на своем рабочем месте в помещении МУП «Коммунальное хозяйство села Отказное», по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что вышеуказанные товарные и кассовые чеки, полученные ею в магазина «Юг-тех 3юг», не соответствуют действительности, в части указанных цен за приобретенный ДД.ММ.ГГГГ товар, приобщила их к авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, указав как обоснование использования ранее полученных в подотчет наличных денежных средств, из которых указанным выше способом путем обмана похитила наличные деньги в сумме 17580 рублей и обратила их в свою пользу.

В результате своих преступных действий, ФИО2 , используя свое служебное положение руководителя коммерческой организации, путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие Министерству труда и социальной защиты населения 

<

адрес> на общую сумму 46 785 рублей. 

Подсудимая ФИО2 виновной себя не признала и суду пояснила, что не согласна с предъявленным обвинением, поскольку обстоятельства покупки ею для нужд МУП «Коммунальное хозяйство» 

<

адрес> оборудования и технического инвентаря не соответствуют действительности. Никого из сотрудников магазина она не просила завышать цены на покупаемый ею товар, т.к. для неё в этом смысла не было, она неоднократно из своих личных средств доплачивала то за товар, то за бензин. Считает, что сотрудники магазина её в этом оговаривают, по какой причине не знает, но предполагает, что у них был в этом свой интерес. Также считает, что со стороны свидетеля ФИО3 №1 имеется оговор, поскольку в период их совместной деятельности были конфликты по работе, она неоднократно пыталась его уволить. Стороной обвинения не было представлено доказательств её виновности, в связи с чем, просила оправдать по предъявленному ей обвинению. 

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего-Потерпевший №2, действующего на основании доверенности Министерства труда и социальной защиты населения 

<

адрес>, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными судом на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, который пояснял, что между директором МУП «Коммунальное хозяйство села Отказное» ФИО2 и Министерством труда и социальной защиты населения 

<

адрес> в 2014 году дважды, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были заключены договора о предоставлении грантов в размере фактических затрат, связанных с реализацией мероприятий по содействию в трудоустройстве инвалидов на создание трех постоянных рабочих мест, из расчета 69300 рублей на 1 рабочее место. Поле заключения указанных договоров, денежные средства в полном объеме были перечислены на счет предприятия и в последующем расходовались, с предоставлением оправдательных документов и отчетов.

В соответствии с договорами, на директора МУП «Коммунальное хозяйство села Отказное» ФИО2 была возложена обязанность использовать полученные гранты по целевому назначению в соответствии со сметой затрат на оснащение рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов. Более того, в п. 2.2.8 прямо прописано, что в случае предоставления отчетов о расходовании полученных денежных средств с недостоверными сведениями либо установления факта предоставления намерено искаженных сведений, либо установления факта нецелевого использования средств полученных в виде гранта, работодатель, в данном случае МУП «Коммунальное хозяйство села Отказное», не имеет право претендовать на бюджетные денежные средства и обязано возвратить все денежные средства, полученные в виде гранта. Также указано, что в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по настоящим договорам, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.Таким образом, при подтверждении факта присвоения бюджетных денежных средств, предназначенных для создания рабочих мест инвалидам, считают целесообразным привлечь директора ФИО2 к уголовной ответственности.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 назначена на должность директора МУП «Коммунальное хозяйство села Отказное».

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и администрацией муниципального образования 

<

адрес> в лице Главы ФИО3 №5

Уставом МУП «Коммунальное хозяйства села Отказное», утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования села Отказное от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому в полномочия руководителя входит: действовать от имени Предприятия без доверенности, добросовестно и разумно представлять его интересы, на принципе единоначалия; организовывать работу Предприятия, в установленном порядке распоряжаться его имуществом, выдавать доверенности, открывать в банках расчетные и другие счета, утверждать структуру и штаты в пределах нормативов, в пределах своей компетенции издавать приказы и другие акты, принимать и увольнять работников Предприятия, принимать к ним меры дисциплинарного взыскания и поощрения. Имущество предприятия находится в муниципальной собственности муниципального образования 

<

адрес>.

Справкой МУП «Коммунальное хозяйство села Отказного» о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве имелись 2 свободных вакансии.

Справкой МУП «Коммунальное хозяйство села Отказного» о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве имелась 1 свободная вакансия.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием места заключения 

<

адрес>, между Министерством труда и социальной защиты населения 

<

адрес>, в лице министра Потерпевший №1, с одной стороны и МУП «Коммунальное хозяйство села Отказное», в лице директора ФИО2 , согласно которому МУП «Коммунальное хозяйство села Отказное» предоставлен грант в размере фактических затрат, связанных с реализацией мероприятий по содействию в трудоустройстве незанятых инвалидов, на оборудование двух постоянных рабочих мест в размере 69300 рублей на каждое, за счет средств гранта, из средств федерального бюджета и средств бюджета 

<

адрес>. 

Актом о выполнении договорных обязательств по оборудованию рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов, в том числе инвалидов, использующих кресла-коляски, и создание в 2014 году инфраструктуры, необходимой для беспрепятственного доступа к таким рабочим местам инвалидов, использующих кресла-коляски, по вышеуказанному договору, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на оборудование рабочего места Работодателем затрачено финансовых средств в сумме 136900 рублей. Обязательства по Договору выполнены в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют.

Отчетом МОУ «Коммунальное хозяйство села Отказного» об использовании финансовых средств, представленных по договору от ДД.ММ.ГГГГ без даты, утвержденный директором МУП «Коммунальное хозяйство села Отказное» ФИО2 , подписанный главным бухгалтером ФИО3 №6, согласованный директором ГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» ФИО3 №8 И.Н. об использовании финансовых средств, представленных по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на оборудование (оснащение) рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида по профессии подсобный рабочий на общую сумму 136900 рублей, в котором цены соответствуют по всем позициям заявленным в технико-экономическом обосновании на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием места заключения 

<

адрес>, между Министерством труда и социальной защиты населения 

<

адрес>, в лице министра Потерпевший №1, с одной стороны и МУП «Коммунальное хозяйство села Отказное», в лице директора ФИО2 , согласно которому МУП «Коммунальное хозяйство села Отказное» предоставлен грант в размере фактических затрат, связанных с реализацией мероприятий по содействию в трудоустройстве незанятых инвалидов, на оборудование одного постоянного рабочего места в размере 69300 рублей, за счет средств гранта, из средств федерального бюджета и средств бюджета 

<

адрес>. 

Актом о выполнении договорных обязательств по оборудованию рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов, в том числе инвалидов, использующих кресла-коляски, и создание в 2014 году инфраструктуры, необходимой для беспрепятственного доступа к таким рабочим местам инвалидов, использующих кресла-коляски, по вышеуказанному договору, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на оборудование рабочего места Работодателем затрачено финансовых средств в сумме 69 300 рублей. Обязательства по Договору выполнены в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют.

Отчетом МОУ «Коммунальное хозяйство села Отказного» об использовании финансовых средств, представленных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный директором МУП «Коммунальное хозяйство села Отказное» ФИО2 , подписанный главным бухгалтером ФИО3 №6, согласованный директором ГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» ФИО3 №8 И.Н. об использовании финансовых средств, представленных по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на оборудование (оснащение) рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида по профессии подсобный рабочий на общую сумму 69 300 рублей, в котором цены соответствуют по всем позициям заявленным в технико-экономическом обосновании на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение МУП «Коммунальное хозяйство села Отказное», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и были изъяты сшив документов, озаглавленный «Муниципальное Унитарное Предприятие «Коммунальное хозяйство села Отказное» Банк 2014 год, сшив документов озаглавленный «Муниципальное Унитарное Предприятие «Коммунальное хозяйство села Отказное» Сч. 50 2014 год. 1 и 2 кв.», сшив документов, озаглавленный «Муниципальное Унитарное Предприятие «Коммунальное хозяйство 

<

адрес>» Авансовые отчеты 2014 г.»

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение магазина ИП ФИО3 №3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рынок Привокзальный (арендуемый контейнер №) и было установлено, что на весь товар имеются ценники с указанием наименования товара, артикула, цены, даты оформления ценников. В ходе осмотра ФИО3 №2 пояснил, что в сентябре и октябре 2014 года ФИО2 приобретала в данном магазине продукцию согласно товарным чекам, выданным им и ФИО8 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3 №3 были изъяты бухгалтерские документы, а именно приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 №3, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 №3, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 №3, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 №3, расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, сшив документов, в котором находятся отчеты о розничных продажах по магазину «Юг-Тех 3 юг» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из ООО «Комф ЛТД» была изъята расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, с помощью программы 1С из раздела «отдел продаж».

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, из помещения МУП «Коммунальное хозяйство 

<

адрес>», расположенного в 

<

адрес> были изъяты документы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, смета затрат на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов, на сумму 136900 рублей, технико-экономическое обоснование на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов, на сумму 69220 рублей, технико-экономическое обоснование на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов, на сумму 67680 рублей, заявление на получение гранта за счет средств федерального бюджета и средств бюджета 

<

адрес>, в сумме 136900 руб., протокол контроля отчетности ПФР, заверенная светокопия отчета МУП «Коммунальное хозяйство села Отказное» без даты, утвержденный директором МУП «Коммунальное хозяйство села Отказное» об использовании финансовых средств, представленных по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на оборудование (оснащение) рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида по профессии подсобный рабочий на общую сумму 136900 рублей. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, из ИП ФИО3 №3 были изъяты приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Показаниями свидетеля ФИО3 №6, которая суду пояснила, что она в течении 2014-2015 годов работала в должности главного бухгалтера МУП «Коммунальное хозяйство села Отказное». Свою деятельность осуществляла на дому, необходимые документы ей привозила сама ФИО2 Помнит, что документами для получения гранта за счет средств федерального бюджета для оборудования рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов занималась сама ФИО2 , она же лично закупала товар, для чего получала в подотчет денежные средства из кассы предприятия, впоследствии представляла подтверждающие документы. По каждому товару были представлены товарные накладные, но наличие товарно-материальных ценностей она не проверяла, т.к. это не входило в её полномочия. Ею же (ФИО3 №6) составлялись отчеты об использовании финансовых средств, которые утверждались директором ФИО2 

Показаниями свидетеля ФИО3 №4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, который пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он является главой муниципального образования 

<

адрес>. Муниципальное образование 

<

адрес> является учредителем МУП «Коммунальное хозяйство села Отказное», директором которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлась ФИО2 

Во время проводимой проверки сотрудниками полиции, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» были предоставлены документы для участия в конкурсе на получение гранта за счет средств федерального бюджета и средств бюджета 

<

адрес> на оборудование рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов. ДД.ММ.ГГГГ, по итогам конкурса, был подписан договор №, согласно которому МУП «Коммунальное хозяйство села Отказное» предоставлялся грант в размере фактических затрат, связанных с реализацией мероприятий по содействию в трудоустройстве инвалидов, на создание двух постоянных рабочих мест, из расчета 69300 рублей на одно постоянное рабочее место, а всего 136900 рублей, за счет средств гранта, из средств федерального бюджета и средств бюджета 

<

адрес>. Данные денежные средства поступили на расчетный счет предприятия, в последствие были получены в подотчет ФИО2 , которой осуществлялось приобретение техники за наличный расчет. В последующем, согласно авансовому отчету ФИО2 отчиталась об использование денежных средств, на которые были приобретены: мотоблок «Weima WM900M» (168FB), стоимостью 19900 рублей, косилка роторная МБ-900,02540, стоимостью 12500 рублей, сцепка WM 1100 универсальная 5206500000, стоимостью 1600 рублей, грунтозацепы 25х415х195 универсальные (116) TERO GS9, W-900, Патриот, стоимость. 2200 рублей, плуг (без сцепки) ДД.ММ.ГГГГ.00.00, стоимостью 1500 рублей, бензопила STIHL MS-180-14 (1,5 кВт/2,0 л. с. 3,9 США) 11300113024, стоимостью 8990 рублей, 9519, УШМ 2400 Вт. 6000 об/мин. 230 мм, плавный плуг, коробка, стоимостью 2450 рублей, ДУ-13/650ЭР, дрель ударная 55.ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1580 рублей, компрессор Carage PK 24.MK255/2, стоимостью 6500 рублей, воздуходувка Champion GBV326S бензиновая (пылесос садовый), стоимостью 6100 рублей, мойка Karcher K 3 UM 1.676-000 стоимостью 7990 рублей, прицеп «Прораб», стоимостью 17500 рублей; согласно товарного чека без номера от ДД.ММ.ГГГГ: двигатель мультимат «Алкомаг» стоимостью 11990 рублей, коса мультимаг приставка «Алкомаг», стоимостью 11990 рублей, веткорез «Алкомаг», стоимостью 7990 рублей, кусторез «Алкомаг», стоимостью 8990 рублей, лестница «Трансформер», стоимостью 4500 рублей, фартук рабочего, стоимостью 200 рублей, с приобщением товарных и кассовых чеков к данному отчету. Согласно бухгалтерских документов все указанное было поставлено на бухгалтерский учет, а при увольнении ФИО2 при проведении инвентаризации и передаче товарно-материальных ценностей весь товар был в наличии.

После оглашения данных показаний, свидетель ФИО3 №4 их поддержал в полном объеме и пояснил, что они соответствуют действительности.

Показаниями свидетеля ФИО3 №8-директора ГКУ «Центра занятости населения 

<

адрес>», который пояснил суду, что именно Центр занятости населения был инициатором получения организациями и индивидуальными предпринимателями 

<

адрес> грантов в форме субсидирования за счет средств федерального бюджета и бюджета 

<

адрес>, на возмещение затрат, связанных с реализацией мероприятий по оказанию содействия в трудоустройстве незанятых инвалидов, о чем была проинформирована и директор МУП «Коммунальное хозяйство села Отказное» ФИО2 Какие именно мероприятия проводились с целью получения гранта, с течением времени не помнит. Но знает, что собирали большой объем документов, направляли на согласование в Министерство труда и социальной защиты населения 

<

адрес>. После заключения договора, были выделены денежные средства, на которые приобретался инвентарь для оборудования рабочих мест. Лично он сам выезжал в МУП ЖКХ 

<

адрес> и проверял наличие такой техники, никаких претензий по этому поводу к ФИО28 не имелось, все было в наличии. 

Показаниями свидетеля ФИО3 №8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, который дал показания идентичны по юридически значимым обстоятельствам, которые им были даны в судебном заседании. В части выделяемых денежных средств МУП «Коммунальное хозяйство села Отказного» при предоставлении гранта в размере фактических затрат, указал, что было выделено по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136900 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ было выделено 69300 рублей.

Указанные показания свидетель полностью поддержал и пояснил, что они соответствуют действительности.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, который пояснял, что в период времени с февраля 2014 года по октябрь 2016 года, он осуществляет свою трудовую деятельность в магазине «Юг-тех 3 юг», расположенного в 

<

адрес> рынок Привокзальный (арендуемый контейнер №), в должности менеджера. В его должностные обязанности входит реализация и прием товарно-материальных ценностей, прием денежных средств от граждан за реализованный товар. Примерно в августе 2014 года, дату точно не помнит, так как прошло много времени, к заведующему магазина ФИО3 №2, обратилась женщина, которую он в последствии узнал как ФИО2 , и в разговоре сообщила, что её предприятию в ближайшее время необходимо будет приобрести многофункциональный инструмент и поинтересовалась, существует ли у них система скидок. ФИО3 №2 объяснил ей, что при приобретении товаров за безналичный расчет, в том числе и по картам, система скидок не предусмотрена, а в случае приобретения товаров за наличный расчет скидки предусмотрены, с разрешения директора. При расчете безналичным путем скидки не предоставлялись, в связи с комиссией банка за проведенную операцию. ФИО2 так же поинтересовалась, возможно ли в документах на приобретенный товар указать завышенную цену товара, но с какой целью ей это было необходимо, она не пояснила. ФИО3 №2 ответил, что это возможно, в связи с чем, он не пояснил. ФИО2 стала называть тот товар, который будет необходим, и ФИО3 №2 в свою очередь, называл приблизительные цены, так как цены менялись из-за конъектуры рынка. Со списком товара и ценами на него, ФИО2 уехала. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, в их магазин приехала ФИО2 , и стала называть инструменты, которые ей были необходимо приобрести, в том числе, прицеп «Прораб», которого в наличии не было, и он был заказан и за него была взята предоплата в общей сумме 15800 рублей, в связи с чем, он был включен в рукописный чек. Все перечисленное ФИО2 было приготовлено, и она напомнила ФИО3 №2 о ранее достигнутой договоренности об указании в чеках на товар той стоимости, которая ей необходимо. ФИО3 №2 ответил ФИО2 о том, что ранее достигнутая договоренность в данном вопросе с его стороны будет выполнена. Когда весь товар был приготовлен, он по просьбе ФИО3 №2 стал заполнять чеки, и ФИО2 сама называла те суммы, которые нужно было указать в качестве цены на товар, а именно: мотоблок «Weima WM900M» (168FB), стоимостью 19 900 рублей, косилка роторную МБ-900,02540, стоимостью 12500 рублей, сцепка WM 1100 универсальная 5206500000, стоимостью 1600 рублей, грунтозацепы 25х415х195 универсальные (116) TERO GS9, W-900, Патриот, стоимость. 2200 рублей, плуг (без сцепки) ДД.ММ.ГГГГ.00.00, стоимостью 1500 рублей, бензопила STIHL MS-180-14 (1,5 кВт/2,0 л. с. 3,9 США) 11300113024, стоимостью 8990 рублей, 9519, УШМ 2400 Вт. 6000 об/мин. 230 мм, плавный плуг, коробка, стоимостью 2450 рублей, ДУ-13/650ЭР, дрель ударная 55.ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1580 рублей, компрессор Carage PK 24.MK255/2, стоимостью 6500 рублей, воздуходувка Champion GBV326S бензиновая (пылесос садовый), стоимостью 6100 рублей, мойка Karcher K 3 UM 1.676-000 стоимостью 7990 рублей, прицеп «Прораб», стоимостью 17500 рублей, при этом в кассу ФИО2 внесла фактическую стоимость товара со скидкой. В программе реализации товара по магазину за ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО3 №2 указал фактическую стоимость товара, по которой и реализовал товар ФИО2 Деньги в большей сумме, чем указано в программе реализации товаров по магазину от ФИО2 ни он, ни ФИО3 №2 не получали. От ФИО2 они получили ту сумму денег, которая была указана в программе «1С». О договоренности между ФИО3 №2 и ФИО2 о реализации двигателя мультимат «Алкомаг», косы мультимат приставка «Алкомаг», веткореза «Алкомаг», кустареза «Алкомаг», ему ничего не известно, но в последующем со слов ФИО3 №2 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в разговоре ФИО2 сказала, что ей необходимы указанные товары. ФИО3 №2 ответил ФИО2 , что данных инструментов в продаже их магазина нет. ФИО2 сказала, что ей этот товар нужен и ее не интересует из какого магазина он будет, главное, чтобы он поставил ей этот товар и предоставил на них документы. Так же, ФИО3 №2 рассказал, что он обратился в компанию ООО «Комф ЛТД», и заказал поставку данного товара. ДД.ММ.ГГГГ, в их магазин приехала ФИО2 и приобрела вышеперечисленный товар, при этом фактическую стоимость данных товаров, он уже не помнит, но по просьбе ФИО2 в товарном чеке он указал: двигатель мультимат «Алкомаг» стоимостью 11990 рублей, коса мультимат приставка «Алкомаг», стоимостью 11990 рублей, веткорез «Алкомаг», стоимостью 7990 рублей, кусторез «Алкомаг», стоимостью 8990 рублей. Деньги за двигатель мультимат «Алкомаг», косу мультимат приставка «Алкомаг», веткорез «Алкомаг», кустарез «Алкомаг» от ФИО2 , были получены ФИО3 №2

Протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, свидетель ФИО8 подтвердил вышеуказанные показания, что цены в чеках были указаны со слов покупателя ФИО2 , а деньги за реализованный товар были получены в сумме, которая указана в программе «1С». 

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, который дал суду аналогичные показания, что и свидетель ФИО8, в ходе предварительного расследования, подтвердив, что по просьбе ФИО28 цены в накладных были завышены, с какой целью она просила об этом, ему не известно, но в программе «С1» были отражены реальные цены. Просьбу ФИО28 об указании завышенной цены он выполнил только по той причине, чтобы не упускать клиента, его заработная плата зависит от количества реализованного товара.

Также суду пояснил, что аналогичным образом было оформлено приобретение ФИО28 товара ДД.ММ.ГГГГ на сумму более 60000 рублей. Кроме того, ФИО28 попросила в товарный чек включить перчатки рабочие за 200 рублей и ящик сантехника за 2300 рублей, т.к. данный товар она приобретал ранее, но подтверждающих документов на них не было. И эту просьбу ФИО28 он выполнил.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 №2 подтвердил вышеуказанные показания, указав, что в товарных чеках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, фактически по всем позициям цены были указаны со слов покупателя ФИО28. В программе «1С» указаны все товары с ценами и с количеством по магазину, и реализованный товар автоматически вносится в отчет о реализованных товарах за день. Кассовые чеки и указанные в них суммы не связаны с данной программой. 

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, который пояснял, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, он работал в должности продавца-консультанта в магазине «Вега №» ООО «КОМФ ЛТД», основным видом деятельности являлось оптово-розничная торговля садово-парковой техникой. В его должностные обязанности входила работа с клиентами и реализация им товаров. Примерно в конце сентября, начале октября 2014 года, ему позвонил его родной брат ФИО3 №2, который работал продавцом консультантом у ИП ФИО3 №3 в магазине «Юг-тех 3 юг», и поинтересовался есть ли у него в продаже комбинированная система Multimate (Алкомаг), на что он ответил, что есть. ФИО3 №2 пояснил, что к нему обратился покупатель за товаром, которого в его магазине нет, и попросил его привезти ему данную комбинированную систему Multimate (Алкомаг) в составе блок двигатель стоимостью 7995 рублей, мотокосу стоимостью 1990 рублей, кусторез стоимостью 6650 рублей, сучкорез (веткорез) стоимостью 4590 рублей. Согласно перечню, указанный товар он привез в магазин к ФИО3 №2, и через несколько дней после продажи ФИО3 №2 ему лично отдал денежные средства согласно указанной стоимости за реализацию комбинированной системы Multimate (Алкомаг) 

Указанные показания свидетель полностью поддержал в судебном заседании и пояснил, что между сотрудниками различных магазинов допускается продажа товара через иной магазин, в целях сотрудничества, т.к. это выгодно всем.

Оценив показания вышеуказанных свидетелей, суд находит их достоверными, допустимыми и считает возможным положить их в число доказательств виновности ФИО2 , т.к. они последовательны, согласуются между собою, по юридически значимым обстоятельствам идентичны, подтверждаются письменными доказательствами, которые судом будут изложены далее, а также показаниям свидетеля ФИО3 №1

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, т.к. они ранее знакомы не были с подсудимой, неприязненных отношений между ними нет.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, который суду пояснил, что с подсудимой он знаком, т.к. ранее работал в МУП «Коммунальное хозяйство» 

<

адрес> разнорабочим, его непосредственным руководителем была ФИО2 Помнит, что осенью 2014 года, точную дату с течением времени не помнит, он, ФИО28, её супруг, и таксист ФИО4 ездили в 

<

адрес> для покупки техники для нужд организации. В какой именно магазин они приехали, точно не помнит, заходили все вместе и он слышал, как ФИО28 спрашивала у продавца возможность указать в документах цену на товар фактически большую, чем было на самом деле, что на это продавец ответил, но не знает. Он ходил по магазину и видел, что в нем товар был по более высоким ценам, чем в иных магазинам, о чем сообщил мужу ФИО28. На что он ответил, что в этом магазине выдают чеки. Товар выдавали по прайст-листу, он осуществлял его погрузку.

Оснований оговаривать подсудимую у него нет, т.к. неприязненных отношений не было, всегда были ровные, рабочие отношения.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 №1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил вышеуказанные показания.

Оценив показания данного свидетеля, суд находит их правдивыми, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО3 №2, ФИО8, дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, т.к. как было установлено судом, неприязненных отношений у него с ФИО2 не имелось, всегда были ровные, рабочие отношения.

Также вина подсудимой подтверждается финансово-экономическим заключением специалиста-ревизора ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе исследования материалов уголовного дела № установлено, что стоимость товарно-материальных ценностей, приобретенных за наличный расчет и отраженных в товарных чеках ИП ФИО3 №3, приложенных к авансовым отчетам ФИО2 увеличена на общую сумму 46685 рублей.

В судебном заседании ФИО10 полностью поддержала данное заключение и пояснила, что при исследовании она принимала во внимание отчеты о розничных продажах магазина «Юг-тех3 юг», приходные кассовые ордера, подтверждающие оприходование в кассу ИП ФИО3 №3 торговой выручки от магазина с приложением показателей счетчиков по контроль-кассовой машине и фискальные чеки ККМ.

Стороной обвинения в числе доказательств виновности подсудимой также представлено заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО12, согласно которому, на основании проведенного исследования рыночная стоимость на дату приобретения ДД.ММ.ГГГГ следующих товаров составляла: мотоблок «Weima WM900M» (168FB), составляла 19500 рублей, косилки роторной МБ-900,02540, 10700 рублей, сцепки WM 1100 универсальная 5206500000 - 1200 рублей, грунтозацепов 25х415х195 универсальных (116) TERO GS9, W-900, Патриот - 2100 рублей, плуга (без сцепки) ДД.ММ.ГГГГ.00.00 - 1300 рублей, бензопилы STIHL MS-180-14 (1,5 кВт/2,0 л. с. 3,9 США) 11300113024 - 7990 рублей, 9519, УШМ 2400 Вт. 6000 об/мин. 230 мм, плавного плуга, коробки - 2480 рублей, ДУ-13/650ЭР, дрели ударной 55.ДД.ММ.ГГГГ - 1580 рублей, компрессора Carage PK 24.MK255/2 - 4990 рублей, воздуходувки Champion GBV326S бензиновой (пылесос садовый) - 6100 рублей, мойки Karcher K 3 UM 1.676-000- 5500 рублей, прицепа «Прораб»- 15800 рублей.

Рыночная стоимость на дату приобретения ДД.ММ.ГГГГ следующих товаров составляла: двигателя мультимат «Алкомаг» - 7995 рублей, косы мультимат приставки «Алкомаг» - 1990 рублей, веткореза «Алкомаг» - 4590 рублей, кустореза «Алкомаг»- 6650 рублей.

Согласно заключению эксперта ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость исследуемых изделий, приобретенных ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом сложившихся цен на сентябрь 2014 года: 71778,41 рублей, в том числе мотоблок марки "Weima" модели "WM900M (168FB)" - 16458,54 рублей; косилка роторная тип "МБ-900" (к мотоблоку Weima WM900M) - 10226,67 рублей; сцепка универсальная для мотоблока "WM1100" - 1124,93 рублей; грунтозацепы для TERO GS9 - 1661,83 рублей; плуг МБ (без сцепки) ДД.ММ.ГГГГ.00.00 - 958,75 рублей; бензопила марки "STIHL" модели "MS-180-14" (1,5 кВт/2,0 л.с. 3,9 США) - 7670,00 рублей; углошлифовальная машина марки "Зубр" модели "УШМ-П230-2400 ПВ" - 3451,50 рублей; дрель ударная марки "ИНТЕРСКОЛ" модели "ДУ-13/650 ЭР" - 1534,00 рублей; компрессор марки "Carage" модели "РК 24МК255/2" - 7088,36 рублей; воздуходувка-измельчитель с всасывающим устройствами марки "CHAMPION" модели "GBV326S» - 5177,25 рублей; мойка высокого давления марки "KARCHER" модели "К 3" код товара: 1.676-000.0 - 4474,16 рублей; тележка прицепная марки "PRORAB" модели "ТТ 502" - 11952,42 рублей.

Общая стоимость исследуемых изделий, приобретенных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом сложившихся цен на октябрь 2014 года: 45 914,17 рублей, в том числе, культиватор марки "CHAMPION" модели "ВС5511" - 13066,98 рублей; электролобзик марки "Makita" модели "4329" - 2327,08 рублей; бензиновый генератор марки "Prorab" модели "5500" - 21015,68 рублей; перфоратор марки "Prorab" модели "2415К" - 3333,74 рублей; дрель-шуруповерт марки "PRORAB" модели "2038 А" - 1333,49 рублей; электрическая пила с саблевидным пильным полотном марки "Bosch" модели "pfz 600" - 4837,20 рублей.

Давая оценку представленным заключениям эксперта, суд приходит к выводу о том, что они не могут быть положены в число доказательств виновности подсудимой в части реальной стоимости приобретенного подсудимой товара, поскольку экспертами не осматривался сам товар, цены установлены рыночные, с учетом анализа уровня цен и конъюнктуры рынка на изделия соответствующей товарной группы.

Суд учитывает, что ИП ФИО3 №3 является предпринимателем, и им устанавливалась цена на продажу товара с учетом метода определения соответствия цены в анализируемой сделке рыночной цене на основании сопоставления валовой рентабельности, полученной лицом, совершившим сделку, при последующей реализации (перепродаже) им товара, приобретенного им в этой сделке (группе однородных сделок), с рыночным интервалом валовой рентабельности. То есть, стоимость товара устанавливалась рыночная, с учетом фактической стоимости приобретенного товара, затем с учетом наценки на товар. Следовательно, фактическая стоимость приобретенного товара подсудимой в магазине ИП ФИО3 №3 могла и отличается от той рыночной стоимости, которую указали эксперты.

Данный вывод судом сделан на основании первичных документов, а именно товарных накладных, представленных в материалы дела ИП ФИО3 №3 за 2014 год, которые подтверждают, что между закупочной ценой на товар и его последующей реализацией имеется наценка.

Из ведомости по товарам в рознице за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в магазине «Юг-тех 3 юг», имелся в наличии следующий товар по стоимости: 2038 дрель-шуруповёрт, стоимостью 1050 рублей, перфаратор 2415 К стоимостью 3430 рублей, 9515 УШМ 2400 Вт. 6000 об/мин. 230 мм, плавный плуг, коробка, стоимостью 2450 рублей, бензопила STIHL MS-180-14 (1,5 кВт/2,0 л. с. 3,9 США), стоимостью 8990 рублей, бензопила STIHL MS-180-16 (1,5 кВт/2,0 л. с. 3,9 США), стоимостью 7990 рублей, воздуходувка Champion GBV326S бензиновую (пылесос садовый), стоимостью 6100 рублей, генератор Прораб 5500 стоимостью 17200 рублей, грунтозацепы 25х415х195 универсальные (116) TERO GS9, W-900, Патриот, стоимостью 2100 рублей, ДУ-13/650ЭР, дрель ударная 55.ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1580 рублей, компрессор Fubag OL 195/24 СМ 1.5, стоимостью 4990 рублей, компрессор Carage PK 24.MK255/2, стоимостью 5200 рублей, кронштейн ТЕРО, стоимостью 550 рублей, кронштейн МБ с винтом, стоимостью 950 рублей, культиватор Champion BC 5511, стоимостью 13700 рублей, лобзик 4329 Makita стоимостью 3050 рублей, мойка Karcher K 3 UM 1.676-000 стоимостью 5500 рублей. 

К числу письменных доказательств суд относит: 

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, с расчетного счета № Министерства труда и социальной защиты населения 

<

адрес> на расчетный счет № МУП «Коммунальное хозяйство села Отказное» были перечислены денежные средства в сумме 3 465 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, с расчетного счета № Министерства труда и социальной защиты населения 

<

адрес> на расчетный счет № МУП «Коммунальное хозяйство села Отказное» были перечислены денежные средства в сумме 6845 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, с расчетного счета № Министерства труда и социальной защиты населения 

<

адрес> на расчетный счет № МУП «Коммунальное хозяйство села Отказное» были перечислены денежные средства в сумме 65835 рублей;

товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ИП ФИО3 №3 приобретены: мотоблок «Weima WM900M» (168FB), стоимостью 19900 рублей, косилка роторная МБ-900,02540, стоимостью 12500 рублей, сцепка WM 1100 универсальная 5206500000, стоимостью 1600 рублей, грунтозацепы 25х415х195 универсальные (116) TERO GS9, W-900, Патриот стоимостью 2200 рублей, плуг (без сцепки) ДД.ММ.ГГГГ.00.00, стоимостью 1500 рублей, бензопила STIHL MS-180-14 (1,5 кВт/2,0 л. с. 3,9 США) 11300113024, стоимостью 8990 рублей, 9519, УШМ 2400 Вт. 6000 об/мин. 230 мм, плавный плуг, коробка, стоимостью 2450 рублей, ДУ-13/650ЭР, дрель ударная 55.ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1580 рублей. Имеется кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 50720 рублей;

товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ИП ФИО3 №3 приобретены: двигатель мультимат «Алкомаг» стоимостью 11990 рублей, коса мультимат стоимостью 11990 рублей, веткорез «Алкомаг» стоимостью 7990 рублей, кусторез «Алкомаг», стоимостью 8990 рублей. Имеется кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 40960 рублей;

товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ИП ФИО3 №3 приобретен прицеп «Прораб» стоимостью 17500 рублей. Имеется кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 17500 рублей;

товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ИП ФИО3 №3 приобретено: компрессор Carage PK 24.MK255/2, стоимостью 6500 рублей, воздуходувка Champion GBV326S бензиновая (пылесос садовый) стоимостью 6100 рублей, мойка Karcher K 3 UM 1.676-000 стоимостью 7990 рублей. Имеется кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 20 590 рублей;

товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ИП ФИО3 №3 приобретено: лобзик 4329 стоимостью 5800 рублей, культиватор 5511 стоимостью 13900 рублей, генератор 5500 стоимостью 29900 рублей, дрель-шуруповёрт стоимостью 1200 рублей, пила BOSCH стоимость 5560 рублей, перфоратор 2415 К стоимостью 5500 рублей, шлифмашинка стоимостью 4900 рублей. Имеется кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 69 260 рублей; 

сведения ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе ФИО3 №3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день магазином «Юг-тех 3 юг» отпущено 14 наименований товара на сумму 26270 рублей; 

отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день магазином «Юг-тех 3 юг» отпущено 7 наименований товара на сумму 22 200 рублей; 

отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день магазином «Юг-тех 3 юг» отпущено 5 наименований товара на сумму 17 320 рублей; 

отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день магазином «Юг-тех 3 юг» отпущено 31 наименование товара на сумму 124 530 рублей; 

отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день магазином «Юг-тех 3 юг» отпущено 21 наименование товара на сумму 91 530 рублей; 

отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день магазином «Юг-тех 3 юг» отпущено 6 наименований товара на сумму 27 090 рублей; 

отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день магазином «Юг-тех 3 юг» отпущено 7 наименований товара на сумму 7 030 рублей; 

отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день магазином «Юг-тех 3 юг» отпущено 4 наименования товара на сумму 23 360 рублей; 

отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день магазином «Юг-тех 3 юг» отпущено 7 наименований товара на сумму 31 760 рублей; 

отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день магазином «Юг-тех 3 юг» отпущено 7 наименований товара на сумму 44 870 рублей; 

отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день магазином «Юг-тех 3 юг» отпущено 19 наименований товара на сумму 45 660 рублей; 

отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день магазином «Юг-тех 3 юг» отпущено 4 наименования товара на сумму 10 700 рублей; 

отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день магазином «Юг-тех 3 юг» отпущено 3 наименования товара на сумму 9 350 рублей; 

отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день магазином «Юг-тех 3 юг» отпущено 9 наименований товара на сумму 22 230 рублей; 

отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день магазином «Юг-тех 3 юг» отпущено 6 наименований товара на сумму 40 880 рублей; 

отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день магазином «Юг-тех 3 юг» отпущено 19 наименований товара на сумму 61 170 рублей; 

отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день магазином «Юг-тех 3 юг» отпущено 16 наименований товара на сумму 85 610 рублей; 

отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день магазином «Юг-тех 3 юг» отпущено 6 наименований товара на сумму 40 820 рублей; 

отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день магазином «Юг-тех 3 юг» отпущено 3 наименования товара на сумму 10 720 рублей; 

отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день магазином «Юг-тех 3 юг» отпущено 5 наименований товара на сумму 12 940 рублей; 

отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день магазином «Юг-тех 3 юг» отпущено 9 наименований товара на сумму 25 660 рублей; 

отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день магазином «Юг-тех 3 юг» отпущено 3 наименования товара на сумму 33 440 рублей; 

отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день магазином «Юг-тех 3 юг» отпущено 6 наименований товара на сумму 23 900 рублей; 

отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день магазином «Юг-тех 3 юг» отпущено 4 наименования товара на сумму 41 050 рублей; 

отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день магазином «Юг-тех 3 юг» отпущено 4 наименования товара на сумму 31 565 рублей; 

отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день магазином «Юг-тех 3 юг» отпущено 4 наименования товара на сумму 15 230 рублей; 

отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день магазином «Юг-тех 3 юг» отпущено 9 наименований товара на сумму 40 630 рублей; 

отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день магазином «Юг-тех 3 юг» отпущено 18 наименований товара на сумму 61 240 рублей; 

отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день магазином «Юг-тех 3 юг» отпущено 3 наименования товара на сумму 19 900 рублей; 

отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день магазином «Юг-тех 3 юг» отпущено 10 наименований товара на сумму 33 480 рублей; 

отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день магазином «Юг-тех 3 юг» отпущено 12 наименований товара на сумму 68 870 рублей; 

отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день магазином «Юг-тех 3 юг» отпущено 8 наименований товара на сумму 63 315 рублей; 

отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день магазином «Юг-тех 3 юг» отпущено 10 наименований товара на сумму 21 550 рублей; 

отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день магазином «Юг-тех 3 юг» отпущено 5 наименований товара на сумму 4 960 рублей;

отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день магазином «Юг-тех 3 юг» отпущено 2 наименования товара на сумму 4 800 рублей;

отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день магазином «Юг-тех 3 юг» отпущено 12 наименований товара на сумму 133 150 рублей; 

отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день магазином «Юг-тех 3 юг» отпущено 8 наименований товара на сумму 32 200 рублей; 

отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день магазином «Юг-тех 3 юг» отпущено 9 наименований товара на сумму 33 290 рублей; 

отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день магазином «Юг-тех 3 юг» отпущено 6 наименований товара на сумму 47 570 рублей; 

отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день магазином «Юг-тех 3 юг» отпущено 11 наименований товара на сумму 73 385 рублей; 

отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день магазином «Юг-тех 3 юг» отпущено 13 наименований товара на сумму 134 760 рублей; 

отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день магазином «Юг-тех 3 юг» отпущено 9 наименований товара на сумму 74 350 рублей; 

отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день магазином «Юг-тех 3 юг» отпущено 15 наименований товара на сумму 41 390 рублей; 

отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день магазином «Юг-тех 3 юг» отпущено 10 наименований товара на сумму 24 280 рублей; 

отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день магазином «Юг-тех 3 юг» отпущено 22 наименования товара на сумму 114 065 рублей; 

отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день магазином «Юг-тех 3 юг» отпущено 8 наименований товара на сумму 37 470 рублей;

отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день магазином «Юг-тех 3 юг» отпущено 6 наименований товара на сумму 17 750 рублей; 

отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день магазином «Юг-тех 3 юг» отпущено 4 наименования товара на сумму 22 040 рублей; 

отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день магазином «Юг-тех 3 юг» отпущено 3 наименования товара на сумму 3 600 рублей; 

отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день магазином «Юг-тех 3 юг» отпущено 3 наименования товара на сумму 17 850 рублей; 

отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день магазином «Юг-тех 3 юг» отпущено 4 наименования товара на сумму 23 510 рублей; 

отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день магазином «Юг-тех 3 юг» отпущено 10 наименований товара на сумму 28 150 рублей; 

отчет о розничных продажах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день магазином «Юг-тех 3 юг» отпущено 8 наименований товара на сумму 25 800 рублей.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что следователем ФИО13, в присутствии понятых были осмотрены сшивы документов МУП «Коммунальное хозяйство села Отказное», приходно - кассовые ордера, и иные бухгалтерские документы, которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО5 (ранее ФИО3 №5), которая пояснила, что с 2010 года по 2015 года она являлась Главой МО 

<

адрес>. Оформлением документов для получения грантов, для оборудования рабочих мест для инвалидов, занималась самостоятельно ФИО2 Обстоятельства закупки последней инструментов для хозяйства, ей не известны.

Показания данного свидетеля не подтверждают виновность подсудимой, но и не опровергают её.

ФИО3 ФИО3 №7 суду пояснил, что он является супругом подсудимой, в то время когда она работала начальником ЖКХ в 

<

адрес> он также работал в земной бригаде непродолжительное время. Помнит, что в летний период времени, точную дату, с течением времени не помнит, он принимал участие в поездке в 

<

адрес> для покупки инвентаря для нужд хозяйства. ФИО3 №1 с собою взяли для погрузки, в этот день он пришел на работу не трезвым, и чтобы его таким никто на работу не видел, решили взять с собою. Лично он сам не слышал разговор, который состоялся между продавцом в магазине и его супругой.

Оценив показания данного свидетеля, суд также приходит к выводу о том, что данные показания не подтверждают виновность подсудимой, но и не опровергают её.

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств, была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу, о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, указанного судом в описательной части приговора. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется. В соответствии с требованиями ст. 88 ч. 1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, и считает их достаточными для признания подсудимой виновной в совершении данного преступления. 

Суд не может согласиться с мнением стороны защиты о том, что вина подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, не доказана и она подлежит оправданию.

Поскольку, как судом было указано ранее, у суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей обвинения ФИО3 №2, ФИО8, а также ФИО3 №1, который с ними не знаком, но вместе с тем, они изобличают подсудимую в совершении указанного преступления. Отчеты о розничных продажах магазина «Юг-тех 3 юг» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых на определенную дату указаны сведения о проданном товаре, а также приходные кассовые ордера, подтверждают оприходование в кассу ИП ФИО3 №3 торговой выручки с приложением показателей счетчиков по контрольно-кассовой машине и фискальные чеки ККМ, а также протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что в магазине были фиксированы цены, ценники выставлены на товаре, и завышать цену самостоятельно продавцы не могли.

Следовательно, завышенная цена в товарных накладных и кассовых чеках была выгодна только подсудимой.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, на сумму 29205 рублей и 17580 рублей, отдельно как 2 самостоятельных преступления.

Государственный обвинитель в судебных прениях аналогичным образом предложил квалифицировать действия подсудимой.

С предложенной квалификаций, суд не может согласиться по следующим снованиям. 

При этом суд учитывает, что по смыслу уголовного закона, от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Судом установлено, что ФИО2 совершила фактически единое продолжаемое преступление, поскольку её действия имели место быть в непродолжительное время, охватывающиеся единым умыслом, направленным на присвоение денежных средств. Все вмененные подсудимой преступления были совершены в отношении одного потерпевшего- Министерства труда и социального развития населения 

<

адрес>, в короткий промежуток времени, с единой корыстной целью на один объект, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность преступлений отсутствует.

Далее, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Согласно примечанию 1 к статье 285 УК РФ под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения, понимаются в том числе лица, использующие для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие административно-хозяйственные обязанности.

По смыслу закона, как административно-хозяйственные функции рассматриваются полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах учреждений, а также по осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием.

Стороной обвинения представлены доказательства того, что ФИО2 , исполняя обязанности директора МУП «Коммунальное хозяйство села Отказное», распоряжалась его имуществом, выдавала доверенности, исполняла полномочия по распоряжению имуществом в порядке и пределах, установленных законом, то есть по характеру своих должностных обязанностей фактически выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, что подтверждается должностной инструкцией и Уставом предприятия, которые судом были ранее подробно изложены.

Таким образом, подсудимая при совершении преступления использовала свое служебное положение.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Согласно сведений медицинского учреждения, ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит и ранее не состояла.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в числе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает, её состояние здоровья, а именно то, что она страдает гипертонической болезнью 2 ст., 3 ст., дисцикуляторной энцелофапатией 2 ст., остеохондрозом пояснично-крестцового отдела позвоночника, артрозом левого коленного сустава, левого голеностопного сустава, а также то, что является пенсионером по старости.

К числу сведений, характеризующих личность подсудимой, суд относит, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 , судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ, согласно которых наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения, и личности виновного, суд полагает, что подсудимой необходимо назначить наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст. 159 ч. 3 УК РФ, а именно в виде штрафа. Суд полагает, что данное наказание будет справедливым и достаточным для её исправления.

Определяя его размер, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть преступления и имущественное положение подсудимой и её семьи. Суд принимает во внимание, что ФИО2 получает пенсию по старости в размере 6567 рубля, кроме этого получает социальную доплату в размере 1730 рублей, общий размер её пенсии составляет 8297 рублей, иждивенцев она не имеет, её супруг находится в трудоспособном возрасте.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности виновной, которая имеет ряд заболеваний, является пенсионером, размер её пенсии, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным назначить штраф, с рассрочкой выплаты определенными частями на срок в 3 года.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения ей наказания, суд не усмотрел, как и оснований для назначения наказания с применением правил ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

Одновременно, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой, суд признает возможным сохранение за нею права занимать определенные должности.

При постановлении приговора суд считает возможным разрешить вопрос по гражданскому иску, заявленному заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО14 в порядке ст. 44 ч. 3 УПК РФ, на сумму 46785 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Министерства труда и социальной защиты населения 

<

адрес> в счет возмещения ущерба от преступления 46785 рублей.

При постановлении приговора суд считает возможным разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 308-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. 

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 3 (три) года, с выплатой ежемесячно в первые 35 месяцев по 2778 рублей, последний месяц 2770 рублей.

Сумму штрафа перечислить в УФК по 

<

адрес> Реквизиты лицевых счетов, открытых отделу МВД России по Советскому городскому округу в Управлении Федерального казначейства по 

<

адрес> (Отдел МВД России по Советскому городскому округу), номер счета получателя платежа №

Меру пресечения в отношении ФИО2 -подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а впоследствии отменить.

Гражданский иск заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО14 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства труда и социальной защиты населения 

<

адрес> в счет возмещения ущерба от преступления 46785 рублей.

Вещественные доказательства: сшив документов, озаглавленный «Муниципальное Унитарное Предприятие «Коммунальное хозяйство села Отказное» Банк 2014 год, сшив документов озаглавленный «Муниципальное Унитарное Предприятие «Коммунальное хозяйство села Отказное» Сч. 50 2014 год. 1 и 2 кв.», сшив документов озаглавленный «Муниципальное Унитарное Предприятие «Коммунальное хозяйство 

<

адрес>» Авансовые отчеты 2014 г.», приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 №3, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 №3, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 №3, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 №3, расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, сшив документов, в котором находятся отчеты о розничных продажах по магазину «Юг-Тех 3 юг» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, смета затрат на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов, на сумму 69300 рублей, технико-экономическое обоснование на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов, на сумму 69300 рублей, 3 паспорта на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов, заявление на получение гранта за счет средств федерального бюджета и средств бюджета 

<

адрес>, в сумме 69300 руб., договор № от ДД.ММ.ГГГГ, смета затрат на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов, на сумму 136900 рублей, технико-экономическое обоснование на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов, на сумму 69220 рублей, технико-экономическое обоснование на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов, на сумму 67680 рублей, заявление на получение гранта за счет средств федерального бюджета и средств бюджета 

<

адрес>, в сумме 136900 руб., протокол контроля отчетности ПФР, заверенную светокопию отчета МУП «Коммунальное хозяйство села Отказное» без даты, утвержденный директором МУП «Коммунальное хозяйство села Отказное» об использовании финансовых средств, представленных по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на оборудование (оснащение) рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида по профессии подсобный рабочий на общую сумму 136900 рублей, заверенную светокопию отчета МУП «Коммунальное хозяйство села Отказное» от ДД.ММ.ГГГГ, об использовании финансовых средств, представленных по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на оборудование (оснащение) рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида по профессии подсобный рабочий на общую сумму 69300 рублей, книгу приказов МУП «Коммунальное хозяйство села Отказное», приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную копию приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – передать по принадлежности МУП «Коммунальное хозяйство села Отказное».

Руководства по эксплуатации на мотокультиватор МБ -900, воздуходувку –измельчитель Champion GBV326S бензиновую, тележку прицепную «Прораб», лобзик 4329 Makita, дрель- шуруповерт 2038, ножовку BOSCH PFZ 600, шлифовальную машину угловую, карбюратор Stihl, бензопилу STIHL MS-180-14, бензиновый генератор «Прораб», компрессор поршневой Carage PK 24.MK255/2, мойку Karcher K 3 UM 1.676-000, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского районного суда Ставропольского края – передать по принадлежности МУП «Коммунальное хозяйство села Отказное».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, через Советский районный суд Ставропольского края, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. КАЗАНАЕВА