КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Кисель М.П. УИД 39RS0002-01-2024-001186-50

Дело № 5-91/2024

12-60/2024

РЕШЕНИЕ

02 июля 2024 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда Неробова Н.А., 

при секретаре Росинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МБУ «Чистота» на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 13 марта 2024 года, вынесенное в отношении МБУ «Чистота» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

17 января 2024 года в 11 часов 20 минут у 

<

...> в г. Калининграде юридическое лицо МБУ «Чистота», ответственное за содержание улично-дорожной сети в зимний период, в нарушение п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 после очистки допустило наличие скользкости на проезжей части дороги, не введя ограничение движения, предусмотренное п. 4.2 ГОСТ 50597-2017, и не обеспечив безопасность дорожного движения.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 13 марта 2024 года юридическое лицо – МБУ «Чистота» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе на вышеуказанное постановление суда МБУ «Чистота» ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование чего указывается на то, что проверка проезжей части ул. Согласия проводилась ГИЦ ДитН ПБДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области 17 января 2024 года с 11:20 часов до 11:30 часов, предписанием МБУ «Чистота» был установлен срок для устранения нарушений согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 – 6 часов. Предписание об устранении нарушений обязательных требований, выявленных по результатам постоянного рейда об обнаружении снега и скользкости на проезжей части по ул. Согласия в районе д. № 1, было исполнено в указанный в нем срок. Однако, несмотря на факт исполнения предписания, 14 февраля 2024 года в отношении МБУ «Чистота» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ по факту того, что после проведения работ по снегоочистке на ул. Согласия МБУ «Чистота» допустило наличие зимней скользкости на проезжей части дороги по истечении установленного срока, не введя ограничение движения и не обеспечив безопасность дорожного движения. Ссылается на то, что механизированная и ручная уборка проезжей части улиц и тротуаров в зимний период выполняется в соответствии с муниципальным заданием на 2024 г. и на плановый период 2025-2026 гг. с соблюдением требований Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград», Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, ГОСТ Р 50597-2017, согласно которым сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортных и эксплуатационных характеристик зависят от группы дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам. Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости – с момента ее обнаружения. Указывает, что уборка проезжей части ул. Согласия проводилась в период времени с 17:00 часов 17 января 2024 года, а также, что работы по обработке ул. Согласия выполнялись МБУ «Чистота» с 16 по 17 января 2024 года в период времени с 23:00 часов, с 17 по 18 января 2024 года в период времени с 23:00 часов и с 05:00 часов, что подтверждается путевыми листами и отчетами системы АвтоГраф. Обращает внимание на то, что материалы дела не содержат доказательств того, что МБУ «Чистота» зимняя скользкость не была устранена с проезжей части в течение 6 часов с момента ее обнаружения, контрольная проверка государственным инспектором не проводилась. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и предписании отсутствуют сведения о том, с помощью каких измерительных приборов и каким методом контроля, предусмотренным п. 9.5 ГОСТ Р 50597-2017, государственный инспектор определил наличие зимней скользкости на проезжей части дороги. Полагает, что судом не дана оценка тому, что информация о необходимости введения ограничений из-за зимней скользкости на ул. Согласия за период с 16 января 2024 года по 17 января 2024 года в МБУ «Чистота», отвечающее за уборку улично-дорожной сети, не поступала, ввиду чего настаивает на том, что эксплуатационное состояние проезжей части ул. Согласия соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-2017, а МБУ «Чистота» были соблюдены правила и нормы, устанавливающие требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Указывает, что наличие скользкости в момент ДТП не свидетельствует о нарушении подателем жалобы правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, поскольку ГОСТ Р 50597-2017 предусматривает нормативный срок ликвидации зимней скользкости с момента ее обнаружения до полной ликвидации. При этом отмечает, что 16 января 2024 года МБУ «Чистота» произвело посыпку противогололедными материалами проезжей части ул. Согласия в период времени с 15:00 часов, с 15 января 2024 года по 16 января 2024 года МБУ «Чистота» выполняло работы по подметанию и посыпке противогололедными материалами проезжей части ул. Согласия в период времени с 04:55 часов до 06:15 часов. Податель жалобы считает, что суд, не оценив обстоятельства совершения произошедших ДТП, необоснованно при вынесении постановления о признании Учреждения виновным в нарушении п. 8.1 Основных положений и ГОСТ Р 50597-2017, фактически, вменил ему в вину совершенные ДТП. Поскольку юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, является бюджетным учреждением и выполняет работы по уборке городских территорий в соответствии с муниципальным заданием, полагает, что также имелись правовые основания для снижении размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, до минимального значения.

В возражениях на жалобу и дополнениях к ней начальник Центра ДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 указывает, что принятые МБУ «Чистота» меры не обеспечили устранение зимней скользкости на проезжей части дороги, ограничения движения введены не были, безопасность дорожного движения не была обеспечена, ввиду чего оснований для прекращения производства по настоящему делу не имелось. Просит постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 13 марта 2024 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании защитник МБУ «Чистота» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Представитель ДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании против доводов жалобы возражал, полагая постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15 ноября 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

Согласно п. 13 Приложения № 3 «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

В соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Согласно таблице 8.1 установлены следующие сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части:

- рыхлый или талый снег для категории дороги IА, IБ, группы улиц А, В – не более 4 (3) ч, для категории дороги IВ, II, группы улиц В, Г – не более 5 (4) ч, для категории дороги III - IV, группы улиц Д, Е – не более 6 ч, для категории дороги V – не более 12 ч (в скобках указаны сроки устранения для дорог и улиц городов и сельских поселений);

- зимняя скользкость для категории дороги IА, IБ, IВ, группы улиц А - В – не более 4 (5) ч, для категории дороги II, III, группы улиц Г, Д – не более 5 ч, для категории дороги IV, группы улиц Е – не более 6 ч, для категории дороги V – не более 12 ч.

При этом срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог

В силу п. 3.1 «ГОСТ 33181-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» (введен в действие Приказом Росстандарта от 11 августа 2015 года № 1121-ст) зимнее содержание автомобильных дорог представляет собой комплекс мероприятий по обеспечению безопасного и бесперебойного движения на автомобильных дорогах в зимний период года, включающий защиту автомобильных дорог от снежных заносов, очистку от снега, предупреждение и устранение зимней скользкости.

Зимняя скользкость - все виды снежных, ледяных и снежно-ледяных образований на проезжей части, укрепленных обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах и пешеходных (велосипедных) дорожках, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия (п.3.3 ГОСТ 33181-2014).

В силу п. 7.1 ГОСТ 33181-2014 состояние покрытия проезжей части автомобильных дорог после проведения мероприятий по снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 3, в соответствии с которой наличие зимней скользкости на проезжей части автомобильных дорог после проведения мероприятий по снегоочистке не допускается.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, протокола об административном правонарушении 39 ЮЛ 000075 от 14 февраля 2024 года, 17 января 2024 года в 11 часов 20 минут в ходе государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения уполномоченным должностным лицом Центра ДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области выявлено нарушение п.13 Основных положений ПДД РФ, выразившегося в том, что МБУ «Чистота» в нарушение п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 после проведения работ по снегоочистке допустило наличие зимней скользкости на проезжей части дороги на ул. Согласия, д.1 в г. Калининграде по истечении установленного срока, не ввело ограничения движения, предусмотренные п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017, не обеспечив безопасность дорожного движения.

Согласно муниципальному заданию на 2024 год и на плановый период 2025-2026 годов, утвержденному заместителем главы администрации, председателем комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» от 29 декабря 2023 года, механизированная и ручная уборка проезжей части улиц, площадей и тротуаров в зимний период осуществляется МБУ «Чистота».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно проанализированными судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями 26.11 КоАП РФ, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2024 года 39 ЮЛ 000075, актом о проведении постоянного рейда от 17 января 2024 года № 3, из содержания которого следует, что в указанную дату в 11 часов 20 минут выявлен факт покрытия проезжей части дороги по ул. Согласия, 1 в г. Калининграде снегом и зимней скользкостью, протоколом осмотра от 17 января 2024 года № 3 с фототаблицей, предписанием об устранении нарушений обязательных требований, выявленных по результатам постоянного рейда от 17 января 2024 года № 4, иными материалами дела.

Также, из материалов дела следует, что 16 января 2024 года в период времени с 09:40 часов до 12:20 часов у дома № 1 (2) по ул. Согласия произошло 4 дорожно-транспортных происшествия, 17 января 2024 года в период с 08:45 часов до 11:10 часов в указанном месте произошло еще два ДТП, в результате которых транспортные средства получили повреждения. При оформлении данных ДТП были выявлены факты наличия на покрытии проезжей части дороги снега и зимней скользкости, что было документировано рапортом государственного инспектора дорожного надзора Центра ДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 с приложением фототаблицы, схемами ДТП и объяснениями участников ДТП в указанном месте. 

Таким образом, МБУ «Чистота», будучи юридическим лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети, в том числе уборку улиц в зимний период, допустило образование зимней скользкости на проезжей части дороги и не приняло надлежащих и своевременных мер по ее устранению, что стало сопутствующим условием совершения ДТП.

Установив, что состояние проезжей части не соответствовало требованиям вышеприведенных правовых норм в области безопасности дорожного движения вследствие наличия на ней зимней скользкости, что являлось небезопасным для дорожного движения, судья пришел к правильному выводу о ненадлжащем выполнении лицом, ответственным за содержание данного участка дороги – МБУ «Чистота», обязанности по обеспечению безопасного дорожного движения.

С учетом изложенного, действия (бездействие) МБУ «Чистота» правильно квалифицированы судьей районного суда по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Приведенные МБУ «Чистота» в жалобе доводы о том, что возложенная на учреждение обязанность была надлежащим образом исполнена, о наличии зимней скользкости учреждение не уведомлялось, следует признать несостоятельными в силу следующего.

В п.3.4 ГОСТ Р 50597-2017 дано понятие термина «момент обнаружения зимней скользкости» - дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

Распоряжением Минтранса России от 16 июня 2003 года № ОС-548-р утверждено Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, которое является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, и может быть использовано на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения.

В п. 1.2 данного Руководства установлено, что работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-2017, и соответствовать заданному уровню содержания.

Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия: профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием; повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно-ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно-ледяных отложений или гололедных пленок.

На участках дорог, где появились метелевые заносы или вследствие интенсивного снегопада образовался мощный слой снежных отложений, работы по ликвидации скользкости, в случае ее образования, проводят после снегоуборочных работ (п.1.3 Руководства).

В силу указанных положений лицо, ответственное за содержание автомобильных дорог, обязано не только ликвидировать зимнюю скользкость при ее обнаружении в установленные сроки, но и проводить профилактические мероприятия при наличии прогноза погодных условий, являющихся причиной образования зимней скользкости на дорогах.

Как следует из поступивших в ходе производства по жалобе по запросу суда сведений Калининградского ЦГМС - филиала ФГБУ «Северо-Западное УГМС» от 20 июня 2024 года:

- 15 января 2024 года наблюдалась гололедица в период времени с 17:30 часов до 24:00 часов, метель в периоды времени с 18:10 часов до 18:50 часов, с 21:30 часов до 24:00 часов, мокрый снег в периоды с 02:20 часов до 04:30 часов, с 07:10 часов до 10:40 часов, с 12:20 часов до 12:50 часов, с 17:25 часов до 17:35 часов, снег в периоды времени с 16:35 часов до 17:25 часов, с 17:35 часов до 18:40 часов, с 23:19 часов до 23:40 часов;

- 16 января 2024 года наблюдалась гололедица в период времени с 00:00 часов до 24:00 часов, метель в периоды времени с 00:00 часов до 04:10 часов, с 14:50 часов до 15:10 часов, снег в периоды времени с 07:35 часов до 08:40 часов, с 09:05 часов до 09:57 часов, с 10:18 часов до 10:38 часов, с 11:11 часов до 11:17 часов, с 12:30 часов до 13:00 часов, с 14:50 часов до 15:10 часов, с 15:30 часов до 16:05 часов, с 18:00 часов до 18:30 часов;

- 17 января 2024 года гололедица наблюдалась с 00:00 часов до 24:00 часов, без осадков.

Из представленных в дело сведений МКУ «Управление по делам ГО и ЧС города Калининграда» следует, что 16 января 2024 года в 11:21 часов от дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области поступило информация о наличии на проезжей части дороги в районе дома № 2 по ул. Согласия в г. Калининграде снега и зимней скользкости, которая в 11:23 часов была доведена до диспетчера МБУ «Чистота» ФИО5

Также, в материалах дела представлены рапорты ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области о выявленных недостатках в эксплуатационного состоянии автомобильной дороги от 16 и 17 января 2024 года, по результатам фиксации произошедших ДТП.

Таким образом, в период с 15 января 2024 года по 16 января 2024 года в г. Калининграде наблюдались осадки в виде снега, мокрого снега, временами метели, в том числе, в обозначенные подателем жалобы периоды выезда спецтехники МБУ «Чистота» с 16 января 2024 года по 17 января 2024 года.

Данные метеорологические условия подтверждаются и представленными в деле прогнозами метеорологических условий единой дежурно-диспетчерской службы МКУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Калининграда».

Вместе с тем, после 18:30 часов 16 января 2024 года и 17 января 2024 года осадков в г. Калининграде не наблюдалось. Факт наличия зимней скользкости на дороге в районе 

<

...> в г. Калининграде зафиксирован государственным инспектором дорожного надзора Центра ДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области в 11:20 часов 17 января 2024 года.

Вопреки доводам жалобы, регламентированные государственными стандартами сроки устранения дефектов в эксплуатационном состоянии дорог установлены в целях скорейшего принятия соответствующих мер лицами, осуществляющими содержание дорог и улиц, при условии, что указанными лицами недостатки выявлены самостоятельно, что согласуется с положениями ГОСТ Р 50597-2017.

Факт исполнения предписания от 17 января 2024 года не освобождает МБУ «Чистота» от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по факту события правонарушения, зафиксированного 17 января 2024 года в 11:20 часов.

Приводимые в жалобе доводы о том, что ул. Согласия в г. Калининграде обрабатывалась противогололедными материалами в период с с 23:00 часов с 16 января 2024 года по 17 января 2024 года, с 23:00 часов и с 05:00 часов 17 января 2024 года, а равно выполнялись работке по посыпке проезжей части противогололедными материалами 16 января 2024 года с 15:00 часов, с 15 января 2024 года по 16 января 2024 года с 04:55 часов до 06:15 часов, отмену постановлении судьи не влекут, поскольку, очевидно, что меры, предпринимавшиеся юридическим лицом, ответственным за содержание данного участка дороги, в ходе работ по устранению снега и зимней скользкости, не привели проезжую часть автодороги в безопасное состояние. Следовательно, они являлись недостаточными для обеспечения надлежащего состояния дороги и обеспечения безопасного дорожного движения.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, МБУ «Чистота» полномочно самостоятельно определять фактическую необходимость по очистке проезжей части, а не производить работы только после внесения предписания надзорного органа. 

Несоблюдение МБУ «Чистота» указанных требований, выразившееся в образовании на участке дороги ул. Согласия г. Калининграда зимней скользскости, создало угрозу безопасности дорожного движения.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МБУ «Чистота», являясь юридическим лицом, ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог улично-дорожной сети г. Калининграда, в том числе ул. Согласия в г. Калининграде, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.

При этом отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает МБУ «Чистота» от исполнения возложенной на него обязанности по осуществлению такой деятельности.

Доводы жалобы фактически являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по указанным в судебном постановлении мотивам.

Судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, и пришел к верному выводу о том, что МБУ «Чистота» является субъектом вмененного административного правонарушения, дал верную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление о привлечении МБУ «Чистота» к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено Учреждению в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с применением положений чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 данного Кодекса.

Характер совершенного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, равно как и не усматривается оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления судьи, допущено не было. Нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения указанного судебного акта не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 13 марта 2024 года оставить без изменения, жалобу МБУ «Чистота» - без удовлетворения.

Судья