Дело № 12-37

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2018 года п.Кизнер УР

Судья Кизнерского районного суда Удмуртской Республики Насибулина Н.Л., 

при секретаре Подъячевой М.А.,

лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОГИБДД МО МВД России "Кизнерский" ФИО2, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере одна тысяча рублей, 

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОГИБДД МО МВД России "Кизнерский" ФИО2 водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере одна тысяча рублей. 

Событие правонарушения согласно постановления инспектора ОГИБДД заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.52 часов на 

<

адрес> УР на ж/д переезде в нарушение п.2.5, 15.2 ПДД РФ водитель ФИО1 управляя автомобилем ФИО3 г.р.з.Е570ТР/123 нарушил правила проезда ж/д путей- дорожный знак 2.5 ПДД РФ «Движение без остановки запрещено». 

Вина ФИО1 подтверждается рапортом, протоколом и постановлением об административном правонарушении, видеозаписью. 

Указанные обстоятельства, при рассмотрении материала об административном правонарушении инспектором ОГИБДД признаны доказанными, составляющими объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10 КоАП РФ- как нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с привлечением к административной ответственности ФИО1 подал жалобу в суд с просьбой отменить постановление инспектора ОГИБДД, ввиду отсутствия его вины в нарушении ПДД и доказательств подтверждающих его вину. 

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что с того места где находились сотрудники ДПС не видно как он останавливался у знака 2.5 ПДД. У сотрудников нет никаких доказательств нарушения им ПДД, ему не показали видеозапись, не слушали его доводы. При движении из центра поселка в сторону войсковой части он остановился перед знаком 2.5 ПДД, стоп линии там нет, но этот момент не увидели сотрудники ДПС. Считает, что по представленной видеозаписи невозможно определить, что он нарушил ПДД, момент остановки перед знаком не снят. Просит производство по делу прекратить. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об оставлении постановления инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ " «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. 

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 ФЗ). 

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 15.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума, указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствие приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе рапортом инспектора ГИБДД ФИО2, в котором он наблюдал нарушение водителем ФИО1 ПДД, когда водитель, управляя автомобилем ФИО3 при подъезде к железнодорожному переезду, не выполнил требования дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено".

Рапорт должностного лица, согласуется с представленной в материалы дела видеозаписью, на которой отчетливо видно, что при подъезде к железнодорожному переезду водитель автомобиля ФИО3 снизил скорость проезжая железнодорожные пути, остановку перед знаком 2.5 ПДД не произвел, остановился около сотрудников полиции.

На месте совершения правонарушения ФИО1 не согласился с событием правонарушения, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 названного кодекса. 

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, все данные согласно указанной статьи имеются. 

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что водителю ФИО1 разъяснены права, проставлены его подписи. 

Участие понятых в силу ст.25.7 КоАП РФ в данном случае не является обязательным, поскольку применялась видеосъемка. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, виновность ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения. 

Согласно статье 6.1 КоАП РФ одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к ФИО1, предвзятом отношении, неприязненных отношений между ними или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется, как нет и оснований для оговора им ФИО1

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ОГИБДД не имеется. 

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оцениваются в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и подтверждают наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.10 КоАП РФ в отношении ФИО1

На основании изложенного и в соответствии со ст.30.2-30.9 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский" ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере одна тысяча рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение десяти дней с момента получения копии решения суда.

Судья Н.Л. Насибулина