Дело ...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., при секретаре судебного заседания Руш Н.Ф. и помощнике судьи Ибряйчевой А.А., с участием государственных обвинителей Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Бикмурзина А.Ш. и Горина О.Л,, подсудимого ФИО1, защитников Люлина И.В. и Ярема Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

... в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, осужденным по приговору мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, вступившему в законную силу ..., управлял автомобилем марки «...» за государственным регистрационным знаком ..., на территории ..., в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

... около 00 часов 20 минут, в момент управления ФИО1 вышеуказанного автомобиля на участке автомобильной дороги, находящейся возле ... Республики Татарстан, он был остановлен сотрудниками полиции, и в последующем отстранен от управления транспортным средством. 

По результатам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного прибором алкотектор ПРО-100, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 составила 0, 862 мг\л. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными во время дознания доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и осознает последствия постановления приговора в указанном порядке. 

Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Государственный обвинитель во время прения сторон исключил из объёма обвинения ФИО1 указание на судимость мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району от ..., поскольку данная судимость погашена.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, признание вины и раскаяния в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, что в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку статья 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные частью второй статьи 43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений в отношении ФИО1 достижимы только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, и с определением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима, а не колонию-поселение, поскольку ФИО1 ранее был судим за аналогичное преступление, назначенное наказание в виде обязательных работ не отбывал, обязательные работы были заменены на лишение свободы, вновь совершил аналогичное преступление и находился в розыске.

С учетом того, что ФИО1 дополнительное наказание, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., отбыто частично, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии с требованиями статьи 70 УК РФ.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит учитывая его личность, обстоятельства дела, склонность к совершению преступлений, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу с вещественными доказательствами поступить в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев. 

В соответствие со статьей 70 УК РФ, ФИО1, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ... по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... - оставить у ФИО1, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства приговор мирового судьи, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья Р.Ф. Салихов