№1-35/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красновишерск 19 июня 2018 г. 

Красновишерский районный суд Пермского края в составе судьи Кокоулина С.Г.,

с участием:

- государственного обвинителя – заместителя прокурора Красновишерского района Пермского края Дьякова А.А..

- адвоката Мусина И.П.,

- представителей потерпевшего, гражданского истца – Я.В.Е., И.Н.В.,

- подсудимого ФИО1,

при секретаре Бибиковой Т.С.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260, ч.1 ст. 191.1 УК РФ.

установил:

подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо – крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2017 года подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений в особо – крупном размере в квартале № выдела 1 Верхне – Язьвинского участкового лесничества ГКУ «Красновишерское лесничество», сообщил своим знакомым С.С.А. и М.А.И. о том, что у него имеются все необходимые документы на заготовку древесины в этом месте, при этом попросил им оказать ему помощь в рубке лесных насаждений.

Введенные в заблуждение, С.С.А. и М.А.И. с предложением ФИО1 согласились, после чего, 25 ноября 2017 года все трое прибыли в вышеуказанное место, расположенное на расстоянии около 3,5 км от с. Верх - Язьва.

После этого, М.А.И. при помощи бензомоторной пилы марки «STIHL MS 180», принадлежащей ФИО1, по указанию ФИО1 произвел рубку лесных насаждений (путем спиливания сыро растущих деревьев) в количестве 32 штук породы ель объемом 32,53 куб. м, а так же 2 штук породы береза объемом 0,831 куб. метра, при этом С.С.А., действуя по указанию ФИО1, топором срубил сучья со спиленных деревьев, а ФИО1 при помощи трактора МТЗ - 80, путем трелевки, переместил хлысты вышеуказанных деревьев на поляну, после чего раскряжевал, получив пиловочный материал длинной по 6 метров.

С учетом постановления Правительства РФ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства» от 08 мая 2007 года № 273, своими незаконными действиями подсудимый ФИО1 умышленно причинил ущерб ГКУ «Красновишерское лесничество» в особо – крупном размере на сумму 223 тысячи 730 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что в период предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого он пояснял, что ввел в заблуждение С.С.А. и М.А.И. о законности своих действий, после чего в лесном участке квартала 11 выдела 1 Верхне – Язьвинского участкового лесничества с их помощью осуществил незаконную рубку лесных насаждений объемом 33, 361 куб. м.

При этом ФИО2 валил лес бензопилой, С.С.А. обрубил сучья, а он (ФИО1) с помощью трактора вытащил хлысты деревьев на поляну и раскряжевал их (л.д. 112 – 115 т.1).

Вина подсудимого в содеянном подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Представитель ГКУ «Красновишерское лесничество» – Я.В.Е. пояснил, что в ноябре 2017 года в лесном участке квартала 11 выдела 1 Верхне – Язьвинского участкового лесничества была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, ущерб составил 223 тысячи 730 рублей 50 копеек.

Свидетель Б.А.А. пояснил, что являясь участковым лесничим Верхне – Язьвинского участкового лесничества, в конце ноября 2017 года он и Б.Д.С. обнаружили незаконную рубку лесных насаждений в квартале 11 выдела 1 Верхне – Язьвинского участкового лесничества.

После попенного перечета, было установлено, что незаконно срублено древесины объемом 33,361 куб. м., ущерб составил 223 тысячи 730 рублей 50 копеек.

Свидетель Б.Д.С. дал в суде аналогичные показания.

Свидетель М.А.Ю. пояснил, что в ноябре 2017 года по просьбе подсудимого, в течение дня занимался валкой деревьев при помощи бензопилы, затем с поваленных деревьев С.С.А. обрубал от сучков, а подсудимый с помощью трактора осуществлял трелевку срубленной древесины на поляну. 

Свидетель С.С.А. дал в суде показания, аналогичные показаниям Свидетеля М.А.Ю.

Из оглашенных показаний свидетеля П.Н.П. следует, что в период предварительного следствия он пояснял, что 25 ноября 2017 года с его согласия, принадлежащий ему трактор МТЗ – 80, для каких – то целей, брал сын – ФИО1 (л.д.51-52).

Из оглашенных показаний свидетеля Б.С.И. следует, что в конце ноября 2017 года из лесного участка, расположенного на расстоянии около 3 км от с. Верх – Язьва им, по указанию ФИО1, была вывезена древесина породы ель в объеме около 14 кубометров, которая в последующем была использована на личные нужды (л.д.193 – 195).

Вина подсудимого в содеянном подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно расчета, причиненный ущерб составляет 223 730 рублей 50 копеек. (л.д. 20 т.1)

Актом (л.д. 21 – 22 т.1) установлено, что в квартале № 11 выдела 1 Верхне – Язьвинского участкового лесничества зафиксирована незаконная рубка леса.

Исходя из ведомости пересчета деревьев, установлено, что незаконно срублено 32 дерева породы ель и 2 дерева породы береза (л.д. 25 т.1).

Расчетом установлено, что незаконно вырублено 32,53 куб. м. породы ель и 0,831 куб. метра древесины породы березы ( л.д. 26,27 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия установлено, что обнаруженные следы колесного трактора сфотографированы, кроме этого, обнаружено 32 пня деревьев породы ель и 2 пня деревьев породы береза ( т.1 л.д. 4-5). 

Из заключения криминалистической экспертизы следует, что след, зафиксированный при осмотре места происшествия, мог быть оставлен передним колесом трактора марки МТЗ - 80, принадлежащего П.Н.П.(л.д. 61 - 66).

Суд, оценивая доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном установлена и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся и в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 191.1 УК РФ – т.е. в том, что после заведомо незаконной заготовки древесины 25 ноября 2017 года, он совершил сбыт данной древесины в крупном размере, продав её Б.С.И..

Вместе с тем, из оглашенных показаний ФИО1 следует, что в период предварительного следствия, при допросе в качестве обвиняемого, тот пояснял, что виновным себя в совершении преступления по ч.1 ст. 191.1 УК РФ не признает, так как у него был единый умысел на незаконную рубку деревьев и сбыт незаконно заготовленной древесины (л.д. 90 – 92 т.2). 

Данные показания ФИО1 материалами уголовного дела не опровергаются.

При этом, действия лиц, совершивших незаконную рубку насаждений, а затем распорядившихся древесиной по своему усмотрению, не требует дополнительной квалификации по статьям Особенной части УК РФ об ответственности за хищение чужого имущества. Таким образом, приобретение древесины, с последующем распоряжением, является признаком состава преступления, который охватывается статьей, предусматривающей ответственность за основное преступление, выражающееся в незаконной рубке.

При таких обстоятельствах, квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 191.1 УК РФ, является излишней.

При назначении наказания учитывается, что преступление относится к категории тяжких, личность подсудимого – ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признается признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда.

Совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и совершение преступления впервые, свидетельствуют о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без назначения наказания в виде лишения свободы, так как для его исправления достаточно назначить наказание в виде штрафа.

Одновременно, данные личности подсудимого, совершение преступления впервые, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе добровольное возмещение значительной части причиненного ущерба и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершенного преступления, свидетельствует о существенном уменьшении опасности совершенного им преступления, в связи с чем, имеются основания для применения правил ст. 64 УК РФ и назначении наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 260 ч.3 УК РФ.

Одновременно, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом частичного возмещения ущерба подсудимым ФИО1, так как им был причинен материальный ущерб, который подлежит взысканию.

На основании ст. 132 УПК РФ, имеются основания для возмещения процессуальных издержек с ФИО1, за участие адвоката на предварительном следствии.

Руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание, с учетом требований ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 200 (двухсот) тысяч рублей, с взысканием штрафа в доход государства.

Меру пресечения оставить прежней, в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать в доход государства в счет возмещения материального ущерба, с ФИО1 43 730 (сорок три тысячи семьсот тридцать) рублей 50 копеек.

На основании ст. 132 УПК РФ, взыскать с ФИО1 в доход государства, процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии, в размере 4620 (четырех тысяч шестьсот двадцати) рублей.

Вещественные доказательства – трактор МТЗ – 80, автомобиль «Камаз» возвратить по принадлежности, три чокеровочных троса, топор, устройство для толкания деревьев при рубке - как орудия преступления, уничтожить; бензопилу «STIHL MS 180», принадлежащую ФИО1, на основании ст. 104.1 УК РФ, как орудие преступления, конфисковать, передать в ОСП по Красновишерскому району Пермского края, для решения вопроса о её реализации и обращении денежных средств в собственность государства.

В связи с окончанием срока ареста, освободить из под ареста, наложенного на транспортные средства - автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO» 2016 года выпуска, рег. знак № инд. номер VIN: №; автомобиль марки»УАЗ-№1999 года выпуска, рег. знак №, инд. номер VIN: №, принадлежащие ФИО1

Приговор, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Красновишерский райсуд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Красновишерского районного суда С.Г. Кокоулин