Дело № 1-153/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года Санкт-Петербург 

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Овчинниковой Л.И., при секретаре - помощнике судьи Родион В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Шалыгиной Н.Л., представившей удостоверение № 7599 и ордер № Н 0531892, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, осужденного 

<

данные изъяты>, суд-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а именно:

В период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут 27.06.2024, ФИО2, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, напал на Потерпевший №1, нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область спины, в результате чего Потерпевший №1 упал на асфальт и ударился об асфальт головой, туловищем и ногами, причинив тем самым своими умышленными действиями Потерпевший №1 (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) следующие телесные повреждения: ушибленную рану нижней губы – 1, ссадину подбородочной области – 1, закрытый перелом 10 ребра слева по передней подмышечной линии с незначительным смещением отломков, ушиб правой кисти (1) в виде болезненной отечности мягких тканей. Перелом по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью («согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Остальные повреждения, в том числе и поверхностная ушибленная рана, не потребовавшая первичной хирургической обработки с наложением швов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью («согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), после чего ФИО2 руками сорвал с Потерпевший №1 и открыто похитил надетую на Потерпевший №1 сумку кожаную коричневого цвета стоимостью 4000 рублей, в которой находилось следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: мобильный телефон iPhone 8 в корпусе Потерпевший №1 цвета стоимостью 4000 рублей с установленной в нем сим картой оператора мобильной связи «БИЛАЙН» материальной ценности не представляющей, пистолет травматический «WASP-R кал. 9 мм. РА №» Потерпевший №1 цвета стоимостью 10 000 рублей, разрешение на хранение и ношение оружия РОХа № от 11.01.2022 на имя Потерпевший №1 материальной ценности не представляющее, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1 материальной ценности не представляющее, справку об инвалидности на имя Потерпевший №1 материальной ценности не представляющая, денежные средства на общую сумму 11 500 рублей, тем самым, ФИО2 применил в отношении Потерпевший №1 насилие опасное для жизни и здоровья, причинив тем самым Потерпевший №1 вред здоровью и материальный ущерб на общую сумму 29 500 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядилась похищенным согласно преступному умыслу.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. От дачи показаний в ходе судебного разбирательства отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что 27.06.2024 в период с 19 час. 50 мин. До 19 час. 52 мин. он (Потерпевший №1) выходил из подземного паркинга под 

<

адрес>, где был припаркован его автомобиль, когда к нему подошел мужчина, лет 30 - 35, среднего роста в темно красной рубашке и шортах, сухощавый, рыжеватый, небритый, выглядел болезненно, ему (Потерпевший №1) показалось, что мужчина выглядел болезненно и находился в алкогольном опьянении. Мужчина попросил у него 100 рублей, на что Потерпевший №1 ответил отказом, после чего пошел домой по месту проживания. При этом мужчина шел за ним некоторое время, останавливаясь и приглядываясь, может ли Потерпевший №1 оказать сопротивление. Менее через минуту после встречи, находясь под аркой 

<

адрес>, он (Потерпевший №1) почувствовал удар ногой в область середины спины, отчего упал вперед и ударился подбородком об асфальт, при этом почувствовал сильную боль в ребрах с левой стороны, правой кисти и правом колене. Позднее в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе ему сказали, что у него (Потерпевший №1) сломано 10 ребро с левой стороны. После этого мужчина схватил ремешок сумки, которая была надета на нем (Потерпевший №1) через правое плечо на левом боку и стал душить его этим ремешком, пытаясь снять сумку, так как когда он (Потерпевший №1) схватился за ремешок и приподнял сумку, то мужчина стащил сумку с Потерпевший №1 и убежал. Он (Потерпевший №1) не видел, куда убежал мужчина, так как ему (Потерпевший №1) стало плохо. Примерно через минуту к нему подошел ранее не знакомый мужчина, который отдал Потерпевший №1 сумку и сообщил, что он видел, как убегающий мужчина бросил на землю эту сумку, и понял, что сумка была у кого-то украдена, после чего, прохожий пошел в направлении, откуда убегал мужчина и обнаружил Потерпевший №1 лежащего на земле. Мужчина вернул ему сумку, но не представился и контактов не оставил. Сумку оценивает в 4000 рублей с учетом износа. По поводу похищенного имущества сообщил, что на момент хищения в его сумке коричневого цвета находились – пенсионное удостоверение материальной ценности не представляющее, справка об инвалидности материальной ценности не представляющая, принадлежащий ему пистолет травматический WASP – R кал. 9 мм РА №, разрешен на пистолет материальной ценности не представляющее. По стоимости пистолета пояснил, что покупал его 10 лет назад в оружейном магазине на 

<

адрес> за 17 000 рублей, с учетом износа оценивает его на момент хищения 10 000 рублей, на момент хищения в сумке лежало 1500 рублей разными купюрами, во внутреннем кармане сумки в маленьком отделении лежали 10 000 рублей, также в сумке лежал его (Потерпевший №1) мобильный телефон iPhone 8 в корпусе Потерпевший №1 цвета стоимостью 4000 рублей, который оценивает с учетом износа, в телефоне была установлена сим карта Билайн материальной ценности не представляющая. Общая сумма материального ущерба составляет 29 500 рублей. Все имущество кроме денег было возвращено ему (Потерпевший №1) прохожим, который помог ему подняться. По поводу телесных повреждений поясняет, что обвиняемый ФИО2 нанес ему (Потерпевший №1) один удар ногой в спину, в результате чего Потерпевший №1 упал на асфальт лицом вперед. Других ударов ФИО2 ему не наносил, сумку, которую ФИО2 снимал, он (Потерпевший №1) пытался удержать, но потом отпустил, так как не было сил удерживать, а ремень сумки обвился вокруг шеи и давил ему на шею, с полученными телесными повреждениями Потерпевший №1 был доставлен в НИИ СП им. Джанелидзе где ему был поставлен диагноз перелом ребра и ушиб. Более не лечился.

(Том 1 л.д. 46-48, 56-57) В настоящее время подсудимым ему полностью возмещен материальный ущерб и претензий к нему он не имеет.

Показания допрошенного в качестве подозреваемого ФИО2 от 28.06.2024, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что 27.06.2024, находясь по месту жительства, на протяжении всего дня он употреблял алкоголь. Около 19 часов 30 минут 27.06.2024 решил выйти в магазин за пивом, шел по 

<

адрес> около 

<

адрес> увидел пожилого мужчину возле паркинга. Он (ФИО2) подошел к нему попросить денег, так как ему не хватало на пиво, но мужчина ему (ФИО2) отказал. Он (ФИО2) увидел у данного мужчины сумку, недолго шел за ним, и в арке 

<

адрес> решил забрать его сумку, так думал, что в сумке будут наличные денежные средства, которые он (ФИО2) сможет потратить на спиртные напитки. С целью забрать у него сумку он (ФИО2) подбежал к нему и с размаха нанес ему удар ногой в спину, вследствие чего мужчина упал на землю и ударился подбородком, а также иными частями тела, об асфальт. У него не получалось забрать у мужчины сумку, так как она была надета через плечо, поэтому при попытке ее снять, он придавил ему шею ремнем сумки, но через несколько секунд ему удалось снять ремень с мужчины, после чего ФИО2 забрал у него сумку и убежал в сторону 

<

адрес> пути ФИО2 открыл сумку и нашел лежащие сверху 10 000 рублей двумя купюрами по 5 000 рублей, которые вытащил и положил к себе в карман. Когда он (ФИО2) бежал с сумкой, данную ситуацию увидел проходящий мимо мужчина, который побежал за ФИО2, из-за чего он испугался и выбросил украденную им сумку на землю, после чего убежал. Иное содержимое сумки ему неизвестно. Целью нападения являлось имущество, ФИО2 надеялся найти в сумке деньги на покупку алкоголя, так как у него отсутствовали денежные средства. После произошедшего он (ФИО2) потратил денежные средства на алкоголь и продовольственные продукты, после чего отправился по адресу места жительства и продолжил распивать спиртные напитки. (Том 1 л.д.91-93)

Показания допрошенного в качестве обвиняемого ФИО2 от 28.06.2024, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, в содеянном раскаивается, вину признает полностью, желает возместить потерпевшему ущерб. (Том 1 л.д.97-99)

Показания допрошенного в качестве обвиняемого ФИО2 от 16.09.2024, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме в содеянном раскаивается, с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого согласен. 27.06.2024 в указанный период времени в арке 

<

адрес> сзади напал на прохожего- потерпевшего Потерпевший №1, нанес последнему один удар ногой в спину, сорвал с него сумку и убежал, из сумки забрал только деньги более подробно осмотреть сумку не успел, так как за ним погнался прохожий, он (ФИО2) бросил сумку со всем содержимым на землю и убежал, кроме денег ничего не забирал, также не успел подробно осмотреть содержимое. В содеянном раскаивается, намерен принести извинения потерпевшему. (Том 1 л.д. 141-143)

Исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ письменные материалы уголовного дела:

протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 27.06.2024, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности, неустановленное лицо, которое 27.06.2024 около 20 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> (в арке дома), применив к нему физическую силу, открыто похитило принадлежащую ему сумку через плечо коричневого цвета, в котором находилось следующее принадлежащее ему имущество: мобильный телефон Айфон 8, в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей, денежные средства в размере около 1500 рублей, травматический пистолет, однако спустя некоторое время данная сумка была ему (Потерпевший №1) возвращена неизвестным лицом, имущество на месте. (Том 1 л.д. 13)

протокол осмотра места происшествия от 27.06.2024, согласно которому осмотрен участок местности на улице в арке 

<

адрес> – Петербурга, зафиксирована обстановка на месте происшествия, в ходе осмотра обнаружена и изъята сумка кожная коричневого цвета перееденная Потерпевший №1 без имущества. (Том 1 л.д. 27-31)

заключение эксперта № от 20.08.2024, согласно которому у гр. Потерпевший №1 установлены: поверхностная ушибленная рана нижней губы -1, ссадина подбородочной области -1, закрытый перелом 10 ребра слева по передней подмышечной линии с незначительным смещением отломков, ушиб области правой кисти (1) в виде болезненной отечности мягких тканей. Эти повреждения образовались по механизму тупой травмы, на что указывает их характер, возникли либо от ударов (ссадины - с элементами трения), либо при ударах о таковые. Ссадина подбородочной области могла образоваться в результате падения потерпевшего и ударе подбородком об асфальт, как указано в постановлении. Ответить на вопрос № постановления в отношении остальных телесных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия в постановлении конкретных обстоятельств причинения телесных повреждений. Наличие повреждений на момент обращения за мед. помощью 27.06.2024г., клинико- рентгенологическая картина перелома не исключают возможность их образования в срок, указанный в постановлении. Перелом по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Остальные повреждения, в т.ч. и поверхностная ушибленная рана, не потребовавшая первичной хирургической обработки с наложением швов. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью (согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Диагноз « Закры тый перелом пястной кос ти 1 пальца правой кисти» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда причиненного здоровью, не подлежит (согласно и.27. Приложения к Приказу ФИО3 от 24.04.2008г. №н «Об утверждении«Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). (Том 1 л.д. 52-54)

протокол выемки от 05.09.2024, согласно которому потерпевшим Потерпевший №1 добровольно выданы: мобильный телефон iPhone 8 в корпусе Потерпевший №1 цвета с сим картой оператора мобильной связи «БИЛАЙН», пистолет травматический WASP-R кал. 9 мм. РА № от 11.01.2022, разрешение на хранение и ношение оружия РОХа № от 11.01.2022 на имя Потерпевший №1, пенсионное удостоверение № на имя Потерпевший №1, справка об инвалидности № на имя Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 59-62)

протокол осмотра предметов от 05.09.2024, согласно которому осмотрены: сумка кожаная коричневого цвета, мобильный телефон iPhone 8 в корпусе черного цвета с сим картой оператора мобильной связи «БИЛАЙН», пистолет травматический WASP-R кал. 9 мм. РА № от 11.01.2022, разрешение на хранение и ношение оружия РОХа № от 11.01.2022 на имя Потерпевший №1, пенсионное удостоверение № на имя Потерпевший №1, справка об инвалидности № на имя Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 63-69)

постановление о признании вещественными доказательствами: сумки кожаной коричневого цвета, мобильного телефона iPhone 8 в корпусе черного цвета с сим картой оператора мобильной связи «БИЛАЙН», пистолета травматического WASP-R кал. 9 мм. РА № от 11.01.2022, разрешения на хранение и ношение оружия РОХа № от 11.01.2022 на имя Потерпевший №1, пенсионного удостоверения № на имя Потерпевший №1, справки об инвалидности № на имя Потерпевший №1, которые находятся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 70-72)

протокол предъявления ФИО2 для опознания от 28.06.2024, согласно которому 28.06.2024 в помещении ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> – Петербурга по адресу: 

<

адрес> – Петербург, 

<

адрес>, ФИО2 (под №) предъявлен для опознания потерпевшему Потерпевший №1 в присутствии двух понятых и с участием двух статистов. Потерпевший №1 опознал в мужчине под № – ФИО2 мужчину, которого он встретил, когда выходил из паркинга и ФИО2 попросил у него 100 рублей, но Потерпевший №1 ему отказал. Через минуту этот мужчина на него напал и похитил сумку, при этом ударил Потерпевший №1 в спину ногой. Опознает по лицу, форме носа, глазам, росту. (Том 1 л.д. 76-79)

протокол осмотра предметов от 28.06.2024 с участием обвиняемого ФИО2, согласно которому осмотрена видеозапись длительностью 04 минуты 10 секунд в зоне обзора арка 

<

адрес> видеозапись имеет встроенный счетчик даты времени формата 06-27-2024 19:20:22 (время начала записи) на момент начала записи в кадре находится мужчина с сумкой через плечо внешне похожий на потерпевшего Потерпевший №1 который двигается вглубь арки дома, в 19:51 в кадре появляется мужчина в пестрой футболке и шортах, который подбегает к Потерпевший №1 и бьет его ногой в область середины спины, после чего Потерпевший №1 падает на землю, ударяясь головой и телом об асфальт. 19:51:51 мужчина в пестрой футболке хватает ремень сумки, висящей на Потерпевший №1, и производит удушение, после чего, вырвав сумку у Потерпевший №1, убегает из видимости зоны съемки. Потерпевший №1 пытается подняться. В 19:52:11 к Потерпевший №1 подходит другой мужчина, держащий в руках ранее похищенную сумку, которую возвращает владельцу. Запись заканчивается в 19:54:32. В ходе осмотра обвиняемый ФИО2 пояснил, что на видеозаписи он ударил ранее незнакомого ему пожилого мужчину в спину, далее придушил его ремнем, пытаясь снять сумку, после чего вытащил из сумки 10 000 рублей и попытался сбежать с украденной сумкой, но его догнал незнакомый ему прохожий, из-за чего он (ФИО2) кинул сумку на землю и убежал. (Том 1 л.д.100-105)

постановление о признании вещественным доказательством - СД диска с записью камер видеонаблюдения 

<

адрес>, который хранится при материалах уголовного дела. (Том 1 л.д. 106)

Виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, корреспондирующихся как между собой, так и с показаниями подсудимого и объективно подтвержденных материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Оснований для оговора подсудимого, личного заинтересованности в исходе рассматриваемого дела со стороны потерпевшего, судом не установлено, поскольку конфликтов, неприязненных отношении между ним и подсудимым не было. В ходе предварительного следствия потерпевший допрошен в соответствии с требованиями ст. ст. 187-190 УПК РФ, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. 

Таким образом, оценив изложенные выше доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенно с применением насилия опасного для жизни и здоровья и квалифицирует содеянное им по с. 162 ч.1 УК РФ.

Суд пришел к данному выводу по тем основаниям, что в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут 27.06.2024, ФИО2, находясь у 

<

адрес>, в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, напал на Потерпевший №1, нанес последнему один удар ногой в область спины, в результате чего Потерпевший №1 упал на асфальт и ударился об асфальт головой, туловищем и ногами, причинив тем самым своими умышленными действиями Потерпевший №1 телесные повреждения: ушибленную рану нижней губы – 1, ссадину подбородочной области – 1, закрытый перелом 10 ребра слева по передней подмышечной линии с незначительным смещением отломков, ушиб правой кисти (1) в виде болезненной отечности мягких тканей, после чего ФИО2 руками сорвал с Потерпевший №1 и открыто похитил надетую на Потерпевший №1 сумку кожаную коричневого цвета стоимостью 4000 рублей, в которой находилось имущество и денежные средства в размере 11 500 рублей, тем самым, ФИО2 применил в отношении Потерпевший №1 насилие опасное для жизни и здоровья, причинив тем самым Потерпевший №1 вред здоровью и материальный ущерб на общую сумму 29 500 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядилась похищенным согласно преступному умыслу.

Перелом по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью («согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Остальные повреждения, в том числе и поверхностная ушибленная рана, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд находит их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как достоверные, и как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ в связи с чем, оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями ст.ст. 74-84 УПК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, учитывает данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление, против собственности, относящееся к категории тяжкого. Ранее не судим, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты> добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, не намерен в дальнейшем совершать преступления. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений статей 64 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного.

С учетом изложенного, принимая во внимания необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы без штрафа, с учетом личности подсудимого и материального положения последнего, с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение с учетом личности подсудимого.

Приговор 

<

данные изъяты> подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на 3 года считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, указанные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей- отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале суда. 

Приговор 

<

данные изъяты> подлежит самостоятельному исполнению.

Признанные в качестве вещественных доказательств: 

<

данные изъяты>

Признанный в качестве вещественного доказательства- 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: