Дело № 2а-1342/2025

Уид 74RS0025-01-2025-001721-53

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

С. Миасское 25 ноября 2025 г.

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе 

председательствующего – судьи Новикова Е.М. 

при помощнике судьи Хакимовой Е.В. 

с участием помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Соколовой А.А., представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску прокурора Красноармейского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Красноармейского муниципального района о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

установил:

прокурор Красноармейского района Челябинской области обратился в суд с административным иском к администрации Красноармейского муниципального района о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в непринятии решения об определении управляющей организации для обслуживания многоквартирных домов №№ 23, 30, 32, 34, расположенных по ул. Железнодорожная в пос. Баландино Красноармейского района Челябинской области, и возложении на административного ответчика обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об определении управляющей организации для обслуживания данных домов.

В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что в ходе проведенной проверки установлено, что собственниками указанных многоквартирных домов в 2023 году избран непосредственный способ управления, который до настоящего времени ими не реализован. Администрацией Баландинского сельского поселения неоднократно проводились конкурсы по отбору управляющей организации для обслуживания указанных домов, однако конкурсы признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Административным ответчиком до настоящего времени решение об определении управляющей организации, которая выполняет функции исполнителей коммунальных услуг, организует содержание и текущий ремонт жилищного фонда не принято, что влечет негативные последствия для собственников жилых помещений в виде ухудшения технических и эксплуатационных характеристик общего имущества, возникновения технологических нарушений в работе инженерных коммуникаций и т.д.. Таким образом бездействием административного ответчика грубо нарушаются жилищные интересы жильцов многоквартирных домов, право на благоприятные условия проживания, на безопасность жизни и здоровья, что противоречит требованиям федерального законодательства, а также не соответствует приоритетным направлениям государственной политики, определенным Президентом Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора Соколова А.А. исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика ФИО1 исковые требования не признала, в обоснование пояснив, что принудительно определить управляющую организацию на обслуживание домов они не вправе, на добровольной основе – нет желающих.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрация Баландинского сельского поселения участие в судебном заседании своего представителя не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась. 

В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Установлено, что в многоквартирных домах №№ 23, 30, 32, 34 по ул. Железнодорожная в пос. Баландино Красноармейского района Челябинской области фактически избран непосредственный способ управления, однако он собственниками квартир в этих домах не реализован. Этот факт выявлен прокуратурой при проведении проверки по жалобам граждан. 

Из протокола общего собрания жителей этих многоквартирных домов видно, что предоставление коммунальных услуг в домах надлежащим образом не оказывается, общее имущество как положено не ремонтируется и не обслуживается (л.д.10-14).

Администрацией Красноармейского муниципального района в адрес действующих организаций, имеющих лицензию на управление многоквартирными домами, 01 ноября 2025 г. направлялись письма с просьбой рассмотреть вопрос о заключении договоров на содержание и ремонт общего имущества указанных домов (л.д.25-26), однако это осталось безрезультатным.

Кроме того администрацией Красноармейского муниципального района 02 июля 2025 г. направлялась заявка на предоставлении субсидии на строительство (приобретение) жилых помещений в рамках регионального проекта «Мероприятия по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания» (л.д.27-33).

15 октября 2025 г. прокурором района на имя Главы Красноармейского муниципального района было внесено представление об устранении нарушений закона в этой части (л.д.15-17).

11 ноября 2025 г. на данное представление Главой района был дан ответ, что ими предпринимаются меры по подбору управляющей организации для обслуживания указанных домов, которые признаны аварийными и подлежащими переселению, а также в Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области подаются заявки на выделение средств на переселение граждан (л.д.18-19).

В силу положений частей 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 4 статьи 27 и пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в праве обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Оспаривая бездействие административного ответчика, являющееся длящимся, путем обращения в суд 14 ноября 2025 г. прокурором не нарушен срок на обращение в суд с данным административным иском, установленный статьей 219 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В силу части 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Согласно пункту 5 «Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторая акты Правительства Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. № 1616, в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управление таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация. Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

На основании статьи 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что предпринятые административным ответчиком меры оказались недостаточными и не привели к реальному результату, управляющая организация в отношении указанных выше многоквартирных домов до настоящего времени не определена, нарушенные права собственников не восстановлены. Отсутствие согласия со стороны названных административным ответчиком управляющих организаций само по себе не может являться основанием для освобождения администрации от выполнения установленной законом обязанности по определению управляющей организации для многоквартирных домов, способ управления которыми не реализован, поскольку данная обязанность предусматривает не только проведение конкурсов по выбору управляющей организации, но и создание условий, направленных на повышение заинтересованности действующих управляющих организаций в участии в таких конкурсах.

Таким образом административным ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение обязанности, предусмотренной частью 17 статьи 161 ЖК РФ. Доводы представителя административного ответчика об отсутствии у них возможности исполнить требования законодательства в этой части суд состоятельными признать не может. Обстоятельств, которые бы по объективным, непреодолимым причинам, не зависящим от деятельности административного ответчика, препятствовали исполнению возложенной законом в этой части обязанности, не установлено.

Устанавливая срок устранения нарушений, суд считает, что испрашиваемый прокурором срок в течение одного месяца, является недостаточным, считает необходимым данный срок установить в три месяца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административный иск прокурора Красноармейского района Челябинской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Красноармейского района в части непринятия решения об определении управляющей организации для обслуживания многоквартирных домов №№ 23, 30, 32, 34, расположенных по ул. Железнодорожная в пос. Баландино Красноармейского района Челябинской области.

Возложить на администрацию Красноармейского муниципального района обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об определении управляющей организации для обслуживания многоквартирных домов №№ 23, 30, 32, 34, расположенных по ул. Железнодорожная в пос. Баландино Красноармейского района Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>