Дело № 2-4206/2018 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Центральный районный суда г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Сальникова Е.Н.,

при секретаре: Киринович А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

17 сентября 2018 года,

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13.03.2012г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 184 210,53 руб. под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Условий Договора. Согласно п. 5.2 Условий Договора: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.09.2012г., на 10.07.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2110 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла с 14.04.2012г. на 10.07.2018г., суммарная продолжительность просрочки составляет 2202 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 53 964,93 руб. 

По состоянию на 10.07.2018г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 505 244,62 руб., из них: просроченная ссуда 173 493,19 руб.; просроченные проценты 58 316,53 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 114 001,1 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 159 433,8 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 505 244,62 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 252,45 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» представителя не направили, о явке в суд извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, возражал против требований истца, пояснил, что исполнение кредитного договора закончено в 2013г., банк обратился в суд в марте 2018г., в связи с чем срок исковой давности пропущен банком, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки.

Заслушав мнение ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2012г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 184 210,53 руб. под 33% годовых, сроком на 60 месяцев (раздел Б Договора).

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, возникшие между сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН

<

***>. 

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Истец в полном объеме выполнил возложенные на него обязательства по Кредитному договору, а именно перечислил на счет ответчика сумму кредита в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от 13.03.2012г. (л.д. 10).

В соответствии с раздела «Г» Кредитного договора, погашение задолженности по договору производится заемщиком, путем внесения ежемесячных платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком платежей. Согласно графику платежей, ежемесячный платеж вносится до 13, в некоторые месяцы до 15 числа каждого месяца и составляет 6 303,69 руб., последний платеж составляет 6 921,39 руб.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели.

Согласно разделу «Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, ответчик должен был погашать кредит в суммах и в даты, указанные в кредитном договоре.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 53 964,93 руб.

Согласно расчету по состоянию на 10.07.2018г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 505 244,62 руб., из них: просроченная ссуда 173 493,19 руб.; просроченные проценты 58 316,53 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 114 001,1 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 159 433,8 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Новокузнецка – мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 20.04.2018г. отменен судебный приказ от 23.03.2018г. о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 58316,53 руб.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Поскольку из представленных банком в материалы дела доказательств следует, что срок возврата кредита был установлен для ответчика периодическими платежами, в суд банк обратился за вынесением судебного приказа не позднее 23 марта 2018г., то его требования по платежам с 13.04.2015 (исходя из графика платежей) подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать задолженность по основному долгу в размере 109 858,33 руб., задолженность по процентам – 42047,93 руб.

Согласно «раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. При этом расчет штрафных санкций приведен Банком за период до 25.09.2015 г. 

Таким образом с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ исходя из заявленных истцом требований, в том числе в отношении заявленного ко взысканию периода, принимая во внимание срок исковой давности и доказательства вынесения судебного приказа 23 марта 2018 г., неустойка подлежит расчету судом с 23.03.2015 г. по 25.09.2015 г. (187 дней) по формуле: 

Основной долг/проценты по кредиту*120%/365(366)*кол дней просрочки.

Неустойка за просрочку возврата основного долга составит 67540,30 руб.(109858,33*120%/365*187= 67540,30 руб.)

Неустойка за просрочку возврата основного долга составит 25850,84 руб. (42047,93*120%/365*187=25850,84 руб.). Общий размер неустойки составит 93391,14 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

При взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решая ходатайство ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание сумму займа, предоставленную ответчику по договору; суммы, выплаченные ответчиком в счет погашения займа и процентов за пользование им, период просрочки исполнения обязательств, за который образовалась неустойка в заявленном размере, считает необходимым с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика как за просрочку уплаты основного долга, так и за просрочку уплаты процентов в общей сумме до 60 000 руб.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину. Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не свидетельствует о том, что истцу в данной части требований отказано, а потому не лишает его права на возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины за счет ответчика. При этом в расчете госпошлины подлежат учеты суммы неустойки, произведённые самостоятельно судом с применением срока исковой давности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при уменьшении судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (67540,30+25850,84).

При подаче искового заявления истцом ПАО «Совкомбанк» была оплачена государственная пошлина в размере 8 252,45 руб. С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 4043,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 13.03.2012г. в размере 211906,26 руб., из них: просроченная ссуда в размере 109 858,33 руб.; просроченные проценты – 42047,93 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов в размере 60 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4043,70 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2018 года.

Председательствующий Е.Н. Сальникова