П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 23 ноября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Кавешников А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении директора МБОУ «СОШ № 92» ФИО1, 

<

персональные данные>

у с т а н о в и л:

22.09.2020 в 11 часов 30 минут в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №92» по адресу: 

<

...> была проведены надзорные мероприятия, в ходе которых, выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, невыполнении противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих (новой коронавирусной инфекции (СОVID-19), а именно: в соответствии с протоколом испытаний от 23.09.2020г. № 1772 в представленной на исследование пробы дезинфицирующего средства «Дезитабс» в рабочем растворе содержание активного хлора 0,03 % (протокол отбора № 945 от 22.09.2020), отобранной в МБОУ СОШ № 92, 

<

...> (инвентарная, 2 этаж - для мытья пола в коридоре) процентное содержание активного хлора в дезинфицирующем растворе «Дезитабс» составило 0,05%, что не соответствует инструкции по применению дезинфицирующего средства; в соответствии с протоколом испытаний от 23.09.2020г. № 1773 в представленной на исследование пробы дезинфицирующего средства «Дезитабс» в рабочие растворе содержание активного хлора 0,06 % (протокол отбора № 945 от 22.09.2020), отобранной в МБОУ СОШ № 92, 

<

...> (инвентарная, 2 этаж - для мытья пола в туалете) процентное содержание активного хлора в дезинфицирующем растворе «Дезитабс» составило 0,08%, что не соответствует инструкции по применению дезинфицирующего средства; применяемый рабочий раствор «Дезитабс» с содержанием активного хлора 0,06 % (для мытья пола в туалете) используется не в соответствии с инструкцией по применению дезинфицирующего средства «Дезитабс» (согласно инструкции указанную концентрацию рабочего раствора необходимо использовать для санитарно технического оборудования); санитарно-техническое оборудование в туалете на 3-м этаже для мальчиков (три чаши генуя из четырех), в туалете для девочек (одна из двух умывальная раковина) в не рабочем состоянии; для мытья столовой посуды на гибком шланге отсутствует душевая насадка; в туалете для персонала пищеблока раковина для мытья рук в неисправном состоянии; на момент санитарно-эпидемиологического расследования отсутствовал запас дезинфицирующего средства для обработки рук (антисептика); заключительная дезинфекция после убытия больных (СОУГО-19): ФИО3 ученика 10 «А» класса, ФИО4 ученика 4 «Б» класса, ФИО5 тьютора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №92» не проведена. Выявленные нарушения подтверждаются экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» №16/140 от 30.09.2020 г.

В результате чего, были нарушены ст. 11, 28, 29 Федерального закона от 30.03.1999 №52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 4.25, 12.8. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», п. 5.10, 13.1, 13.5. СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», п. 3.4, п.4.2 пп.4.2.1, пп.4.2.2 СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности», п.п. 2.5, 3.2 СП 3.1/2.4.3598-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодёжи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)», п.4.2, п. 4.4, 6.4 СП 3.1/2.4.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)».

Таким образом, директор МБОУ «СОШ № 92» ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени его проведения надлежаще извещена, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без ее участия.

Совершение ФИО1 вышеназванного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № 003986 от 02.10.2020, составленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями действующего законодательства, актом санитарно-эпидемиологического расследования от 02.10.2020 года, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» № 16/140 от 30.09.2020 года, другими доказательствами по делу. 

Санкция ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностных лиц предусматривает такой вид наказания, как штраф в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из п. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ранее ФИО1 не привлекалась к административной ответственности, тяжких последствий от указанных действий не наступило, полагаю возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 4.1. КоАП РФ, снизив размер штрафа до 25000 руб. 

На основании п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать директора МБОУ «СОШ № 92» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по Воронежской области (Управление Роспотребнадзора по Воронежской области), р/с 

<

***> отделение г.Воронеж; БИК 042007001; ИНН 

<

***>; КПП 366501001, ОКТМО 20701000; КБК 14111601061010003140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд.

СУДЬЯ А.А. Кавешников 

1версия для печати