2-271/2025, 

УИД 24 RS 00018-01-2025- 000046-06 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кашиной Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Розман Ю.Ю., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Красиловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КПК «Щит» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к КПК «Щит» о взыскании денежных средств в размере 2 020 000 рублей в счет досрочного возврата принадлежащих ему денежных средств по договору личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, 35200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как пайщиком КПК «Щит» и КПК «Щит» был заключен договор передачи личных сбережений №. В соответствии с условиями договора он передал КПК «Щит» 2 020 000 рублей, из которых 20 000 рублей представляют собой паевой взнос, а 2 000 000 рублей являются денежным вкладом с возможностью КПК «Щит» возмездного пользования им. В соответствии с условиями договора пайщик имеет право досрочного расторжения договора в одностороннем порядке. При этом КПК «Щит» обязуется в течение 30 дней с момента получения заявления пайщика возвратить денежные средства в сумме указанной в п. 1.1. договора, т.е. 2 020 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о досрочном расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства до настоящего времени ему не возвращены. Ответа на претензию направленную истцом ДД.ММ.ГГГГ от ответчика не поступило. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением, направил в суд своего представителя адвоката Розман Ю.Ю.

Представитель истца - адвокат Розман Ю.Ю. в судебном заседании, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КПК «Щит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Являясь участниками гражданского оборота, стороны, руководствуясь нормами ст. 421 ГПК РФ, закрепляющей свободу договора, самостоятельно, в форме, соответствующей требованиями гражданского законодательства, определяют условия заключаемых ими договоров.

При этом, в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами) действующим в момент его заключения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу части 3 ст. 30 указанного выше Федерального закона условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

При толковании условий договора, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Щит» и членом кооператива истцом ФИО1 был заключен договор о передаче личных сбережений № (капитализация) на условиях срочного сберегательного вклада на срок 12 месяцев из расчета 18% годовых (л.д.12-15).

На основании данного договора, вкладчик ФИО1 передал личные сбережения в КПК «ЩИТ» в сумме 2 020 000 рублей на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.3 компенсация за пользование личными сбережениями на срок действия договора начисляется в размере 18 % годовых с капитализацией и выплатой процентов по окончанию срок действия договора.

Факт внесения истцом указанной суммы в КПК «ЩИТ» подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей (сумма паевого фонда) и 2 000 000 рублей (сумма личных сбережений) (л.д. 16).

Согласно условиям договора (п. 2.1.3 в случае досрочного расторжения договора, Кооператив в течение 30 рабочих дней с даты получения заявления пайщика о досрочном расторжении договора обязуется возвратить пайщику его сбережения в сумме указанной в п.п. 1.1. договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к председателю КПК «Щит» с заявлением о расторжении договора вклада № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате личных сбережений и паевого взноса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращался с заявлением о расторжении указанного договора и возврате денежных средств, однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КПК «Щит» с претензией в которой просил перечислить сумму сбережений указанных в п.1.1. договора в семидневный срок с момента получения претензии 

Расторжение договора подразумевает возврат ответчиком личных сбережений истца. 

Однако, ответчик в нарушение ст. ст. 309 - 310 ГК РФ не возвратил истцу денежные средства указанные в п.п. 1.1. договора, а именно в сумме 2 020 000 рублей внесенных на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по делу доказательства, установив, что сумма невыплаченных истцу ответчиком в установленный договором срок личных сбережений составляет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 020 000 рублей, доказательств возврата указанных сумм по указанному договору в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с КПК «Щит» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 2 020 000 рублей, в счет возврата личных сбережений.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в сумме 35200 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Указанная сумма расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Щит» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «ЩИТ», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в счет досрочного возврата денежных средств по договору личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ 2 020 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35200 рублей, а всего 2 055 200 (два миллиона пятьдесят пять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Кашина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ