К делу 1-53/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф., 

с участием государственного обвинителя прокурора Абзелиловского района РБ Асылгужина Б.С., потерпевших ФИО1, ФИО2 

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Фаизьяновой Л.В., подсудимого ФИО5, его защитника адвоката Ягудиной А.Ф.

при секретаре Усмановой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, со среднем специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении пятерых детей, не работающего, военнообязанного, судимого: приговором Хайбуллинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на 11 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства. Постановлением Зилаирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев исправительных работ заменена на 110 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО5 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>., проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным среднем образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого: приговором Зилаирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Зилаирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отменено условное осуждение с направлением его для дальнейшего отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Салаватского городского суда РБ ФИО5 заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем. Приговором Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166 УК РФ (2 эпизода) окончательно по совокупности преступлений, затем по совокупности приговоров к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 26 дней. Приговором Ленинского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б,в", ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут, находясь в д.

<

адрес> РБ, воспользовавшись ночным временем суток и отсутствием посторонних лиц и хозяев, умышленно, с целью 

<

данные изъяты> хищения овец, путем свободного доступа незаконно проник в сарай на территории 

<

адрес>, откуда поочередно 

<

данные изъяты> похитил одного барана стоимостью 4000 руб., одну овцу стоимостью 5000 руб., общей стоимостью 9000 руб., принадлежащих ФИО1 ФИО24, которых перенес в пожарный проезд, расположенный за указанным домом и при помощи привезенного с собой ножа зарезал, разделал туши овец и с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь в д.

<

адрес> РБ в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный преступный сговор с ФИО5, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, действуя с ФИО5 совместно и согласованно, воспользовавшись ночным временем суток и отсутствием посторонних лиц и хозяев, путем свободного доступа незаконно проник в сарай на территории 

<

адрес>, д.

<

адрес> РБ, откуда поочередно 

<

данные изъяты> похитил двух овец, стоимостью каждой 5000 руб., общей стоимостью 10000 руб., принадлежащих ФИО2, которых перенес на берег реки «Большой Кизил», расположенной за указанным домом, где ФИО5, исполняя свою роль в совершении данного преступления, ожидал его, с целью предупреждения об опасности. После чего, ФИО3, находясь на берегу реки «Большой Кизил», действуя совместно и согласованно с ФИО5, при помощи привезенного с собой ножа зарезал и разделал туши овец на куски, а ФИО5, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, складывал их в привезенные с собой пакеты и сумку, чем причинили ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 руб.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь в д.

<

адрес> РБ в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный преступный сговор с ФИО3, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, действуя с ФИО3 совместно и согласованно, исполняя свою роль в совершении преступления с целью предупреждения об опасности, ожидал ФИО3 на берегу реки «Большой Кизил», расположенной за домом № по 

<

адрес>, д.

<

адрес> РБ, с территории которого ФИО3, воспользовавшись ночным временем суток и отсутствием посторонних лиц и хозяев, путем свободного доступа незаконно проникнув в сарай, поочередно 

<

данные изъяты> похитил двух овец, стоимостью каждой 5000 руб., общей стоимостью 10000 руб., принадлежащих ФИО2, которых перенес на берег реки. После чего, ФИО3, находясь на берегу реки «Большой Кизил», действуя совместно и согласованно с ФИО5, при помощи привезенного с собой ножа зарезал и разделал туши овец на куски, а ФИО5, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, складывал их в привезенные с собой пакеты и сумку, чем причинили ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 руб.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО5 вину в предъявленном обвинении признали полностью, ФИО5 от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, ФИО3 показал, что из дома на 

<

адрес> он зайдя в сарай через калитку, которая была закрыта на щеколду поймал двух овец, вытащил их и на «задах» зарезал. Мясо получилось два пакета, с которыми он уехал в 

<

адрес>. По второму эпизоду в 

<

адрес> он зашел в сарай, у речки его ждал ФИО5, который видел, из какого сарая он собирается похитить овец. Вдвоем в сарай они не пошли, поскольку от двух людей больше шума. Совершить эту кражу они договорились с ФИО5, когда сидели в районе вокзала 

<

адрес> после распития спиртных напитков. Мясо овец ФИО5 помог сложить в пакет, после чего они продали это мясо незнакомым людям в районе центрального рынка 

<

адрес>. От продажи мяса он отдал ФИО5 1000 руб. 

Кроме признания подсудимыми ФИО3 и ФИО5 своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, их виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО5 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых его брат ФИО4 живет в д.

<

адрес> РБ, он только с ним тесно общается. ДД.ММ.ГГГГ он встретился в 

<

адрес> с братом ФИО23, в ходе распития спиртного он предложил совершить кражу овец в 

<

адрес>, где проживает его тесть. Он согласился, так как ему нужны были деньги. Около 23:00 часов ФИО3 зашел в магазин «Магнит», где купил сумку дорожную, пакеты желтые и нож. Сначала доехали до 

<

адрес>, затем доехали до деревни. Время было около 01:00 часов. ФИО3 стал толкать двери и одна открылась, после чего он ему сказал идти к реке, а сам вошел внутрь. ФИО6 пошел к реке с сумкой, где были нож и пакеты. Через некоторое время к реке спустился ФИО3 с овцой. Он сам зарезал и разделал ее, а мясо он помог ему сложить в пакеты и в сумку (т.1, 198-200, 208-212, т.2, л.д.4-6).

Показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал, что у него в хозяйстве имеется КРС и овцы, которых он держит на территории домовладения № по 

<

адрес> Сарай запирается снаружи на щеколду. В 2017 г. к нему утром пришел брат Свидетель №4 и сказал, что он с Свидетель №3 нашли на сеновале останки овец, по меткам на ушах он опознал своих овец и позвонил участковому. Ущерб в размере 9000 руб. является для него значительным. Было зарезано две овцы. Место забоя было примерно на расстоянии 50 метров от сарая. 

Показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании показала, что держит мелко-рогатый скот в сарае на территории домовладения. ДД.ММ.ГГГГ у нее из сарая пропали две овцы, место забоя которых было обнаружено на расстоянии 40-50 метров рядом с рекой Кизил. Преступлением ей причинен значительный ущерб. ФИО5 ей оплатил 4500 руб., затем 500 руб., просит строго не наказывать ФИО5.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что его и еще одного понятого пригласили на проверки показаний ФИО3, который показывал как заходил в сарай к ФИО2 и вытащил двух баранов, возле реки их зарезал. Также он в 

<

адрес> показывал как открыл сарай ФИО1 и вытащил двух баранов. ФИО3 все показывал добровольно.

Показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании показала, что в 2017 г. была понятой при проверке показаний ФИО3 на месте. Производилось фотографирование. ФИО3 показал как через мост пришли к ФИО2, как зашел к ней в сарай, вытащил двух овец и забил их возле реки. Также ездили в д

<

адрес> к ФИО1, где ФИО3 также показал как он вытащил двух овец и зарезал их в разных местах. ФИО3 добровольно все показывал.

Показаниями свидетеля ФИО9 и Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых после того как ФИО3 вытащил двух овец он потащил их к ФИО5, который ожидал его на берегу реки Б.Кизил, где указал место забоя похищенных овец. Затем они вместе сложили все в пакеты и скрылись (т.1, л.д. 166-169, т.1, л.д. 162-165).

В суде свидетели ФИО19 подтвердили свои подписи в оглашенных протокалах. ФИО9 показала, что не помнит говорил ли ФИО3 про ФИО5, свидетель Свидетель №1 отрицал данное обстоятельство.

Оценивая противоречия в показаниях свидетелей ФИО19 и в судебном заседании и на предварительном следствии в части упоминания ФИО3 про ФИО5 по эпизоду в 

<

адрес>, суд отдает предпочтение показаниям свидетелей на предварительном следствии, поскольку они более подробны, согласуются с протоколом проверки показаний ФИО3 на месте и показаниями подсудимых.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его сестра ФИО2 и сказала, что двух овец вытащили у нее из сарая и зарезали и попросила сообщить в полицию. Ущерб, который ей нанесен в сумме 10000 руб. является для ФИО2 значительным. 

Показаниями свидетеля Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что осенью 2017 г. к нему подошел сосед Свидетель №3 и сказал, что у него на сеновале лежат остатки овец (голова, внутренности), о чем он сообщил жене брата. Там было две головы овцы, это были овцы брата, он их опознал по меткам на ушах.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 часов он выгнал своих коров на пастьбу через заднюю часть участка, через пожарный проезд и на обратном пути около сеновала соседа ФИО1 увидел останки овец - шкуру, внутренности, голову, конечности. Около 10:00 часов он об этом сообщил соседу ФИО1, Свидетель №4 также сообщил, что на сеновале также нашел останки овцы, которая принадлежала ФИО20 (т.2, л.д.45-48).

Показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ когда она выгнала корову к р.Большой Кизил, то заметила на берегу шкуру овцы, когда подошла увидела две шкуры овцы с головами и внутренностями, о чем она сообщила ФИО2, которая сказала, что у нее в сарае не хватает овец и попросила брата вызвать полицию (т.2, л.д.60-63).

Кроме того, вина подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять меры в отношении неустановленных лиц, которые в ночь с 10-ДД.ММ.ГГГГ с карды похитили двух овец. Ущерб является для него значительным (т.1, л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за сараем домовладения 1 по 

<

адрес> расположена дощатая карда. Справа от карды расположена калитка, которая ведет в пожарный проезд. С западной и восточной стороны от пожарного проезда расположены огороды, сеновалы, на территории одного из которых по 

<

адрес> обнаружено место забоя барана, на месте обнаружены останки животного, в 5 метрах на осматриваемом участке обнаружено место забоя овцы, изъята банка из под пива «Охота крепкое», тряпки (т.1, л.д.5-14);

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднерыночная стоимость суягненной овцы в возрасте 1 год составляет 5000 руб., барана в возрасте 1 год 4000 руб. (т.1, л.д. 25);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет с банкой из под пива «Охота крепкое», тряпки имеют следы вещества бурого цвета (т.1, л.д. 63-65);

-протоколом явки с повинной от 01.12.12017 г., согласно которого ФИО3 признался в том, что в начале октября 2017 г. около 00 часов из карды 

<

адрес> совершил кражу овцы и барана, а также около 01 часов 21 ноября 201 7г. с ФИО5 совершили кражу двух овец из карды 

<

адрес>, которых зарезали на мясо на берегу Б.Кизил (т.1, л.д.82);

-заявлением Свидетель №2 о принятии мер в отношении неизвестных лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> зарезали двух овец (т.1, л.д.94);

-протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за двором 

<

адрес>, 

<

адрес> находится река «Большой Кизил», на берегу которой обнаружены останки двух овец, изъят желтый пакет (т.1, л.д. 96-107);

-заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с 20 на ДД.ММ.ГГГГ из сарая, расположенного у нее во дворе по 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

данные изъяты> похитило двух овец (т.1, л.д.109);

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что среднерыночная стоимость одной овцы в возрасте 3 лет составляет 5000 руб. (т.1, л.д.115);

-протоколом проверки показаний ФИО3 на месте, согласно которого последний добровольно подробно показывает и рассказывает как в начале октября 2017 г. в 

<

адрес> совершил кражу двух овец из карды сарая, которых забил и разделал на куски одну у соседнего забора, другую вглубь по пожарному проезду. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ФИО5 с целью кражи овец приехали в 

<

адрес>, шли по задам проверяя калитки, дверь открылась у 

<

адрес>, после чего он отправил ФИО5 к реке ждать его и предупредить в случае чего, сам вошел во двор, из сарая которого похитил поочередно двух овец (т.1, л.д.157-161);

-протоколом явки с повинной ФИО5, согласно которого по уговору брата ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил кражу овец из 

<

адрес>, которых ФИО3 по одному вытащил из сарая (т.1, л.д.191);

-заключением эксперта следов рук с изъятого желтого пакета, которые пригодны для идентификации личности (т.1, д. 142-143);

-протоколом очной ставки между ФИО3 и ФИО5, согласно которой ФИО3 в октября 2017 г. один совершил кражу двух овец в д. Абдулмамбетово, ДД.ММ.ГГГГ после совместно распития спиртного кражу овец из сарая 

<

адрес> совершил совместно с ФИО5, который ждал его возле речки, где он собирался зарезать краденных овец. ФИО5 помог сложить мясо в пакет. Данные показания ФИО5 полностью подтвердил и дал аналогичные (т.1, л.д.246);

-протоколами получения образцов следов рук у ФИО3 и ФИО5 (т.2, л.д. 231, 233);

-заключением экспертизы №39 о том, что следы рук, изъяты с осмотра места происшествия в 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеют совпадение с большим пальцем руки ФИО3 (т.3, л.д. 4-7);

-протоколом осмотра предметов - желтого пакета, следов рук на отрезах ПЛЛ «Стотч», марлевых материалов, которые после осмотра упакованы (т.3, л.д. 10-15).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО3, ФИО5 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевших, свидетелей стороны обвинения и иными материалами уголовного дела, показаниями подсудимых, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имеется. Оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, самооговора в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду кражи у ФИО1 суд квалифицирует по п.п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО5 по эпизоду кражи у ФИО2 суд квалифицирует по п.п. "а,б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом обстоятельства незаконного проникновения ФИО5 в сарай подлежат исключению из предъявленного обвинения, поскольку, судом установлено, что ФИО5 в сарай не проникал.

Довод защитника ФИО5 об иной квалификации его действий, ввиду того, что ФИО5 незаконно в сарай не проникал не обоснован, поскольку согласно предварительной договоренности между подсудимыми непосредственное изъятие овец из сарая осуществлял ФИО3, другой участник ФИО5 в соответствии с распределением ролей между подсудимыми совершил согласованные действия, направленные на непосредственное содействие исполнителю в совершении преступления: ожидал ФИО3 в месте для забоя овец у реки, подстраховывая его от возможного обнаружения, оказывал ему помощь в раскладывании мяса по пакетам и получил 1000 руб. от реализации мяса.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого подсудимого, их возраст, семейное положение, наличие на иждивении у ФИО3 несовершеннолетних детей, род занятий, состояние здоровья, признание ими вины и раскаянье в содеянном, возмещение ФИО5 ущерба ФИО2 в сумме 5000 руб., ее мнение о не строгом наказании ФИО5, извинения подсудимых перед потерпевшими, а также нижеприведенные смягчающие обстоятельства: в соответствии с п. «и», ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание у обоих подсудимых является рецидив преступлений, в связи с чем ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Смягчающие обстоятельства исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, роли виновных, их поведения во время или после совершения преступления не являются. 

Исходя из степени общественной опасности содеянного наказание подсудимых должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания. При этом признается невозможным назначение более мягкого наказания по вышеприведенным мотивам.

По тем же основаниям суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает возможным применить в отношении подсудимых ФИО5 и ФИО3 ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда имеется возможность исправления осужденных без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, а также ранее совершенных преступлений, период прошедший с момента освобождения ФИО3 по предыдущему приговору, совершение ФИО5 преступления до его осуждения по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данные о личности виновных, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельство.

При решении вопроса о назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, смягчающие и отягчающее вину обстоятельство и применяет ч.3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО25 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком пять лет.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, не нарушать общественный порядок, не злоупотреблять спиртными напитками, возместить ущерб потерпевшим в полном объеме в течение двух месяцев с даты вступления приговора в законную силу, трудоустроиться.

Признать ФИО5 ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанности в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, не нарушать общественный порядок, не злоупотреблять спиртными напитками, трудоустроиться.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 под стражей и домашним арестом со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3, ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: жестяную банку, тряпичные материалы,марлевый тампон, желтый пакет, следы рук уничтожить, телефон «Техет» вернуть по принадлежности ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Ф.Ахматнабиев