Дело № 1-95/2017 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области 27 декабря 2017 года

Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Борычева В.И., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Катайского района Курганской области Дедули Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Полухина В.В.,

при секретаре Павликовской Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого: 11.08.2017 Катайским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы на 2 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах. 

16 ноября 2017 года в период с 13:00 до 16:00 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому № по ... в ..., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, металлическим ломом, найденным в гараже ограды дома, сорвал два навесных замка на входной двери и незаконно проник в жилище, откуда в комнате из серванта умышленно, тайно похитил 1 бутылку водки «Ямская мягкая» объемом 0,25 л. стоимостью 102 рубля 50 коп., 1 бутылку водки «Калина красная» объемом 0,25 л. стоимостью 102 рубля 50 коп., 1 бутылку коньяка «Дару - Бенд» объемом 0,1 л. стоимостью 86 рублей 30 коп., из файла на тумбе - денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, присвоив его и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 291 рубль 30 копеек. 

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Полухиным, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Дедуля согласен на особый порядок принятия судебного решения. Судебное заседание проведено без участия потерпевшего Потерпевший №1 уведомленного о дне и времени его проведения надлежащим образом, с разъяснением особого порядка принятия судебного решения, ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее шести лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Катайскому району ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на которого со стороны соседей не поступало. (л.д. 92)

Явка с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд учитывает, как предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание (л. 

<

...> 25-28, 32-34, 74-76, 67).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает наличие у него двоих малолетних детей. (л.д. 80)

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным чрезмерным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку данный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа или применения положений ст. 73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не находит, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору Катайского районного суда Курганской области от 11.08.2017, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 11.08.2017 из расчета одного дня лишения свободы за два дня ограничения свободы

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление при рецидиве преступлений, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 бутылка из-под водки «Ямская мягкая», 1 бутылка из-под водки «Калина красная», 1 бутылка из-под коньяка «Дару - Бенд», 2 купюры по 1000 рублей, металлический лом, возвращены законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику адвокату Полухину В.В., в сумме ...., принимавшего участие по назначению органа предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к данному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Катайского районного суда Курганской области от 11.08.2017 и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на три года в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27 декабря 2017 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику адвокату Полухину В.В., в сумме ...., принимавшего участие по назначению органа предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей апелляционной жалобы. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: В.И. Борычев