дело №1-164/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 21 августа 2023 г. 

Советский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего Корнеенко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Кожевниковой С.А.,

с участием:

государственных обвинителей Титова Н.С., 

ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Герок Е.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Ф.И.О.101 О.В.,

потерпевшего Ф.И.О.26 А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 О.22, иные данные

- по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 02 июня 2022 года по ч.1 ст.150, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

- по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от 10 апреля 2023 года по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО5 О.24, иные данные

- по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от 10 апреля 2023 года по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Преступление совершено в Советском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 04 октября 2022 года по 00 часов 10 минут 05 октября 2022 года ФИО2 и ФИО3 находились на остановке общественного транспорта «иные данные», расположенной напротив дома адрес, где ФИО3 увидел ранее не знакомого Ф.И.О.27 А.А., когда у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего ему имущества совместно с ФИО2 С целью реализации своего преступного умысла, преследуя корыстные побуждения, ФИО3 предложил ФИО2 совершить открытое хищение имущества Ф.И.О.28 А.А. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, на что ФИО2 согласился, таким образом вступив с ФИО3 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО3 и ФИО2 разработали преступный план, согласно которому они решили привлечь внимание Ф.И.О.29 П.А., спросив у того закурить, после чего ФИО2 должен был первым нанести удар по лицу потерпевшего, начав таким образом применение насилия, после чего преступные действия последнего должен был поддержать ФИО3, нанося удары по голове и туловищу Ф.И.О.30 П.А. совместно с ФИО2 Применять насилие в отношении потерпевшего они планировали до тех пор пока Ф.И.О.31 А.А. не перестанет оказывать сопротивление, после чего ФИО3 и ФИО2 планировали похитить находящиеся при потерпевшем рюкзак с содержащимся в нем имуществом и покинуть место совершения преступления, в дальнейшем разделив между собой похищенное имущество. Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Ф.И.О.32 А.А. группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО3, действуя согласно достигнутой с ФИО2 договоренности, в период времени с 23 часов 00 минут 04 октября 2022 года по 00 часов 10 минут 05 октября 2022 года находясь вблизи остановки общественного транспорта «иные данные», расположенной напротив дома адрес, обратился к Ф.И.О.33 А.А. с просьбой закурить, после чего в момент, когда потерпевший обернулся, ФИО2, во исполнение отведенной ему преступной роли, нанес один удар правой рукой в область лица Ф.И.О.34 А.А., в результате чего последний, с целью избежания для себя негативных последствий, начал звать на помощь и двигаться в сторону дома №20 по ул. им. Тулака Советского района г. Волгограда. После чего ФИО3 и ФИО2 в продолжение реализации своего совместного преступного умысла, проследовали за Ф.И.О.35 А.А. и находясь возле дома Ф.И.О.73, совместно начали наносить удары руками и ногами в область головы и туловища Ф.И.О.36 А.А., в результате чего последний испытал физическую боль и потеряв волю к сопротивлению лег на лавку, расположенную в указанном месте. Далее ФИО3 в продолжение реализации совместного преступного умысла и отведенной ему преступной роли подошел к лежащему на асфальте вблизи Ф.И.О.37 А.А. и принадлежащего ему рюкзаку черного цвета марки «иные данные», стоимостью 3 000 рублей, в котором находилось зарядное устройства марки «Samsung», стоимостью 1 000 рублей, и денежные средства в сумме 150 рублей, а всего имущества на общую сумму 4 150 рублей и, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, взял его в руку, подняв с земли, тем самым открыто похитив его у последнего. Обратив похищенное в свое пользование, ФИО3 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Ф.И.О.38 А.А. материальный ущерб в размере 4 150 рублей. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании отказались от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся и указал, что у него есть друзья ФИО6 О.74 А.Г. 04 октября 2022 года в вечернее время он совместно с ФИО6 О.75 А.Г. решились направиться в Советский район города Волгограда на общественном транспорте, чтобы погулять. После чего, они вышли на остановке общественного транспорта в микрорайоне «Тулака» Советского района города Волгограда. С ними в автобусе ехал мужчина средних лет в состоянии алкогольного опьянения, который также вышел из автобуса на остановке. Находясь вблизи указанной остановки, он посмотрел на данного мужчину и увидел, что он идет в сторону автобазы, тут же он предложил находящимся рядом с ним ФИО6 О.76 А.Г. избить данного мужчину и похитить у него находящийся при нем рюкзак. Ф.И.О.77 А.Г. сразу отказался от его предложения, и сказал, что принимать участия в этом не будет, а ФИО2 задумался, но он пригрозил ему и сказал, что если он не будет избивать данного мужчину и похищать у него имущество, то он его самого побьет. После чего ФИО2 согласился, и они направились за данным мужчиной. Находясь вблизи дома №адрес, он окликнул данного мужчину и попросил у него закурить, тот обернулся и дал ему сигарету, а также ФИО6 О.78 А.Г. В тот момент, когда мужчина давал им сигарету, он дал знак ФИО2, что нужно ударить его. Тогда ФИО2 первый ударил мужчину в область лица, а именно в область челюсти, второй удар он нанёс в область плеча, затем он подключился и стал дальше избивать данного мужчину в область головы, нанес ему около 2 ударов своей правой рукой, после чего ФИО2 продолжил наносить ему удары в область головы, нанес около 5 ударов, после чего мужчина упал на землю, и ФИО2 начал наносить ему удары ногами, куда именно, он не помнит. В этот момент мужчина присел на лавочку, он подошел к нему поближе и нанес несколько ударов в область головы. После чего они услышали мужской голос с балкона квартиры, им крикнули «Вы что творите?», они испугались, он схватил мужской рюкзак черного цвета, который они изначально хотели похитить и убежали. Ф.И.О.79 А.Г. все время, когда они избивали мужчину, стоял в сторонке, далеко от них и участия в избиении не принимал. Отбежав от места преступления за несколько домов, он открыл рюкзак и посмотрел его содержимое, в нем было зарядное устройство, денежные средства в размере 150 рублей, и банковская карта. Денежные средства он забрал себе, а рюкзак они с ФИО2 решили выбросить по пути следования, где-то в микрорайоне «Тулака» Советского района города Волгограда, так как они не хотели быть задержаны с похищенным имуществом. Банковскую карту, которая находилась в похищенном рюкзаке, они выкинули, так как расплатиться ей не удалось. С оценкой похищенного имущества он согласен (показания оглашены в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ том 1 л.д. 133-136, 141-144, 198-201).

Свои показания ФИО3 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, 12 января 2023 г. с его участием была осмотрена обстановка и воспроизведена ситуация, произошедшая 04 октября 2022 года, когда он совместно с ФИО2, находясь вблизи дома № адрес, окликнули неизвестного им мужчину и попросил подкурить, в тот момент когда неизвестный им мужчина угощал их сигаретой он подал ФИО2 знак, согласно которому последний начал наносить удары неизвестному им мужчине, после чего ФИО3 показал и пояснил, как он и ФИО2 поочередно наносили удары неизвестному им парню, после чего они похитили принадлежащее ему имущество и скрылись с места совершения преступления (том 1 л.д. 145-149). 

В судебном заседании после оглашения указанных выше показаний, ФИО3 их подтвердил, вину в инкриминируемом деянии признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что причинённый Ф.И.О.39 А.А. ущерб им возмещён в полном объёме, принесены извинения. 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии адвоката ФИО2 пояснил, что 04 октября 2022 года он совместно со своими друзьями Ф.И.О.80 А.А. и ФИО3 поехали к своим знакомым, которые проживают на ул. им. Тулака Советского района город Волгограда. Примерно в 23 часа 20 минут они приехали все вместе на автобусе №номер на остановку «Тулака». Вместе с ними на остановке «Тулака» из автобуса вышел мужчина. ФИО3 увидел, что мужчина направился от остановки в сторону автобуса и предложил ему и Ф.И.О.81 А.А. ударить мужчину и похитить его имущество. Он в этот момент не согласился. Ф.И.О.82 А.А. в этот момент промолчал и ничего не ответил на предложение ФИО3 Он же подумал и отказал ФИО3, однако тот ему пригрозил, что тогда ударит его. Он не хотел, чтобы ФИО3 бил его и согласился, что они вместе подойдут к мужчине и начнут его бить с целью хищения его имущества. Тогда ФИО3 окликнул мужчину и попросил закурить. Мужчина обернулся и дал сигареты ему, Ф.И.О.83 А.А. и ФИО3 В тот момент, когда мужчина давал им сигареты, ФИО3 дал ему знак, что нужно ударить мужчину. Тогда он первый ударил мужчину в область лица, а именно челюсти, второй удар он нанёс в область лица, затем ФИО3 подключился и стал дальше продолжать бить мужчину в область головы. Мужчина при этом упал на лавочку и спрашивал, за что они его бьют, однако они ему ничего не сказали. Когда он нанёс первый удар мужчине, посланий отбросил находящийся при нём рюкзак. Ф.И.О.84 А.А. стоял рядом и не бил вышеуказанного мужчину, а лишь наблюдал. Затем они услышали, как из окна дома, около которого они избивали мужчину, их окликнул мужской голос. Они испугались и убежали. ФИО3 в тот момент схватил рюкзак, принадлежащий мужчине, и они вместе убежали в сторону домов, расположенных в микрорайоне «Тулака». В одном из дворов ФИО3 решил посмотреть, что находится в рюкзаке. Он не видел, что находилось в рюкзаке. Затем они направились в сторону Дзержинского района города Волгограда и дошли до магазина «иные данные», который располагается недалеко от Качинского рынка. Они зашли в магазин, спустя некоторое время Ф.И.О.85 А.А. и ФИО3 вышли с покупками, а именно с хлебом. ФИО3 при этом, отойдя от магазина на несколько метров, выкинул банковскую карту. В тот момент он понял, что банковская карта была похищенная. ФИО3 сказал, что карта заблокирована, не активна. Хлеб ФИО3 покупал за свой счёт. В совершении вышеуказанного преступления вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласен (показания оглашены в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ том 1 л.д. 63-69, 226-229).

В судебном заседании после оглашения указанных выше показаний, ФИО2 их подтвердил, вину в инкриминируемом деянии признал, в содеянном раскаялся, принёс извинения потерпевшему.

ФИО2 и ФИО3 в ходе предварительного расследования показания давались самостоятельно и добровольно, в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения им процессуальных прав, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с изложенным суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо противоправного воздействия со стороны каких-либо лиц и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, а также достоверные по способу совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладет в основу обвинительного приговора.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО2 и ФИО3 в той части, в какой они противоречат фактическим обстоятельствам совершённого преступления, установленным в приговоре, являются недостоверными, в связи с чем расцениваются как способ их защиты от предъявленного обвинения.

Причин для самооговора подсудимых ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании также не установлено.

Помимо полного признания своей вины подсудимыми ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, их виновность наряду с их показаниями подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания потерпевшего Ф.И.О.40 А.А., данные в ходе предварительного следствия и полностью подтверждённые потерпевшим в ходе судебного заседания, согласно которым 04 октября 2022 года, примерно в 23 часа 30 минут, он вышел из автобуса №номер на остановке общественного транспорта «адрес», расположенной в Советском районе г. Волгограда. От остановки он прошёл несколько метров, когда со спины его окрикнули трое молодых парней в капюшонах, лиц парней он не видел. На внешность они были худощавого телосложения. Так один из парней попросил у него сигарету, на что он достал из кармана своей куртки сигарету и дал незнакомому молодому человеку. В этот же момент второй парень стал наносить ему удары, после чего тот, кто попросил у него сигарету, тоже начал наносить ему удары. А третий, находящийся с ними парень, просто стоял в стороне. Двое молодых людей наносили ему удары кулаками в область лица, удары приходились ему в голову и в лицо, а именно в губу, в глаз. Так молодые люди нанесли ему не менее 15 ударов в область лица и головы. От каждого нанесенного удара он чувствовал физическую боль. В тот момент, когда молодые люди наносили ему телесные повреждения, они между собой не переговаривались, ему ничего не говорили, требований никаких не выдвигали. Он сопротивлялся молодым людям, пытался их оттолкнуть от себя, но у него не получалось, так как он был один, а их было двое. Когда молодые люди наносили телесные повреждения в область головы, то в какой-то момент он споткнулся и упал на землю. Тогда молодые люди стали наносить ему удары ногами в область головы. Он закрывал голову и лицо руками. От нанесенных ударов он чувствовал физическую боль. Так молодые люди нанесли ему еще не менее 5 ударов ногой в область головы и лица. В тот момент, когда они наносили ему телесные повреждения, один их молодых парней сказал: «Что-то он не отключается». После чего из какого-то подъезда д.адрес вышел парень и что-то крикнул парням, которые наносили ему телесные повреждения. Так парни испугались, схватили находящийся при нём спортивный рюкзак черного цвета марки «иные данные» и убежали в неизвестном ему направлении. Он сел на лавочку у подъезда, так как ему было плохо, у него болела и кружилась голова. У него шла кровь из носа и была разбита верхняя губа. К нему подошел парень, спугнувший молодых людей, и поинтересовался, всё ли с ним хорошо. Он ответил тому, что всё нормально, после чего встал и отправился к себе домой по адресуадрес. Придя домой его мать Ф.И.О.89 Л.С. увидела его состояние и спросила, что с ним произошло, он рассказал матери, что на него напали ранее неизвестные ему молодые парни, которые нанесли ему телесные повреждения и украли у него его рюкзак черного цвета «иные данные», в котором находилось принадлежащее ему имущество: зарядное устройство на телефон марки «Самсунг»; денежные средства в размере 150 рублей (купюрами 100 рублей и 50 рублей); банковская карта банка «ПАО Сбербанк», счет которой открыт на имя его матери. Он попросил свою мать, чтобы она позвонила на горячую линию и заблокировала свою банковскую карту, так как он был не в состоянии сам этого сделать. С данной банковской карты никаких списаний денежных средств не производилось. Он до 03 ноября 2022 года не обращался ни в больницу, ни в полицию, так как чувствовал себя плохо и не мог даже встать с кровати, ну а после того, как он пришел в себя, то стал искать работу, так как ему нужны были денежные средства. Рюкзак марки «иные данные» он приобретал осенью 2021 года за 5000 рублей и в настоящий момент он оценивает его в 3000 рублей, зарядное устройство на телефон марки «Самсунг» он приобретал осенью 2021 года за 1500 рублей и в настоящее время он оценивает его в 1000 рублей. Данным деянием ему был причинен материальный ущерб в размере 4150 рублей, который является для него значительным (том 1 л.д. 21-23).

Потерпевший Ф.И.О.41 А.А. был также допрошен в ходе судебного заседания, где обстоятельства совершения ФИО2 и ФИО3 преступления изложил менее подробно. После оглашения показаний, потерпевший Ф.И.О.42 А.А. их подтвердил, при этом сообщил, что причинённый ему преступлением ущерб возмещён в полном объёме подсудимым ФИО3 Подсудимыми ему были принесены извинения, которые им приняты, на строгом наказании не настаивал. 

Изложенные потерпевшим обстоятельства совершённого ФИО2 и ФИО3 преступления последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершённого подсудимыми преступления. Суд признает их допустимыми по делу доказательствами, и считает возможным взять за основу приговора. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей: 

- Ф.И.О.94 К.А., который показал, что 04 октября 2022 года он находился дома по адресу: адрес, примерно около 23 часов 30 минут он услышал крики и шум под окном. Так как у него было окно приоткрыто, то он отчетливо слышал, как мужской голос кричал о том, что его избивают. Он решил посмотреть, что происходит за окном, так как крики усиливались. Когда он выглянул в окно, то не увидел, что конкретно происходит на улице, тогда он крикнул из окна, что если шум не прекратится, то он вызовет полицию. После чего на улице стало заметнее тише. Он собрался и вышел на улицу посмотреть, что произошло. Когда он вышел из подъезда, то увидел мужчину 40 лет, у него была большая ссадина на окровавленном лице. Тогда он спросил, что случилось, на что мужчина ответил, что двое молодых ребят у него попросили закурить, а потом начали избивать. По какой причине его начали бить, он не пояснил, так как сам не знает. Далее мужчина попросил поискать совместно принадлежащий ему телефон. Пояснив при этом, что когда его начали избивать, то он отбросил телефон в сторону, чтобы сотовый телефон не смогли забрать. Тогда он со своего номера позвонил на абонентский номер, который ему назвал мужчина, и они по звуковому сигналу, исходящему от телефона, нашли принадлежащий мужчине телефон. Далее он предложил мужчине вызвать полицию, однако он отказался, ссылаясь на то, что плохо себя чувствует и находится не в том состоянии. Лиц, которые напали на мужчину, он не видел, они успели убежать до того момента, как он вышел на улицу. Также мужчина пояснил, что неизвестные похитили у него рюкзак и паспорт. Он заметил, что при мужчине действительно не было рюкзака. Далее мужчина направился к себе домой. А он решил вызвать полицию и сообщить о случившемся (том 1 л.д. 70-71); 

- Ф.И.О.90 Л.С., которая показала, что 05 октября 2022 года, примерно в 00 часов 30 минут, она находилась дома по адресу проживания: адрес и уже спала, когда её разбудил супруг и сказал, что домой вернулся сын Ф.И.О.43 А.А., у которого всё лицо в ссадинах и гематомах, предположительно Ф.И.О.44 А.А. избили. Когда она вышла из комнаты в коридор, то увидела своего сына Ф.И.О.45 А.А., у которого всё лицо было в кровяных подтёках и гематомах. На её вопрос, что случилось, Ф.И.О.46 А.А. ей пояснил, что выйдя из автобуса №номер на остановке ООТ «Тулака» (иные данные»), его окликнули трое молодых ребят и попросили закурить. Он стал доставать сигареты и в этот момент его ударили по голове. После неизвестный ему мужчина крикнул из окна ближайшего дома, где его избивали, и молодые ребята, испугавшись, убежали. Однако при Ф.И.О.47 А.А. был рюкзак, который молодые люди забрали себе. В рюкзаке находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» на её имя. После рассказа Ф.И.О.48 А.А. она сразу заблокировала свою карту, позвонив в банк. Ф.И.О.49 А.А. на протяжении месяца плохо себя чувствовал, у него болела голова, однако за медицинской помощью и в правоохранительные органы он не обращался (том 1 л.д. 82-85);

- Ф.И.О.91 Н.Я., который показал, что 05 октября 2022 года, примерно в 00 часов 30 минут, Ф.И.О.50 А.А. пришёл домой по адресу: адрес. Когда последний зашёл домой, он сразу же обратил внимание, что у Ф.И.О.51 А.А. ссадины и увечья на лице, а также в области щеки большая гематома. Тогда он разбудил супругу и сказал, что у Ф.И.О.52 А.А. всё лицо в ссадинах и гематомах. По внешнему виду было очевидно, что Ф.И.О.53 А.А. кто-то избил. Они стали расспрашивать, что случилось, тогда Ф.И.О.54 А.А. пояснил, что он ехал домой на автобусе №номер и вышел на ООТ «Тулака», тогда его окликнули трое молодых ребят, которые попросили закурить. Тогда Ф.И.О.55 А.А. обернулся и стал доставать сигареты из кармана, однако в этот момент один из молодых ребят ударил его рукой по голове. Затем двое ребят стали бить его по лицу и по голове ногами. Со слов Ф.И.О.56 А.А., ударов было не менее 20. Также Ф.И.О.57 А.А. пояснил, что молодые ребята украли у него рюкзак, в котором находилась карта банковская на имя Ф.И.О.92 Л.С. Ф.И.О.58 А.А. в течение месяца жаловался на состояние здоровья. У него болела голова. В первые дни после избиения Ф.И.О.59 А.А. плохо себя чувствовал, однако в полицию Ф.И.О.60 А.А. обратился только через месяц, в медицинские учреждения не обращался (том 1 л.д. 86-89); 

- Ф.И.О.95 Д.В., который показал, что он проходит службу в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела. В его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий на территории ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области с целью профилактики и выявления ранее совершенных преступлений. Так, в ноябре 2022 года в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области содержался ФИО2, которому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу, возбужденному ОП №3 УМВД России по г. Волгограду. Им с ФИО2, так же, как и с другими гражданами, содержащимися в учреждении, проводились профилактические беседы о недопустимости в дальнейшем совершения преступлений, а также разъяснено право на обращение в администрацию ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области с явкой с повинной, в случае совершения ранее преступлений. 03 ноября 2022 года ему поступило сообщение, что ФИО2 желает сообщить оперативно значимую информацию. Далее в ходе личной беседы ФИО2 сообщил, что желает написать явку с повинной, поскольку до того момента, как его заключили под стражу, им был совершен грабеж группой лиц с применением насилия к потерпевшему на территории Советского района г.Волгограда. Далее им был предоставлен ФИО2 протокол явки с повинной, разъяснено право на предоставление услуг адвоката, от данного права ФИО2 отказался и собственноручно, без какого-либо давления на него с чьей-либо стороны, составил протокол явки с повинной, в которой изложил все обстоятельства совершенного преступления. Затем явка с повинной была передана в ОП-6 УМВД России по г.Волгограду для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 156-158);

- Ф.И.О.96 С.В. (том 1 л.д. 150-152) и Ф.И.О.97 А.С. (том 1 153-155), которые показали, что 12 января 2023 года в вечернее время каждый из них находился неподалеку от адрес, когда подошел мужчина, представился сотрудником полиции и попросил поучаствовать в следственном действии - проверка показаний на месте, на что каждый из них согласился. Они прошли на территорию ОП-6 УМВД России по г. Волгограду, где у входа в здание, помимо следователя, находились 3 мужчина. Следователь пояснила, что это обвиняемый ФИО3 его защитник Софронов А.В. и понятой. Всем участникам следственного действия, были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также порядок производства следственного действия. Перед проверкой показаний на месте обвиняемому ФИО3 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. На что обвиняемый ФИО3 пояснил, что необходимо проехать к дому № адрес, где он покажет место совершения преступления, а именно место, где он совместно с ФИО2 избили и похитили имущество неизвестного им мужчины. По указанию ФИО3 все участники следственного действия на служебной автомашине подъехали к дому № адрес, где указал на участок местности, вблизи данного дома и пояснил, что 04 октября 2022 года в вечернее время, примерно в 23 часа 30 минут, когда он увидел неизвестного мужчину, он предложил ФИО6 О.86 А.Г. нанести ему удары и похитить у него рюкзак, на что ФИО2 согласился. Затем ФИО3 в присутствии всех участвующих лиц, добровольно показал и пояснил, что 04 октября 2022 года, в период времени с 23 часа 30 минут по 23 часа 50 минут, находясь вблизи дома № адрес, он окликнул неизвестного мужчину и попросил подкурить, в тот момент когда неизвестный им мужчина угощал их сигаретой, он подал ФИО2 знак, о том, что нужно нападать. Далее ФИО3 в присутствии всех участвующих лиц добровольно на манекене, находившемся в распоряжении следователя, продемонстрировал как ФИО2 своей правой рукой нанес удар в область челюсти неизвестного им мужчины, после чего ФИО3 на манекене, находившемся в распоряжении следователя, продемонстрировал как ФИО2 своей левой рукой нанес удар в область плеча неизвестного им мужчины. Со слов ФИО3 все это происходило в период времени с 23 часа 30 минут по 23 часа 50 минут 04 октября 2022 года. Затем ФИО3, в присутствии всех участвующих лиц, добровольно на манекене, находившемся в распоряжении следователя, продемонстрировал, как он своей правой рукой нанес удар в область лица неизвестного им мужчины, после чего ФИО3 на манекене, находившемся в распоряжении следователя, продемонстрировал как он своей левой рукой нанес удар в область челюсти неизвестного им мужчина. После чего ФИО3, в присутствии всех участвующих лиц, добровольно на манекене, находившемся в распоряжении следователя, продемонстрировал как ФИО2 своей правой и левой рукой наносил удары в область головы неизвестного мужчины. Со слов ФИО3 ударов было около 5. Далее ФИО3 пояснил, что после нанесенных ударов неизвестный мужчина упал на землю и ФИО2 начал наносить ему удары ногами, данное действие ФИО3 продемонстрировал на манекене. Далее ФИО3, в присутствии всех участвующих лиц, добровольно на манекене, находившемся в распоряжении следователя, продемонстрировал, куда присел неизвестный ему мужчина, а он в это время, подошел к нему ближе и нанес ему 2 удара своей правой рукой в область головы, данные действия ФИО3 продемонстрировал на манекене. Со слов ФИО3 все это происходило в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 50 минут 04 октября 2022 года. ФИО3 пояснил, что в этот же момент с балкона кто-то крикнул, они испугались, он схватил рюкзак неизвестного мужчины, и они убежали; 

- Ф.И.О.87 А.Г., который показал, что 04 октября 2022 года, в вечернее время, он и его друзья ФИО3 и ФИО2 ехали на автобусе в сторону микрорайона «Тулака» Советского района г. Волгограда просто прогуляться по городу. Затем они вышли из автобуса на остановке, название которой он не знает. С ними в автобусе ехал мужчина средних лет, который пред ними также вышел на остановке. Когда они вышли из автобуса, ФИО3 вышеуказанного мужчину окликнул и попросил закурить. Мужчина остановился, ФИО3 подошел к нему, он в тот момент стоял в стороне от них. К мужчине он не подходил. В тот момент, когда ФИО3 подошел, он заметил, что тот начал наносить мужчине удар в область головы. Он стоял в стороне и даже не предполагал, что ФИО3 начнет бить мужчину. Затем ФИО2 также стал наносить удары в область головы мужчине. При этом он не ожидал от своих друзей таких действий. Он стоял в стороне и не стал ввязываться в данную ситуацию, так как побоялся за собственное здоровье, не знал, как может повести себя его знакомый ФИО3 Его друзья били мужчину на протяжении 10 минут. Мужчина при этом продвигался в сторону двора дома, адрес которого он не знает. Затем он обратил внимание, что мужчина присел на лавочку около подъезда. Когда мужчина присел, ФИО3 стал бить мужчину в область головы ногами. Затем он услышал, как кто-то крикнул из окна, его друзья испугались и побежали, он побежал за ними. Рюкзак, принадлежащий мужчине, оказался у ФИО3, который его осмотрел. Что находилось в рюкзаке, он не знает. Далее они пешком направились в сторону Дзержинского района г.Волгограда. Они дошли до круглосуточного магазина. В магазин зашли он и ФИО3 В магазине они выбрали 3 булочки, чтобы перекусить, подойдя к кассе, ФИО3 передал ему банковскую карту, чтобы он оплатил покупки. Кому принадлежала вышеуказанная карта, ему неизвестно. Когда он стал оплачивать покупки банковской картой бесконтактным путем, на кассе оплата по карте не прошла. Тогда он подумал, что на карте недостаточно средств. При этом ФИО3 не пояснил, кому принадлежит данная карта. После того, как не получилось оплатить покупку, он передал банковскую карту обратно ФИО3 Куда потом ФИО3 убрал карту ему неизвестно. После магазина они направились домой. Поведение ФИО3 в тот вечер для него было неожиданным (том 1 л.д. 90-93).

Показаниям вышеуказанных свидетелей суд доверяет, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с другими материалами дела, а именно:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП-6 Управления МВД России по г. Волгограду № номер от 05 октября 2022 года, согласно которому поступило сообщение о том, что во дворе дома №адрес ограбили неизвестного мужчину (том 1 л.д. 3);

- заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП-6 Управления МВД России по г. Волгограду № номер от 03 ноября 2022 года, согласно которому Ф.И.О.61 А.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые 04 октября 2022 года в 23 часа 50 минут, находясь по адресу: гадрес, причинили ему телесные повреждения и открыто похитили у него принадлежащий ему спортивный рюкзак «иные данные», в котором находилось имущество: паспорт на его имя, зарядное устройство к мобильному телефону «Самсунг», стоимостью 1300 рублей, ключи от квартиры, деньги в сумме 150 рублей, банковская карта «иные данные» на имя Ф.И.О.93 Л.С. (том 1 л.д. 17); 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 05 октября 2022 года, согласно которому была зафиксирована обстановка на участке местности вблизи адрес (том 1 л.д. 7-8, 9);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 03 ноября 2022 года, согласно которому с участием потерпевшего Ф.И.О.62 А.А. была зафиксирована обстановка на участке местности вблизи адрес (т.1 л.д. 30-33, 34-35); 

- протоколом проверки показаний на месте от 18 декабря 2022 года, согласно которому с участием потерпевшего Ф.И.О.63 А.А. была осмотрена обстановка и воспроизведена ситуация, произошедшая 04 октября 2022 года на месте совершения преступления участка местности вблизи адрес. Ф.И.О.64 А.А. указал, как двое неизвестных молодых парней поочередно наносили ему удары в область головы, после чего открыто похитили принадлежащий ему рюкзак (том 1 л.д. 75-81);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 23 января 2023 года, согласно которому потерпевший Ф.И.О.65 А.А. опознал Ф.И.О.88 А.Г. и пояснил, что именно он 04 октября 2022 года находился в компании парней, которые вблизи дома №адрес открыто похитили его имущество и применили к нему насилие. Данный мужчина ему вред не причинял (том 1 л.д. 159-164);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 23 января 2023 года, согласно которому потерпевший Ф.И.О.66 А.А. опознал ФИО2, и пояснил, что именно он 04 октября 2022 года вблизи дома №адрес нанес ему первый удар в область головы, после чего похитил его имущество (том 1 л.д. номер-170);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 23 января 2023 года, согласно которому потерпевший Ф.И.О.67 А.А. опознал ФИО3, и пояснил, что именно он 04 октября 2022 года вблизи дома №адрес попросил у него сигарету, после чего другой парень нанес ему первый удар в область головы. Затем этот парень также начал его избивать, после чего они похитили его имущество (том 1 л.д. 171-176);

- рапортом следователя о стоимости похищенного имущества, согласно которому стоимость рюкзака черного цвета марки «иные данные» составляет от 1 500 рублей до 3 000 рублей, стоимость зарядного устройства марки «Самсунг» составляет от 1 200 рублей до 1 500 рублей (том 1 л.д. 117, 118). 

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 и ФИО3 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимых со стороны потерпевшего либо свидетелей, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. 

Незначительные неточности в показаниях указанных лиц, положенных в основу приговора, обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершения ФИО2 и ФИО3 преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу, при собирании доказательств, как и нарушений прав подсудимых во время расследования судом не установлено.

Стороной обвинения в качестве доказательства виновности подсудимых в совершении преступления приведена явка с повинной ФИО2

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учётом требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Из материалов дела следует, что при принятии явки ФИО2 с повинной ему не были разъяснены права приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Таким образом, явка с повинной была получена от ФИО2 сотрудниками правоохранительных органов с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, не может быть признана допустимым доказательством по уголовному делу.

Вместе с тем, исключение явки с повинной из перечня допустимых доказательств не влияет на доказанность виновности подсудимых в совершении преступления.

Проанализировав вышеприведённые доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу, что доказательства получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают и фиксируют одни и те же факты, изобличающие подсудимых, их процессуальное закрепление отвечает предъявляемым законом требованиям, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а совокупность доказательств позволяет суду достоверно установить фактические обстоятельства дела, а также хронологию событий и является достаточной для вывода суда о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1-194 от 19 января 2023 года ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО2 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредом, галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое состояние ФИО2 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, предстать перед судом. Алкоголизмом(синдром зависимости от алкоголя), наркоманией(синдром зависимости от Ф.И.О.98) ФИО2 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (том 1 л.д. 112-114).

Проанализировав сведения о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3 и их психическом здоровье, оценив действия и адекватное происходящему поведение подсудимых до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведённые выше данные судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с требованиями статьи 21 УК РФ суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых ФИО2 и ФИО3, и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения их к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённое преступление.

При правовой оценке действий подсудимых суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности, по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласованность действий подсудимых при совершении открытого хищения имущества потерпевшего, имеющаяся договоренность и распределение между собой ролей в целях осуществления преступного умысла, позволяют суду сделать вывод, что указанные лица действовали по предварительному сговору группой лиц. 

Иные квалифицирующие признаки так же нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на их исправление, условия их жизни и жизни их семьи. 

Кроме того, судом учитываются в соответствии с положениями ч.1 ст.67 УК РФ характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимыми, относятся к категории тяжких преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами судом в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче последовательных, признательных показаний на стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами судом в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче последовательных, признательных показаний на стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание, в судебное заседание ни подсудимыми, ни их защитникам не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, до задержания работал не официально, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, находился под наблюдением у врача-психиатра с 14 мая 2012 г., совершил преступление в период испытательного срока, а так же его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Также суд принимает во внимание, что ФИО3 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а так же его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимых. 

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимых, суд считает, что исправление ФИО2 и ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить им наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимых не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 и ФИО3 положений статьи 73 УК РФ так же не имеется. Назначение им условного осуждения не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённых.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 96 УК РФ, согласно которым в исключительных случаях с учётом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения гл. 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию, суд не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и свидетельствующих об особенностях личности ФИО3, позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для иные данные.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности виновных, их имущественного положения, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания ФИО2 и ФИО3, а также предупреждения совершения ими новых преступлений возможно без назначения им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку применение меры наказания в виде лишения свободы достаточно для осуществления контроля за осуждёнными.

Поскольку преступление совершено ФИО2 и ФИО3 до вынесения приговора Дзержинского районного суда г.Волгограда от 10 апреля 2023 года, окончательно наказание им надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, засчитав в окончательное наказание, отбытое по вышеуказанному приговору. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 и ФИО3 должны отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, их поведением во время или после совершения инкриминированного им деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимым наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, судом не установлено.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых, предупреждения совершения ими новых преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни их семьи.

В целях своевременного исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв их под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 и ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО2 и ФИО3 под стражей с 21 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим Ф.И.О.68 А.А. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых денежных средств в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением.

В судебном заседании от потерпевшего Ф.И.О.69 А.А. поступило заявление об отказе от исковых требований, поскольку причинённый ущерб ему возмещён в полном объёме. 

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Учитывая, что отказ от заявленных исковых требований истцом Ф.И.О.70 А.А. заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает возможным принять отказ Ф.И.О.71 А.А. от гражданского иска и производство по нему прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО4 О.23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от 10 апреля 2023 года, назначить ФИО4 О.100 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 21 августа 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от 10 апреля 2023 г.

ФИО5 О.25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от 10 апреля 2023 года, назначить ФИО5 О.99 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 21 августа 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от 10 апреля 2023 г.

Производство по гражданскому иску Ф.И.О.72 А.А. прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осуждённые в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеют право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Корнеенко