Судья: Егоренко А.Ю. Дело № 33-508/2026 (33-10534/2025) (2-397/2025)

Докладчик: Пастухов С.А. УИД 42RS0011-01-2024-003492-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Дуровой И.Н.,

судей: Пастухова С.А., Макаровой Е.В.,

при секретаре: Потапенко А.Д.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23 сентября 2025 г.

по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинск - Кузнецкие коммунальные системы», к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска - Кузнецкого», Открытому акционерному обществу «Северо - Кузбасская энергетическая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Ленинск - Кузнецкие коммунальные системы» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

Требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой произошло затопление из подвального помещения.

10.06.2024 составлен акт осмотра квартиры истца и установлено, что в квартире наблюдается повышенная влажность, мокрые пятна на стенах и потолке, деформация двери в ванную комнату. Данные явления произошли из-за затопления подвала горячей водой из теплотрассы ЛКС.

17.06.2024 составлен повторный акт осмотра квартиры истца, в котором указано, что в квартире наблюдается повышенная влажность, на потолке и стенах множественные мокрые пятна, намокание деревянного пола снизу, при поднятии половицы наблюдается промокание половой рейки. Данные явления произошли из-за затопления подвала горячей водой из теплотрассы ЛКС.

После затопления истец обратился в Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области (ГЖИ КО), из письменного ответа которой от 28.06.2024 следует, что при проведении предварительной проверки 27.06.2024 специалистами ГЖИ КО установлено, что в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> утечек на инженерных системах теплоснабжения, горячего, холодного водоснабжения и канализации нет, однако имеются остаточные явления от подтопления (мокрый грунт, повышенная влажность). Подвальные продухи частично заложены, площадь существующих подвальных продухов не обеспечивает должный воздухообмен. Из информации предоставленной управляющей компанией ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска - Кузнецкого» следует, что затопление подвала указанного дома произошло по причине порыва, возникшего на трубопроводе наружных сетей системы теплоснабжения. На момент проверки многоквартирного дома ресурсоснабжающей организацией велись работы по замене аварийных участков трубопровода системы теплоснабжения.

По результатам проверки ГЖИ Кузбасса в адрес управляющей организации ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска - Кузнецкого» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части содержания общего имущества МКД, а именно обеспечить надлежащее проветривание подвального помещения многоквартирного дома 

<

адрес> путем увеличения площади подвальных продухов.

Согласно заключению ООО «Хоттей» стоимость восстановительного ремонта квартиры 

<

адрес> составляет 72 971 руб.

Просила взыскать солидарно с ООО «Ленинск - Кузнецкие коммунальные системы», ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого», ОАО «Северо - Кузбасская энергетическая компания» в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 72 971 руб., стоимость экспертного заключения в сумме 9 000 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 4 500 руб., государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Определением суда в качестве соответчиков привлечено ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» и ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания».

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23.09.2025 иск удовлетворен частично, в пользу ФИО1 взысканы с ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» материальный ущерб в размере 72 971 руб., штраф в размере 36 485,5 руб., расходы за составление экспертного заключения 9 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 4 500 руб., издержки в виде государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 126 956,5 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» - ФИО2, просит отменить решение суда, поскольку в данном случае ОАО «СКЭК» должно обеспечивать безаварийную работу объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения в соответствии с концессионным соглашением № 2/Л-К от 14.11.2019, заключенного между муниципальным образованием Ленинск-Кузнецкий городской округ (концедент) и ОАО «СКЭК» (концессионер), в соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и при этом, заключении с ООО «Ленинск-Кузнецкие коммунальные системы» договора № 6-23-19 от 02.04.2019 на техническое обслуживание и горячее водоснабжение не снимает с ОАО «СКЭК», как законного владельца сетей, обязанностей, установленных законодательством.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес> расположенной на первом этаже многоквартирного дома 

<

адрес> (л.д. 57-59 т. 1).

05.06.2024 произошло причинение ущерба вследствие затопления подвального помещения указанного многоквартирного дома горячей водой, что привело, согласно пояснениям ФИО1 и актам осмотров от 10.06.2024 (л.д. 56 т. 1), от 17.06.2024 (л.д. 55 т. 1), к проникновению пара из подвального помещения в квартиру, появлению капель воды на потолке, мокрых пятен на стенах и потолке, разбуханию двери в ванной комнате, намоканию деревянного пола.

Указанный факт наличия повышенной влажности в квартире вследствие наличия горячей воды в подвальном помещении многоквартирного дома не оспаривался ответчиками, как не оспаривался ими вывод эксперта ООО «Хоттей» в экспертном заключении № 550/2024 от 26.06.2024 о стоимости восстановительного ремонта квартиры, равной сумме 72 971 руб. (л.д. 100-117 т.1), которую ФИО1 просила взыскать.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных выше норм права, общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, а также вина причинителя вреда. В отсутствие вины ответственность за причинение вреда может быть возложена только в установленных законом случаях.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу возмещения вреда, если докажет, что вред причинен кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенных положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Соответственно, ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу, а, следовательно, на нем лежит и риск недоказанности обстоятельств, освобождающих их от ответственности перед потерпевшим.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее по тексту - Правила №491) в состав общего имущества включаются технические подвалы.

Под техническим обслуживанием и текущим ремонтом, согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170, понимаются работы по контролю за состоянием жилищного фонда, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем; текущему ремонту как комплексу строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей; контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В силу пункта 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетей связи, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (п. 8 Правил №491).

Согласно п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе:

осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях;

текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. 13 Правил №491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся управляющей организацией.

Согласно п. 13 (1) Правил № 491 осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества.

Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества, в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра (п. 14 Правил №491).

Согласно п. 24 Правил № 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя, в том числе:

документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду.

В соответствии с пунктом 5.3.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее по тексту - Правила № 170) инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны: обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки. Инженерно-технические работники обязаны проинструктировать жителей обслуживаемых домов о необходимости своевременного сообщения об утечках и шумах в водопроводной арматуре, об экономном расходовании горячей воды и осуществлять контроль за выполнением этих требований.

Согласно п. 5.3.6. Правил № 170 в процессе эксплуатации сетей горячего водоснабжения необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды.

Осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал (п. 5.3.7. Правил № 170).

Подпунктом "в" пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, обязанность по проведению работ по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, лежит на организациях по обслуживанию жилищного фонда.

Разрешая спор, суд исходил из того, что подвал, откуда происходило испарение горячей воды, относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за надлежащее содержание которого, как за системой горячего водоснабжения в границах многоквартирного дома, возложена на управляющую организацию, в данном случае на ответчика ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска - Кузнецкого».

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку судом правильно были установлены границы эксплуатационной ответственности соответчиков.

ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» (ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска - Кузнецкого») является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

ООО «Квартал» (исполнитель) на основании договора № 4-сж/18 от 09.01.2018, заключенного с ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска - Кузнецкого» (управляющая организация), в 2024 году по многоквартирному дому по 

<

адрес>, по поручению управляющей организации, выполняло работы по эксплуатации, содержанию, текущему ремонту, санитарному содержанию объектов общего имущества многоквартирного дома, указанный договор был расторгнут 31.10.2024 по соглашению сторон.

Согласно п. 2.2.1. договора № 4-сж/18 от 09.01.2018 исполнитель обязан обеспечивать качественное выполнение порученных работ по содержанию и ремонту жилищного фонда, в соответствии с Правилами № 491 и Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правили и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Пунктом 2.2.3. вышеуказанного договора предусмотрено, что исполнитель обязан соблюдать нормативные сроки устранения аварий и их последствии на инженерных сетях и ограждающих конструкциях зданий в соответствии с действующими законодательными актами.

Согласно ответу администрации Ленинск - Кузнецкого муниципального округа от 05.08.2025 № 6368 сети теплоснабжения и горячего водоснабжения переданы в концессию ОАО «СКЭК» по концессионному соглашению № 2/Л-К от 14.11.2019.

Между ОАО «СКЭК» (энергоснабжающая организация) и ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» (управляющая организация) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2020 № 4/20-ЛК. Предметом договора являлось подача энергоснабжающей организацией и прием управляющей организацией коммунальных ресурсов на объекты теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям коммунальных услуг в объектах теплоснабжения и приобретение управляющей организацией коммунального ресурса горячего водоснабжения, потребляемого при содержании общего имущества МКД, согласно адресному списку жилых домов, указанному в Приложении №. С 01.03.2025 данный договор прекратил свое действие.

Согласно п. 1.4. договора от 01.01.2020 № 4/20-ЛК определена граница эксплуатационной ответственности. Учитывая положения данного пункта и положения приложения №1 к договору от 01.01.2020 № 4/20-ЛК по многоквартирному дому по 

<

адрес> внешней границей сетей теплоснабжения является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с инженерной сетью, входящей в МКД. Иного в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с п. 3.3.4 договора от 01.01.2020 № 4/20-ЛК ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» обязано немедленно с момента обнаружения извещать энергоснабжающую организацию обо всех неисправностях теплопотребляющих установок и устранять неполадки в пределах границ эксплуатационной ответственности.

В соответствии с п. 3.4.3 договора от 01.01.2020 №4/20-Ж ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска -Кузнецкого» вправе требовать участия представителя энергоснабжающей организации в установлении факта и причин нарушения договорных обязательств по объемам и качеству услуг после направления телефонограммы. В случае неявки представителя энергоснабжающей организации, приглашать для установления факта и причин нарушения договорных обязательств представителей ГЖИ Кузбасса и администрации Ленинск - Кузнецкого городского округа.

Материалами дела подтверждается, что между ответчиками ООО «ЛКС» (исполнитель) и ОАО «СКЭК» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения Ленинск - Кузнецкого городского округа № 6-23-19 от 02.04.2019 (т. 1, л.д. 81-84).

Предметом данного договора является техническое обслуживание оборудования, сетей, строений и сооружений теплоснабжения и горячего водоснабжения, обслуживание процесса по производству и транспортированию (п. 1.1. договора). Техническое обслуживание и эксплуатация имущества включает в себя, в том числе аварийный ремонт имущества (п. 1.3. договора). Исполнитель обязан принимать меры по сокращению утечек, потерь, нерационального использования теплоэнергии в пределах границ технического обслуживания теплосетей и имущества (п. 2.17 договора). За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.1. договора).

Судом установлены следующие обстоятельства, подтверждающие, что утечка горячей воды 05.06.2024 произошла в границах эксплуатационной ответственности управляющей организации ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого».

Так, из материалов, представленных ГЖИ Кузбасса по запросу Ленинск - Кузнецкого городского суда следует, что на предостережение № 187 от 01.07.2021, выданное ГЖИ Кузбасса по многоквартирному дому по 

<

адрес>, получен ответ от ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска -Кузнецкого, из которого следует, что обслуживающая организация ООО «Квартал» выполнила ремонт вентиляционных продухов подвала в подвальном помещении течи на инженерных сетях нет, грунт сухой, влажность не повышена. Подтверждающие документы управляющей организацией не представлены (т. 1, л.д. 208-209).

Согласно ответу ООО «ЛКС» от 18.02.2025 № 304, пояснениям представителя ответчика ООО «ЛКС» ФИО3 следует, что в журнале учета заявок ТЭ зафиксированы все аварийные заявки, которые имели место быть на тепловых сетях, обслуживаемых ООО «ЛКС» в определенный период времени. По многоквартирному дому по адресу: 

<

адрес> в 2024 году аварийные ситуацию на тепловых сетях, обслуживаемых ООО «ЛКС», были, согласно журналу учета ТЭ 02.01.2024, 24.01.2024, 25.01.2024, 30.01.2024, 21.02.2024, 05.03.2024, 13.03.2024, 18.03.2024, 28.03.2024, 22.07.2024.

Согласно акту от 29.09.2024, составленному ООО «ЛКС», на основании приказа от 12.04.2024 № 0317/1 производилась плановая замена тепловых сетей подземной прокладки по 

<

адрес> в период с 17.06.2024 по 23.09.2024 (т. 1, л.д. 214, 216).

Согласно акту проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий от 27.06.2024, составленному главным государственным инспектором Беловского отделения Государственной жилищной инспекции Кузбасса, по факту технического состояния объекта инспекционного обследования по адресу: 

<

адрес> в подвальном помещении утечек на инженерных сетях нет, в подвале имеются остаточные явления от подтопления (мокрый грунт, повышенная влажность). Подвальные продухи частично заложены, не обеспечен должный воздухообмен. На территории дома ведутся работы по замене аварийных участков трубопроводов системы теплоснабжения.

По результатам проверки в адрес ответчика ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска - Кузнецкого» должностным лицом Государственной жилищной инспекции Кузбасса объявлено предостережение от 01.07.2024 №187 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Из материалов, представленных ГЖИ Кузбасса по запросу Ленинск - Кузнецкого городского суда следует, что на предостережение № 187 от 01.07.2021, выданное ГЖИ Кузбасса по многоквартирному дому по 

<

адрес>, получен ответ от ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска -Кузнецкого», из которого следует, что обслуживающая организация ООО «Квартал» выполнила ремонт вентиляционных продухов подвала в подвальном помещении течи на инженерных сетях нет, грунт сухой, влажность не повышена. Подтверждающие документы управляющей организацией не представлены (т. 1, л.д. 208-209).

Свидетель ФИО6 и свидетель ФИО7, работники ООО «Квартал» показал, что с конца 2003 г. по весну 2024 г. происходил подтопление подвального помещения в период замены ООО «ЛКС» труб, обеспечивающих горячее водоснабжение домов по 

<

адрес>, подтопление было устранено.

Свидетель ФИО8, работник ООО «ЛКС», показал, что в 2024 г. не было утечек на сетях теплоснабжения дома 

<

адрес>.

Свидетель ФИО9 показала, что 04.06.2024 она слышала, как бежит вода в подвальном помещении дома 

<

адрес>, на придомовой территории воды не было.

Таким образом, ответчиком ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска - Кузнецкого» доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу не представлено, от проведения по делу экспертизы в части установления причины затопления сторона ответчика ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска - Кузнецкого» отказалась.

Допустимых и достоверных доказательств того, что затопление подвала произошло из-за утечек внешних сетей, вне границ эксплуатационной ответственности ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска - Кузнецкого», не представлено.

Привлечение ГЖИ Кузбасса к ответственности ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска - Кузнецкого» в связи с ненадлежащем состоянием вентиляционных продухов, не опровергает вышеуказанные выводы.

Даже если бы имела место утечка из внешней сети, то гидроизоляция подвала не позволила бы затопить подвальное помещение.

Судом правильно учтено, что ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска - Кузнецкого» не представило в материалы дела доказательства надлежащего исполнения договора управления в спорный период и доказательства надлежащего технического содержания инженерных коммуникаций (общего имущества), актов осмотров инженерных коммуникаций в подвальном помещении, составленных в установленном законом порядке на предмет отсутствия на них утечек, надлежащего содержания подвального помещения.

Свидетельскими показаниями и письменными доказательствами, представленными в материалы дела, не подтверждается, что имели место аварийные ситуации на тепловых сетях, принадлежащих ОАО «СКЭК» и эксплуатируемых по договору ООО «ЛКС» именно в июне 2024 года.

То обстоятельство, что аварийные ситуации на сетях, эксплуатируемых ООО «ЛКС», возникали в период с декабря 2023 г. по март 2024 г. и в результате поступала вода в подвал многоквартирного дома по 

<

адрес> не свидетельствует о наличии вины ответчиков ООО «ЛКС» и ОАО «СКЭК» в причинении вреда имуществу истца 05.06.2024, учитывая, что в марте 2024 г. утечки были устранены ООО «ЛКС», а вода откачивалась из подвального помещения.

Также, судом правильно указано на то, что акт ГЖИ Кузбасса от 27.06.2024 не свидетельствует об отсутствии течи в инженерных коммуникациях горячего водоснабжения многоквартирного дома (общее имущество) по 

<

адрес> по состоянию на 05.06.2024, поскольку он составлен 27.06.2024 и государственный инспектор фиксировал обстоятельства в акте, состояние инженерных коммуникаций именно на дату составления акта - на 27.06.2024.

Таким образом, доказательств, освобождающих ответчика ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска - Кузнецкого» от наступления гражданско-правовой ответственности, не представлено, в то время как ответчик является ответственным за техническое состояние, содержание и ремонт общего имущества, однако, достоверных доказательств принятия всех необходимых мер для предотвращения затопления подвального помещения (в том числе доказательств исправности системы гидроизоляции подвального помещения, которая не позволила бы произойти затоплению подвала от грунтовых вод, с учетом пояснений свидетеля ФИО9 об отсутствии в периоды затопления квартиры истца на придомовой территории воды) и, как следствие, причинение вреда имуществу истца, а также доказательств того, что вред причинен по вине иных ответчиков (которыми указанные обстоятельства оспаривались), ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска - Кузнецкого» не представлено вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что виновным является ОАО «СКЭК», как законный владелец сетей горячего водоснабжения.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, то судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Дурова

Судьи: С.А. Пастухов

Е.В. Макарова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02.02.2026.