Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 14 сентября 2017 г.

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Попова К.Б.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО3,

представителя истца по доверенности ФИО8,

представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе жилых домов, определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе жилых домов, определении порядка пользования земельным участком, указав в обоснование своих требований, что являясь собственником 2/3 долей жилых домов лит.А общей площадью 42,0кв.м и лит.Б общей площадью 32,0кв.м, а также 2/3 долей земельного участка площадью 584кв.м, находящихся по адресу 

<

адрес>, фактически пользуется жилым домом лит.А, тогда как ответчик, являющийся собственником других 1/3 долей указанных жилых домов проживает в жилом доме лит.Б. Поскольку здания жилых домов представляют собой отдельно стоящие строения, являющиеся самостоятельными объектами недвижимости, их конструктивный раздел возможен. В связи с тем, что для эксплуатации указанных жилых домов стороны пользуются обособленными частями земельного участка в пределах расположения относящихся к жилым домам надворных построек, истец считает, что порядок пользования земельным участком между собственниками сложился, однако документально не определен. Поэтому в целях упорядочения своих прав в общем имуществе с учетом сложившегося порядка пользования и владения им истец просит суд разделить жилые дома лит.А и лит.Б, находящиеся по адресу 

<

адрес>, признать право собственности за истцом на жилой дом общей площадью 42,0кв.м, за ответчиком на жилой дом общей площадью 32,0кв.м, прекратить право общей долевой собственности на указанные жилые дома, определить порядок пользования земельным участком площадью 584кв.м с кадастровым номером №, находящимся по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали и на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями согласилась, против их удовлетворения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственность вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Следуя положениям ст.252ГК РФ выдел доли происходит при наличии технической возможности для выделения в собственность части имущества согласно размеру принадлежащих собственникам долей. Правовым последствием раздела общего имущества является прекращение на него права общей долевой собственности.

В силу ст.247ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По настоящему делу установлено.

Согласно договору дарения от 17.08.2004г., зарегистрированному в соответствии с записью № от 10.09.2004г., ФИО3 является собственником 2/3 долей жилого дома лит.А общей площадью 42,0кв.м, жилого дома лит.Б общей площадью 32,0кв.м, летней кухни, двух уборных, а также 2/3 долей земельного участка площадью 584кв.м, находящихся по адресу 

<

адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.03.2015г., удостоверенного за №, договора дарения от 27.09.2016г., удостоверенного за №, в соответствии с регистрационной записью № от 29.09.2016г. ФИО2 принадлежит по 1/3доле в каждом из указанных жилых домов. 

Исходя из постановления администрации 

<

адрес> № от 25.04.2003г., которым утвержден акт приемки в эксплуатацию жилых домов лит.А и лит.Б от 20.04.2003г., плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., данные жилые дома представляют собой отдельно стоящие здания и являются плановыми строениями, расположенными в пределах одного земельного участка.

Кроме того, вышеприведенным постановлением правопредшественнику ФИО3 разрешено возведение жилой пристройки к жилому дому лит.А, в котом он проживал.

Выпиской из ЕГРН по 

<

адрес> № от 17.03.2017г. подтверждается наличие зарегистрированного за сторонами права общей долевой собственности на жилые дома общей площадью 42,0кв.м и общей площадью 32,0кв.м, расположенные по адресу 

<

адрес>.

Постановлением администрации 

<

адрес> № от 05.05.2004г. земельный участок площадью 584кв.м, находящийся по адресу 

<

адрес>, предоставлен предыдущим собственникам жилых домов ФИО3 и ФИО6 в общую долевую собственность в размере 2/3 и 1/3долях.

14.09.2004г. ФИО6 умер, не успев зарегистрировать право собственности на земельный участок в установленном порядке.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2, являющийся сыном умершего ФИО6, фактически принял наследство в виде доли земельного участка и пользуется перешедшей к нему от наследодателя частью данного земельного участка на прежних условиях и объеме прав на него.

Из кадастрового паспорта № от 10.09.2014г. следует, что земельный участок площадью 584кв.м, находящийся по адресу 

<

адрес>, состоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, границами, установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН по 

<

адрес> № от 16.03.2017г. за истцом зарегистрировано право собственности на 2/3долей данного земельного участка.

Архивными сведениями органа технической инвентаризации, а также имеющимися в материалах дела договором дарения от 15.09.1978г., удостоверенным за №, зарегистрированным в МБТИ 

<

адрес> 20.09.1978г. за №, договором купли-продажи от 13.08.1980г., удостоверенным за №, зарегистрированным ЦМБТИ 

<

адрес> 11.09.1980г. за №, подтверждается, что отдельно стоящие на земельном участке по адресу 

<

адрес> жилой дом лит.А общей площадью 42,0кв.м и жилой дом лит.Б общей площадью 32,0кв.м являются самостоятельными объектами недвижимости, имеющими набор необходимых для постоянного проживания жилых и вспомогательных помещений, оборудованных индивидуальными системами инженерного и технического обеспечения и выступающих в гражданском обороте в качестве самостоятельных объектов права.

Более того, как видно из домовой книги и копий паспортов, удостоверяющих личности ФИО3 и ФИО2, истец зарегистрирован в жилом доме лит.А, а ответчик в жилом доме лит.Б по 

<

адрес>.

Согласно ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждении, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исходя из заключения судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от 10.08.2017г. установлено, что с учетом технических характеристик строений и метрических величин долей каждого из собственников в общем имуществе раздел в натуре жилого дома общей площадью 42,0кв.м и жилого дома общей площадью 32,0кв.м в точном соответствии с идеальными долями в праве общей собственности на них невозможен, в связи с чем эксперт пришел к выводу, о том, что единственный возможный вариант раздела общего недвижимого связан с отступлением от равенства долей его сособственников путем выделения в собственность истца жилого дома лит.А общей площадью 42,0кв.м, а ответчика жилого дома лит.Б общей площадью 32,0кв.м. В ходе исследования земельного участка эксперт установил возможность определения порядка пользования им с учетом положения строений с относящимися к ним надворными постройками исходя из размера долей сторон в общем имуществе и сформировал единственный возможный вариант порядка пользования земельным участком, в соответствии с которым предложил: 

- истцу выделить в пользование земельный участок площадью 389,32кв.м по передней границе от угла с левой границей в стороны правой границы - 19,1м; по образуемой линии раздела участка в сторону задней межи участка - 24,9м; по образуемой линии раздела участка - 9,1м, поворот на 90градусов в сторону передней границы участка - 8,78м, поворот на 90 градусов в сторону левой границы участка - 10м; по левой границы участка - 16,2кв.м; 

- ответчику земельный участок общей площадью 194,68кв.м по передней меже участка от правой межи в сторону левой межи - 1,2м; по образуемой линии раздела участка в сторону задней границы - 24,98м, поворот на 90 градусов - 9,1м, поворот на 90 градусов в сторону передней межи - 8,78м; поворот на 90градусов в сторону левой межи - 10м; по левой меже участка - 11,93м; по задней меже участка - 22,07м; по правой меже участка - 28,5м.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался указанным заключением экспертизы, как допустимым, относимым и достаточным доказательством. Приведенное заключение является полным, мотивированным и выполненным с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным Законом от 31.05.2011г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст.86 ГПК РФ. Экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, произведен осмотр здания жилого дома и земельного участка, порядок проведения экспертизы не нарушался. Выводы экспертизы не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. К экспертному заключению приобщены документы, подтверждающие квалификацию и компетентность эксперта. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку в обоснование сделанных выводов эксперт ссылается на сведения из имевшихся в его распоряжении документов, на основании которых сделан соответствующий анализ. В заключении эксперта содержится подробное описание проведенных обследований, приведены источники информации, эксперт основывается на использованной при проведении исследований научной и методической литературе, результатах экспертного осмотра. 

В силу положений статей 56,59,195,196 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых доказано соответствующей стороной по делу.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства с учетом имеющихся в деле документов, суд считает, что поскольку исходя из конструктивно-планировочных особенностей жилых домов лит.А и лит.Б принадлежащие сторонам 2/3 и 1/3 долей в праве общей собственности на них не могут быть реально выделены в натуре, а собственники, между тем, фактически пользуются и владеют отдельными строениями, что объективно доказывает состоявшийся между ними раздел общего имущества, пришел к выводу о наличии правовых оснований для раздела жилых домов с признанием за каждым из них права собственности на отдельно стоящий жилой дом, что влечет прекращение права общей долевой собственности на указанные жилые дома. В целях осуществления эксплуатации выделившихся в самостоятельные объекты недвижимости жилых домов общей площадью 42,0кв.м. и общей площадью 32,0кв.м суд считает необходимым определить порядок пользования земельным участком с учетом положения конкретных зданий жилых домов с относящимися к ним надворными постройками и выделить в пользование сторонам обособленные земельные участки, в границах, установленных на местности согласно экспертному заключению, что обеспечит баланс прав и законных интересов сторон и не противоречит закону.

В соответствии с положениями ст.17 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. №122-ФЗ вступивший в законную силу судебный акт о признании права собственности на объект недвижимого имущества является основанием для государственной регистрации наличия на него права, которое в силу ст.8ГК РФ возникает с момента его регистрации.

Суд, оценивая доказательства исходя из их совокупности, а также учитывая отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих разделу жилых домов с признанием за сторонами права собственности на отдельные жилые дома, определению порядка пользования земельным участком с выделением в пользование каждой из сторон его обособленных частей, принимая во внимание согласие ответчика с предложенными экспертом вариантами раздела жилых домов и определения порядка пользования земельным участком, находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО2 о разделе жилых домов, определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом общей площадью 42,0кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 32,0кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит.А общей площадью 42,0кв.м и жилой дом лит.Б общей площадью 32,0кв.м, зарегистрированное за ФИО3 в размере 2/3долей в соответствии с записью № от 10.09.2004г., за ФИО2 в размере 1/3 долей в соответствии с записью № от 29.09.2016г.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 584кв.м с кадастровым номером №, находящимся по адресу 

<

адрес>, в соответствии с заключением судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от 10.08.2017г., выполненной ООО «Волгоградский центр экспертизы», выделить в пользование ФИО3 земельный участок площадью 389,32кв.м по следующим границам:

- по передней границе от угла с левой границей в стороны правой границы - 19,1м; 

- по образуемой линии раздела участка в сторону задней межи участка - 24,9м; 

- по образуемой линии раздела участка - 9,1м, поворот на 90градусов в сторону передней границы участка - 8,78м, поворот на 90 градусов в сторону левой границы участка - 10м; 

- по левой границы участка - 16,2кв.м; 

выделить в пользование ФИО2 земельный участок общей площадью 194,68кв.м по следующим границам:

- по передней меже участка от правой межи в сторону левой межи - 1,2м; 

- по образуемой линии раздела участка в сторону задней границы - 24,98м, поворот на 90 градусов - 9,1м, поворот на 90 градусов в сторону передней межи - 8,78м; поворот на 90градусов в сторону левой межи - 10м; 

- по левой меже участка - 11,93м; 

- по задней меже участка - 22,07м; 

- по правой меже участка - 28,5м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: К.Б. Попов