Дело №2-170/2025

03RS0044-01-2024-003999-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Правовой капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Правовой капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Правовой капитал» и ФИО1 заключен договор займа (с залогом движимого имущества) №№ о предоставлении ответчику денежного займа в размере 420 000 руб. сроком на 366 календарных дней. Займ предоставлялся под проценты в размере 78% годовых от суммы полученного займа. Размер ежемесячного платежа составляет 51377,25 руб., последний платеж по графику ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим заемщику имуществом в соответствии с действующим законодательством. С целью досудебного урегулирования вопроса по погашению просроченной задолженности договора ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлены СМС-сообщения о необходимости погашения просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ направлялись СМС о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении задолженности и предъявлении ко взысканию всей суммы займа, указанные требования ответчиком оставлены без ответа, телефонные звонки проигнорированы. Задолженность ответчика по договору займа №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 676 207,90 рублей, из них: основной долг – 420 000 руб., проценты – 239881,96 руб., неустойка -16325,94 руб. В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» и ФИО1 заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал в залог автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2015 года выпуска, двигатель CFN № с регистрационным знаком №, VIN: №, запись возникновения залога внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость предмета залога по соглашению определена 458 000 рублей. При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 38536 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Правовой капитал» и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п. 1.1 предметом договора является оказание юридических услуг, направленных на защиту интересов заказчика по спору о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Правовой капитал» задолженности по договору займа и по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказания юридических услуг составила 20 000 рублей. В связи с изложенным истец с учетом уточнения просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 676207, 90 рублей, из них: основной долг – 420 000 руб., проценты – 239881,96 руб., неустойку -16325,94 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере 78% годовых от невозвращенной суммы займа, пени по основному долгу в размере 20% годовых от суммы микрозайма, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности по основному долгу. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 в пользу ООО МКК «Правовой капитал» по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ -автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2015 года выпуска, двигатель CFN №, регистрационный знак №, VIN: №. Реализацию имущества произвести путем его продажи с публичных торгов. Определив начальную продажную стоимость в соответствии с согласованной сторонами стоимостью в размере 458000 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Правовой капитал» судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 38536 руб., а также расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Правовой капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки, что согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной ему по месту регистрации, которая им не получена и возвращена в суд службой связи за истечением срока хранения. 

По смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации и жительства и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами. 

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таком положении, учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в силу ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Правовой капитал» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№ по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский займ на сумму 420000 руб. сроком на 366 календарных дней под 78% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 51377,25 руб. Ежемесячные платежи в погашение микрозайма производятся заемщиком не позднее 13 числа текущего месяца. Последний платеж по графику ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Правовой капитал» и ФИО1 заключен договор залогового транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передала в залог автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2015 года выпуска, двигатель CFN № регистрационный знак №, VIN: №. 

Стоимость предмета залога по соглашению определена 458 000 рублей. Запись возникновения залога внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО МКК «Правовой капитал» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается банковским ордером ДД.ММ.ГГГГ №. 

В нарушении условий договора займа, ФИО1 не вносил ежемесячные платежи в установленные графиком сроки, что подтверждается анализом взаиморасчетов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности по договору займа №№ и предоставлении предмета залога на осмотр, которое не исполнено. 

Согласно расчету задолженность ФИО1 по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 676 207,90 рублей, из них: основной долг – 420 000 руб., проценты – 239881,96 руб., неустойка -16325,94 руб.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в размере 676 207,90 рублей, из них основной долг – 420 000 руб., проценты – 239881,96 руб., неустойка -16325,94 руб. 

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности, как по сумме основного долга, так и по процентам и неустойки, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по договору займа.

Размер задолженности, определенный истцом, не превышает ограничения, установленного Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) «О потребительском кредите (займе)». 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 676 207,90 рублей, из них: основной долг – 420 000 руб., проценты – 239881,96 руб., неустойка -16325,94 руб.

Согласно п. 12 договора займа №№ при нарушении сроков возврата суммы микрозайма заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в размере 20 % годовых от суммы микрозайма по исполнению обязательств по возврату суммы микрозайма до даты поступления суммы микрозайма на счет или кассу займодавца (включительно).

В силу п. 18 указанного договора займа проценты за пользование микрозаймом начисляются с даты, следующей за датой предоставления микрозайма в течение срока фактического пользования микрозаймом, на сумму микрозайма. 

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Исходя из изложенного размер процентов за пользование займом и пени не может превышать 546000 руб. (420000 (сумма основного долга) х 130 %).

Таким образом, в силу вышеуказанных условий договора №№ подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78% годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 420000 руб. (с учетом фактического погашения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу и пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 20% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 420000 руб. (с учетом фактического погашения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, но не более 289792,10 руб. в общей сумме (546000 руб. – 239881,96 руб. (взысканные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – 16325,94 руб. (взысканная неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом не установлено, ответчиком не представлено доказательств наличия условий, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2015 года выпуска, двигатель 668532, регистрационный знак №, VIN: № и на сегодняшний день принадлежит ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства представленной ОМВД России по Иглинскому району.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества залогодержателем указанного автомобиля является ООО МКК «Правовой капитал».

Учитывая, что спорный автомобиль является предметом договора залога, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, просрочка платежей длится более трех месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.

При этом, исходя из положений п.1 ст.360, п. 3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38536 руб. (с учетом удовлетворенных требований о взыскании задолженности по договору займа и требования об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 16 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктов 1.1, 1.3 Решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения за устное консультирование с изучением документов от 5000 руб., составление искового заявления от 10000 руб. за 1 документ, размер вознаграждения за ведение гражданских дел, участие адвоката в суде первой инстанции - от 15000 руб. за один день занятости, но не менее 60000 руб. за участие в суде 1 инстанции, участие в суде апелляционной инстанции от 35000 руб. за один день занятости. 

Судом установлено, что ООО МКК «Правовой капитал» понесло расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом к договору оказания юридических услуг № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, суд, исходя из объема и характера оказанных представителем услуг, доказанности указанных расходов, принимая во внимание конкретные трудозатраты представителя (составление искового заявления), соразмерность указанных расходов и разумность, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Таким образом, исковые требования ООО МКК «Правовой капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Правовой капитал» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № № выдан отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Октябрьском районе гор. Уфы ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору займа в размере 676207,90 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 38536 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., взыскании процентов и пени до полного погашения задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, путем продажи с публичных торгов и установления начальной продажной цены автомобиля в размере 458 000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Правовой капитал» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 676207,90 руб., в том числе: основной долг – 420 000 руб., проценты – 239881,96 руб., неустойку – 16325,94 руб., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 38536 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Правовой капитал» проценты за пользование займом по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78% годовых начисляемые на сумму основного долга в размере 420000 руб. (с учетом фактического погашения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу и пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 20% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 420000 руб. (с учетом фактического погашения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, но не более 289792,10 руб. в общей сумме процентов и пени. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2015 года выпуска, двигатель №, регистрационный знак №, VIN: №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении в остальной части исковых требований ООО МКК «Правовой капитал» к ФИО1, отказать. 

Ответчик вправе подать в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева

Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2025 года.