№ 2-324/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Старожилово 17 сентября 2018 года 

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Евдокимова А.В., 

при секретаре Дьякиной Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующими основаниями. 

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а ответчик ФИО1 заёмщиком по кредиту на сумму 

<

данные изъяты> руб. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под процентную ставку в 27,5 процентов годовых. В течение действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> коп, в том числе: неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты 

<

данные изъяты> коп., просроченный основной долг 

<

данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ заёмщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. До настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены. На основании статей 307, 309, 310, 330, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> коп, а также уплаченную госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» Среднерусский банк ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении дела слушанием не заявляла, в связи с чем, суд признал неявку неуважительной и определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 ГК РФ).

Из статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ред. от 03.08.2018) устанавливает, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого последней выдан кредит путем зачисления денежных средств на счёт в размер 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под процентную ставку в 27,5 процентов годовых. В соответствии с кредитным договором возврат кредита, а также начисленные за пользование кредитом проценты должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в сумме не менее 

<

данные изъяты>. в срок до 27 числа каждого месяца до полного погашения задолженности и их размер оговорен графиком платежей. Ответчик с условиями предоставления кредита и порядка осуществления ежемесячных платежей ознакомлен и согласен (л.д. 10-12); 

-ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО1. сбербанком зачислено 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 13).

-последний платеж ответчиком банку произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

- ДД.ММ.ГГГГ заёмщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности (л.д.15). 

- 04 августа 2015 года открытое акционерное общество - ОАО «Сбербанк России» переименовано в публичное акционерное общество - ПАО «Сбербанк России». 

Судом также установлено, что ответчик в течение действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия, в частности, пропускал установленные договором сроки и суммы платежей, касающиеся порядка возврата кредитных средств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Поскольку ответчик недобросовестно исполнял предусмотренные кредитным договором обязательства по своевременному возврату кредита, а также осуществлял внесение платежей в погашение ссудной задолженности не в полном объеме, банком начислена неустойка. 

Суд принимает расчеты истца, согласно которым задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп, в том числе: неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты>., просроченные проценты 

<

данные изъяты> коп., просроченный основной долг 

<

данные изъяты> коп. (л.д.8). 

До настоящего времени задолженность ответчика перед банком не погашена. 

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

- неустойку за просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>;

- неустойку за просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>; 

-просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>

-просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Среднерусский банк ПАО Сбербанк судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья А.В. Евдокимов